Постановление № 1-786/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-786/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 24 декабря 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при помощнике судьи Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя Барабаша Е.Ю., потерпевших К.В., А.В., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью осуществления своего преступного намерения и получения личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою личную пользу имущество, принадлежащее гр. К.В., а именно: сотовый телефон «Honor Play COR-L29» (Хонор Плей кор-Л29) в силиконовом чехле, общей стоимостью 16 274 рубля 80 копеек, с находившимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Всего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.К.В. на общую сумму 16 274 рубля 80 копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия ФИО1 скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.20 часов до 13.30 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью осуществления своего преступного намерения и получения личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою личную пользу, имущество, принадлежащее гр. А.В., а именно: планшет «Арр1е А1460» (Эппл А1460) стоимостью 25000 рублей, в чехле материальной ценности для потерпевшего не представляющий. Всего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. А.В. на общую сумму 25 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия ФИО1 скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению

Потерпевшие К.В., А.В. в судебном заседании заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с тем, что с обвиняемым они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, А.В. извинился, попросил прощение, претензий материального характера к нему не имеют.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевших К.В., А.В. о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшими примирения, возместил им причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Калмынина Н.Д. поддержала ходатайство потерпевших и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Барабаш Е.Ю. не возражал против ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему: согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, вину свою в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшим вред, причиненный преступлением, извинился. Потерпевшие К.В., А.В. добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что претензий к обвиняемому не имеют.

По мнению суда, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку исправление обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, разрешен в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших К.В., А.В. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон «Хонор плей» модель COR-L29, имей (данные изъяты), (данные изъяты), чехол, коробку от сотового телефона, гарантийный талон, кредитный договор, 2 сим-карты оператора «МТС», хранящиеся у потерпевшей К.В., - оставить у последней по принадлежности;

- коробку от планшета «Apple А1460», планшет «Apple А1460» - хранящиеся у потерпевшего А.В., - оставить у последнего по принадлежности;

- копию коробки от сотового телефона «Хонор плей», гарантийный талон, кредитный договор, копию коробки от планшета «Apple А1460», фототаблицу с изображением планшета, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, корешок договора купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Е.А. Туркова