Решение № 2-186/2017 2-186/2017(2-5426/2016;)~М-5843/2016 2-5426/2016 М-5843/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело № 2-186/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований сославшись на следующие обстоятельства.

<дата> ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1758 700 рублей на срок по <дата>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «<данные изъяты>» заключен договор поручительства с ФИО2 Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита. Общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 2211021 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 1758 700 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов – 452 321 рублей 99 копеек.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 2211021 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

ФИО1, ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчики возражают против предъявленной ко взысканию истцом задолженности в части размера процентов, ссылаются на неверное применение Банком условий кредитного договора при произведении расчета.

ПАО «<данные изъяты>» в адрес суда направлены письменные возражения против осуществленного ответчиками расчета задолженности по кредитному договору, поскольку Банком расчет произведен в строгом соответствии с условиями кредитного договора, подписанного ответчиком.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В поданном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания по делу в судебное заседание не явились.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 1758 700 рублей на срок по <дата>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 5-7).

Обязательства по выдаче кредита истец исполнил своевременно и в полном объеме, заемщику выданы денежные средства в размере 1758 700 рублей, что подтверждается кассовым ордером (л.д. 11) и не оспоерно стороной ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата кредита (л.д. 8-9).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО <данные изъяты> и ФИО1, с ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязалась несет вместе с ФИО1 солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту (л.д.14-15).

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму на ПАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании исследован и проверен предоставленные сторонами расчеты задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку произведенный Банком расчет верен и согласуется с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, отвечает все нормам и правилам действующего законодательства.

Согласно расчету, предоставленной стороной истца, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 2211021 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 1758 700 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов – 452 321 рублей 99 копеек (л.д.4).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, договором поручительства предусмотрена солидарная с должником ответственность поручителей за неисполнение заемщиком условий договора, которые отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков - заемщика и поручителя суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных издержек суд исходит из следующего.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19255,11 руб. (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>») к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>») задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2211 021 (Два миллиона двести одиннадцать тысяч двадцать один) рубля 99 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>») расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 255 (Девятнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года.

Судья: В.Б. Кабелькова