Постановление № 5-141/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 5-141/2025

Дело № 5-141/2025

УИД 54RS0035-01-2025-001153-78

Поступило в суд 18.08.2025 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

13 октября 2025 года г. Татарск

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Кобзева Я.В.,

при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, работающего в АО «НЗИВ» сборщиком, проживающего по адресу: <адрес>

права и обязанности привлеченного к административной ответственности ФИО1 разъяснены,

___________________________________________________________________________

У С Т А Н О В И Л:

06 января 2025 года в 10 час 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством "Тойота Королла" гос.номер ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п. 9.1 ПДД РФ - двигался на 956 км. + 50 м. автодороги Р-254 Иртыш Татарского района Новосибирской области со стороны г. Новосибирска в сторону г. Омска, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем "VOLVO CХ70" гос.номер N Х155КМ72 под управлением водителя ФИО2, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП пострадал водитель транспортно средства "VOLVO CХ70" гос.номер N № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта N 122 от 15.05.2025 г. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде травмы левого голеностопного сустава в виде травматического отёка мягких тканей, растяжение связок левого голеностопного сустава и стопы, закрытый перелом левой пяточной кости без смещения отломков, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что в указанное в протоколе время он двигался по автодороге Р-254 со стороны г. Новосибирска в сторону г. Омска на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Королла», потерял контроль за движением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "VOLVO CХ70" под управлением водителя ФИО4. Потерпевший к нему претензий не имеет, он возместил ему причиненный материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Получив объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из содержания пункта 9.1 Правил дорожного движения следует, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из смысла пункта 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, судья принимает его в качестве доказательства (л.д. 1-3);

- заключением эксперта № 122 от 15.05.2025 г., согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде травмы левого голеностопного сустава в виде травматического отёка мягких тканей, растяжение связок левого голеностопного сустава и стопы, закрытый перелом левой пяточной кости без смещения отломков. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, не исключена возможность образования повреждений в условиях автотранспортной травмы 06.01.2025 г.. Указанные повреждения имеют квалифицирующий признак средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 67-68).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом о происшествии инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Татарский», согласно которому 06.01.2025 года в 10 час 20 минут на автодороге «Иртыш» Р-254 956км.+50 м. Татарского района Новосибирской области произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 22);

- сообщением КУСП в МО МВД России "Татарское" N 133, N 141, N 131, N 137, N 135, № 132, № 136 (л.д. 9, 11,13, 15, 17,19,21);

- схемой места совершенного административного правонарушения от 06.01.2025 года (л.д. 23);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, имевшего место 06.01.2025 г. в 11 час 00 минут на автодороге «Иртыш» Р-254 956км.+50 м. Татарского района Новосибирской области, с участием водителя транспортного средства Тойота Королла г/н №, ФИО1 водителя транспортного средства "VOLVO CХ70" гос.номер N Х155КМ72, ФИО4, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения (л.д. 24-29);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что 05.01.2025 года он со своей женой ФИО5 выехали из дома г. Тюмень в г. Чамал. По пути следования они переночевали в гостинице г. Калачинска Омской области, в 09 часов 30 минут следуя по автодороге «Иртыш» Р-254 956км.+50 м. Татарского района Новосибирской области он находился на водительском месте, был пристегнут ремнями безопасности, по мобильному телефону не разговаривал, спиртные напитки не употреблял. На встречу из г. Новосибирска в сторону г. Омска следовал автомобиль светлого цвета, который резко выехал на полосу встречного движения. После чего произошел удар в его автомобиль. Выйдя из автомобиля, он пытался опереться на ногу, но не смог. Он и ФИО5 были доставлены в ГБУЗ Татарская ЦРБ, где ему был поставлен диагноз перелом пятки (л.д. 35).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 9.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, непродолжительный стаж управлении автомобилем, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, возмещение причиненного вреда потерпевшему в сумме 800000 руб.

Отягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами, что будет соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела следует, что по событиям ДТП постановлением УИН N 18№ от 06.01.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 06.01.2025 года в 10 часов 20 минут ФИО1 управлял автомобилем Тойота Корола г/н ДД.ММ.ГГГГ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "VOLVO CХ70" гос.номер N ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО4, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Вместе с тем, описанное в названном постановлении событие административного правонарушения подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 привлекается по настоящему делу.

Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Татарский» УИН N 18№ от 06.01.2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Татарский» УИН N ДД.ММ.ГГГГ от 06.01.2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае если постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление N 18№ от 06.01.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит восстановлению и сохраняет свою силу.

Административный штраф надлежит уплатить: получатель платежа: ИНН/КПП <***>/540601001 УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) счет получателя: 03100643000000015100 СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, кор. счёт 40102810445370000043, БИК банка получателя 015004950, ОКТМО 50650101, КБК 1881 16 01123 01 0001 140, УИН 18810454250430000788, номер протокола 54 ПК № 225318.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Татарский районный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области.

Судья Я.В. Кобзева