Приговор № 1-175/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Сахавов Р.М.

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Юминовой О.П., представившего удостоверение № 2506 ордер № 017091;

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15.12.2008 года осужден Лениногорским городским судом РТ по части 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ на срок 3 года лишении свободы на основании статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 04.06.2009 года осужден Лениногорским городским судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Руководствуясь статьей 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 15.12.2008 года к 4 годам лишения свободы. По определению приволжского районного суда РТ от 04.07 2011 года, руководствуясь ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, срок наказания снижен, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. 29.03.2013 освобожден по отбытию срока; 30.03.2013 установлен административный надзор;

3) 23.07.2013 года осужден Лениногорским городским судом РТ по части 1 статьи 166 УК РФ на срок 3 года лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

4) 24.07.2013 года осужден Тукаевским районным судом РТ по части 1 статьи 166 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 22.04.2014 года осужден Лениногорским городским судом РТ по части 1 статьи 166 УК РФ сроком в 1 год восемь месяцев. В силу части 5 статьи 69 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору путем частичного сложения неотбытый наказаний по приговору Лениногорского городского суда от 23 июля 2013 года, по приговору Тукаевского районного суда от 24 июля 2013 года окончательно наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного постановления от 06 июня 2014 года окончательное наказание назначено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. 15.07.2015 года освобожден на основании постановления об амнистии от 24.04.2015 года за № 6576-6ГД;

6) 22.12.2015 осужден мировым судьей судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Лениногорского городского суда от 23.07.2013 и окончательно назначен наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 02.09.2016 по постановлению Альметьевского городского суда от 18.08.2016.

7) 21 июня 2017 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 1 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

В совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> РТ, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению, сильно дернул за волосы Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности, к котором находились, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, пластиковая карта банка «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в сумме 76 рублей, связка ключей, расчёска не представляющие материально ценности. После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения характера: <данные изъяты>; которые образовались от травматического воздействия (механизм-трение) твердого тупого предмета (ов); Согласно пункта № 9 приказа № 194 н Минздрава и соцразвития России от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», описанные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и утраты трудоспособности, поэтому не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, он находился возле четвертой школы, шел в сторону магазина «<данные изъяты>», чтобы поймать такси и поехать в <адрес>, когда шел заметил, что впереди него шла девушка. Он пошел за девушкой, девушка разговаривала по телефону, увидев, он решил забрать телефон, так как данная девушка была похожа на его сожительницу. Шел он за девушкой недолго, девушка подошла к какому-то дому, в этом районе он ранее не бывал, из-за этого назвать адрес не может, во дворе было темно. Он подошел сзади к вышеуказанной девушке и помнит, что дернул ее за волосы и стал вырывать у девушки сумку, та пыталась удержать сумку, телефон упал на землю, он это увидел, в этот момент девушка убежала. Толкал ли он девушку или нет, он не помнит. Он подобрал телефон и пошел в сторону «<данные изъяты>», точнее он пошел в сторону магазина «<данные изъяты>», на ул. <адрес>, по пути выбросил сумку в мусорный бак, сумку не осматривал. Далее он на такси темного цвета, точнее сказать не может, на машине не было «шашки», доехал до <адрес>, за дорогу сказал, что расплатиться телефоном. Он тут же отдал таксисту телефон, таксист включил телефон, там стояла блокировка экрана, мужчина спросил у него код разблокировки, но он ответил, что забыл пароль. Далее таксист увез его в <адрес> и оставил его там. По приезду оказалось, что родителей дома не оказалось и ему пришлось до утра находится в помещении напротив дома, подождать родителей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд виновность ФИО1 по обвинению по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, пошла гулять на улицу в 18 часов 00 минут, с собой у нее была сумка розового цвета, небольшого размера, в сумке находились ее телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, на телефоне стоял пин-код, ключи от квартиры, на ключах был брелок с логотипом <адрес>, кредитная банковская карта банка «<данные изъяты>» на ее имя, расческа, салфетки. Гуляла она с подругами. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, она заметила мужчину который стоял на углу дома, по ул. <адрес>, данного мужчины она не разглядела, потом она пошла к магазину «<данные изъяты>», хотела пополнить свой счет, но магазин был закрыт, после она перешла дорогу по <адрес>, после она проходила мимо 4-ой школы, после она уже подходила к своему дому, при этом хочет добавить, что телефон в это время находился у нее в руках, телефон светился и блокировки на телефоне не было, в это время сзади она услышала шаги, как только она услышала шаги, кто – то схватил ее за волосы, и потянул назад, потом кто-то толкнул ее ладошками на землю, во время толчка, кто-то сразу схватился за ремешок сумки и потянул на себя, от данного толчка ее сотовый телефон выпал на землю, куда именно она не помнит, она развернулась, и попыталась данного мужчину оттолкнуть от себя. Впоследствии она узнала, что это ФИО1 После того как сумка оказалась у мужчины в руках, данный мужчина убежал, в сторону четвертой школы. Она сразу встала и побежала домой, прибежав домой, дома она рассказала маме о случившемся. Когда тот мужчина дергал ее за волосы, она чувствовала физическую боль, так же когда мужчина толкнул ее, и она упала она, так же почувствовала физическую боль, так же когда тот мужчина дергал ее за волосы и толкал, она опасалась за свою жизнь и здоровье. Тот мужчина все время молчал, ничего не говорил. После того как она встала, ее сотового телефона нигде не было. Сотовый телефон она покупала в 2016 года за 13 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 10 000 рублей. На пластиковой карте находились денежные средства в сумме 76 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ФИО1 является её единственным сыном. Она характеризует сына только с положительной стороны. По обстоятельствам произошедшего ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что ФИО1 является её гражданским мужем. Он занимается воспитанием её сына, помогает финансово, так как её ребенок болен. ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с ФИО1, и последний ушел из дома. Обстоятельства преступления ей не известны.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- телефонным сообщением Потерпевший №1, о том, что возле СОШ № по <адрес> у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., похитили сумку в которой были сотовый телефон «<данные изъяты>». (том № 1 л.д.2)

- заявлением Потерпевший №1, в котором указано, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21.00 часов по 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> открыто похитило с применением насилия принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», золотистого цвета стоимостью 10 000 рублей. Причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. (том № 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности <адрес>, РТ. (том № 1 л.д. 4-8)

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ где, указано, что потерпевшая Потерпевший №1, через специальное стекло опознала мужчину под номером один, опознала мужчину по большому носу, удлиненной шеи, по темным волосам, приспущенным плечам, по темным пятнам, с внешней стороны руки похожие на татуировку, а именно на левой руке пятно похожее на солнышко и еще по росту, так как мужчина был ростом выше ее. После опознания она узнала, что мужчина под номером один, которого она опознала, оказался ФИО1, который напал на нее ДД.ММ.ГГГГ возле ее дома, схватил ее за волосы и открыто похитил ее сумку, сотовый телефон, ключи от дома и кредитную карту «<данные изъяты>». (том № 1 л.д. 98-101)

- протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1, рассказывает обстоятельства совершенного им преступления. (том № л.д.130-136)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень

общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении меры наказания подсудимому суд, учитывает: ФИО1 совершено тяжкое преступление; характеризуется отрицательно; тяжкими и хроническими заболеваниями ФИО1 не страдает; лиц, находящихся на его иждивении не имеет, ущерб возмещен.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, полное признание вины.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как применение иного наказания к ФИО1 не обеспечит достижение целей наказания.

Условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от 21 июня 2017 года Ново-Савиновского районного суда города Казани по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 1 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, подлежит отмене по правилам части 5 статьи 74 УК РФ.

Применение части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 21 июня 2017 года Ново-Савиновского районного суда города Казани по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 1 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, по которому он осужден на 3 года лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, отменить.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 21 июня 2017 года Ново-Савиновского районного суда города Казани и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2017 года