Приговор № 1-73/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-73/2024

№ 1-73/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 05 июня 2024 года

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Хачкинаяна С.К., представившего удостоверение № от 14.03.2011 года и ордер № от 02.05.2024 года,

представителя потерпевшей - ФИО6, представившей удостоверение № от 15.03.2004, ордер № от 29.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, ИП, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на перекрестке подъездной дороги, ведущей от автомобильной дороги <адрес> к автомобильной дороге «Северный обход <адрес>» с подъездом к а/д «<адрес> - ц.у. КСП «Темерницкое» и автомобильной дороги «Северный обход <адрес>» на участке <адрес>» с подъездом к а/д «<адрес>» на территории Мясниковского района Ростовской области, управляя технически исправным автомобилем марки «FORD GELAXY» с регистрационным знаком E227НК ДНР, при выполнении маневра - поворот налево, нарушила требования пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, и дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» Приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, в соответствии с которым разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками, и проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, не убедилась в безопасности своего маневра, выехала на проезжую часть главной автомобильной дороги «<адрес>, где на 10 км. + 300 м. указанной автомобильной дороги создала опасность для движения и помехуавтомобилю марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № с полуприцепом тяжеловозом марки № с регистрационным знаком № под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>, и допустила столкновение управляемого ею автомобиля с автомобилем марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком № с полуприцепом тяжеловозом марки № с регистрационным знаком №

Нарушение водителем ФИО1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» повлекло столкновение управляемого ею автомобиля марки «FORD GELAXY» с регистрационным знаком № ДНР с автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № с полуприцепом тяжеловозом марки № с регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, в результате которого, пассажиру автомобиля марки «FORD GELAXY» ФИО7 по неосторожности, согласно заключению эксперта № от 20.04.2023, причинены: закрытая тупая травма живота в виде: разрыва селезенки, множественных обширных разрывов брыжейки подвздошной кишки, острой ишемии петель подвздошной кишки, забрюшинной гематомы малого таза справа, гемоперитонеума, кровоподтека в правой подвздошной области с переходом на гипогастральную область; закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде: перелома тела 6 шейного позвонка, подвывиха 5 шейного позвонка кпереди; перелом 7 ребра слева без смещения. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и о таковой (ые). Данные повреждения образовались одномоментно в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Согласно заключению эксперта № 5/1340 от 02.11.2023 в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «FORDGELAXY» с регистрационным знаком № ДНР ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также требованиям дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.2 «Движение направо» Приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, свою вину признаёт, раскаивается в содеянном, правовую оценку деяния, приведенного в обвинительном заключении, не оспаривает, и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Хачкинаян С.К. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультаций с ним. Просил не назначать подзащитной наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей - адвокат Саакян Л.Б. не возражала против постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет место работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно; учитывает состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие её личность, все обстоятельства совершенного ей преступления; усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией её от общества, с применением наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, позволяющими не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд признает поведение ФИО1 после совершения преступления, дачу подробных признательных показаний, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, совокупность которых признается судом исключительной.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и наступившие последствия, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: в течение указанного срока не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <данные изъяты>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - флеш-накопитель марки «DT101 G2 4Gb» в корпусе синего цвета с видеозаписью и фотоизображениями места дорожно-транспортного происшествия от 01.11.2022, изъятый в ходе выемки 05.10.2023 у свидетеля ФИО10, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Килафян Ж.В.