Решение № 2-1967/2023 2-269/2024 2-269/2024(2-1967/2023;)~М-1618/2023 М-1618/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1967/2023

32RS0015-01-2023-002245-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указала, что 01 октября 2021г. она заключила договор займа с ФИО3, согласно которому передала ФИО3 денежные средства в размере 5092 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ. Договор был заключен на срок 5 месяцев с 01.10.2021г. по 01.03.2022г. В соответствии с п.1.1 Договора заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа до 01 марта 2022г., в соответствии с п.1.2 Договора проценты на сумму займа составляют 0% в случае, если сумма займа будет возвращена до 01.12.2021г., если вся сумма не будет возвращена до 01.12.2021г., то на невозвращенную часть займа начисляются проценты в размере 6% от невозвращенной суммы в месяц, которые заемщик обязуется оплачивать ежемесячно по курсу ЦБ РФ доллара США к рублю не позднее 01 числа каждого месяца. Однако до настоящего времени ФИО3 обязательства не исполнила, сумма займа в размере 5092 доллара США в рублевом эквиваленте не возвращена, проценты по договору за период с 02.12.2021 по 01.11.2023г. не выплачены.

Истец указывает, что сумма займа 5092 доллара США в рублевом эквиваленте составляет 468 479,07 руб. исходя из курса доллара США на 01.11.2023г. – 92,02226 руб. Сумма процентов по договору займа за период с 02.12.2021г. по 01.11.2023г. составляет 529 632,19 руб. и просит взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору займа от 01.10.2021г. в сумме 998 211,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 182,11 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО2

Представитель истца ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 представила возражение на исковое заявление в котором указала, что в период с 2016г. по 2022г. осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО1 на центральном рынке. В 2022г. ФИО1 сообщила ей, что она уволена, т.к. имеется недостача и необходимо подписать соответствующий акт. Находясь в шоковом состоянии, она подписала бумаги, и была уверенна, что подписывает акт инвентаризации. О том, что подписала договор займа, узнала в суде, денег не получала, материальное положение не позволяет одалживать доллары, за это время ничего не приобрела.

Указывает, что поскольку деньги ей не передавались, расписка безденежная, договор заключен под влиянием обмана, в заявленных требованиях ФИО1 просит отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что действительно, работая у ФИО1, у нее образовалась задолженность за товар в размере 600 000 рублей. Частично она возвратила сумму долга в размере 200 000 руб., остальную сумму вернуть не имеет возможности.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передает заемщику денежные средства в размере 5092 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму до 01 марта 2022 года. Условиями договора определено, что проценты на сумму займа составляют 0% от суммы займа в месяц, если сумма займа будет возвращена до 01 декабря 2021г. В случае, если вся сумма займа не будет возвращена до 01 декабря 2021г., то на невозвращенную часть займа начисляются проценты в размере 6% от невозвращенной суммы займа в месяц, которые заемщик обязуется оплачивать ежемесячно по курсу ЦБ РФ доллара США к рублю не позднее 01 числа каждого месяца (п.1.2).

Согласно п.1.3 Договора сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение ответчиком суммы займа в полном объеме.

Личной подписью в договоре ФИО3 подтвердила получение денежных средств и согласие с условиями договора займа.

Таким образом, при рассмотрении дела, установлено наличие заемных правоотношений. Доказательств, подтверждающих довод ответчика о о возникновении обязательств из трудовых отношений, о подписании договора займа под влиянием обмана или иных противоправных действий со стороны ФИО1 в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени условия договора займа ФИО3 не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права, нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

В подтверждение заключения договора займа, истцом представлен договор займа, где в п.1.3 указано, что подписание настоящего договора подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме, при этом отметки об исполнении ответчиком денежных обязательств она не содержит.

Согласно ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п. 1 ст. 140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3).В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, валютой, в которой выражено денежное обязательство (валюта долга), по общему правилу является рубль, если договором не установлено иное.

Соответственно, пока не установлено иное, следует исходить из того, что валютой долга является рубль.

При этом договором может быть предусмотрено и то, что определенная в рублях денежная сумма может быть уплачена в иностранной валюте, если это допускается законодательством применительно к субъектам данного платежа.

Таким образом, предоставление займа путем осуществления платежа иностранной валютой само по себе не означает, что валютой долга является иностранная валюта (аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС №4-КГ17-50 от 03.10.2017).

Толкование договора займа от 01.10.2021 года между ФИО1 и ФИО3 позволяют прийти к выводу, что положениями п.1.1. определено, что Ответчик должен возвратить истцу сумму 5092 доллара США в рублевом эквиваленте. Таким образом, валютой платежа выступает рубль.

Оценивая представленный истцом расчет суммы основного долга в размере 468 579,07 руб. и процентов в размере 529 632,19 руб., суд находит его арифметически не верным.

Истцом произведен расчет суммы долга по курсу доллара США к рублю по состоянию на 01.11.2023г. составляющему 92,0226 рублей за 1 доллар США, в то время как договор заключен 01.10.2021г., соответственно процент рассчитан исходя из суммы займа в размере 468 579,07 руб., а также из установленной сторонами в договоре процентной ставки - 6% ежемесячно.

Официальный курс доллара США Центрального Банка России по состоянию на 01 октября 2021г. составлял 72,6642 руб. Следовательно, размер займа 5092 доллара США в рублевом эквиваленте составил 370 000,10 рублей (5092х72,6642).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истец ссылается на то, что ответчик сумму займа не вернул, проценты по договору займа не оплачивал просит взыскать проценты по договору за период с 02.12.2021г. по 01.11.2023г. в размере 6% от суммы займа ежемесячно.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Соответственно, истец имеет право требования с ответчика на основании ст. 809 ГК РФ процентов за пользование займом в заявленный им период, а именно с 02 декабря 2021 года по 01 ноября 2023 года.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа от 01 октября 2021 года заключен между физическими лицами не целевого характера, то есть заём использовался на потребительские (неотложные) нужды.

Исходя из информации Банка России размещенной на официальном сайте в сети Интернет предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 4 квартале 2021 года для нецелевых потребительских кредитов свыше 300 000 рублей на срок до одного года составляет 13,160% годовых.

Установленные договором займа проценты за пользование займом в размере 6% ежемесячно более чем в 16 раз превышают указанные выше предельные значения полной стоимости потребительских кредитов.

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении процентов по договору займа до 13,160% годовых.

Судом произведен расчет суммы долга и процентов следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

370 000,10

02.12.2021

01.11.2023

700

370 000,10 * 700 / 365 * 13.16%

+ 93 381,94 р.

93 381,94 р.

Сумма процентов: 93 381,94 руб.

Сумма основного долга: 370 000,10 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа частично в размере 463 382,04 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 182,11 руб., что подтверждается чек-ордером от 18.12.2023г.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 463 382,04 руб., что составляет 46,5% от заявленной суммы требований 998 211,26 руб. Сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6129,68 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) задолженность по договору займа в размере 463 382 рубля 04 копейки, из которых: 370 000 рублей 10 копеек - сумма займа, 93 381 рубль 94 копейки -проценты за пользование займом за период с 02.12.2022г. по 01.11.2023г., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6129,68 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Судья Данченко Н.В.