Апелляционное постановление № 22-4896/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 4/8-5/2024

Судья Попова Е.Л.

Дело № 22-4896/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Салахиева И.Н.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29 июля 2024 года.

Осужденная взята под стражу в зале суда.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Салахиева И.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и установлением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Начальник филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю М. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что осознала недопустимость нарушения порядка исполнения условного наказания, высказывая положительные планы на будущее, в дальнейшем не намерена допускать подобные нарушения. Просит смягчить назначенное наказание, заменив, на наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в связи с нарушением осужденной возложенных судом обязанностей при нахождении на испытательном сроке.

Приговором суда на ФИО1 в период испытательного срока были возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления этого органа своего места жительства, учебы.

Из материалов дела следует, осужденная ФИО1 10 апреля 2023 года поставлена на учет в филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 11 личного дела). 14 апреля 2023 года была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде условного осуждения, предупреждена об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей, нарушения общественного порядка (л.д. 17, 24, 26 личного дела).

Однако, будучи предупрежденной об ответственности за уклонение от отбывания наказания, а также неисполнения возложенных обязанностей, 13 июля 2023 года и 10 августа 2023 года, 29 ноября 2023 года, 14 декабря 2023 года, 16 и 25 мая 2024 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Помимо этого, без уведомления контролирующего органа сменила место жительства, трижды была привлечена к административной ответственности, ущерб, причиненный преступлением, не возместила (л.д. 47, 53 личного дела). За указанные нарушения 14 июля 2023 года, 14 августа 2023 года, 9 ноября 2023 года, 11 апреля 2024 года, 31 мая 2024 года осужденной вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения (л.д. 32, 34, 50, 94, 102 личного дела). Кроме того, постановлениями Мотовилихинского районного с уда г. Перми от 9 ноября 2023 года и 10 января 2024 года дважды продлен испытательный срок по 1 месяцу, возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий контроль – два раза в месяц, а также пройти консультацию врача-нарколога (л.д. 53, 80 личного дела).

Несмотря на неоднократное разъяснение порядка и условий отбывания наказания, предупреждений об отмене условного осуждения, продления испытательного срока, а также вменения дополнительных обязанностей, ФИО1 должных выводов не сделала, продолжая систематически допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 более 30 дней, то есть систематически, без уважительных причин, не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, систематически нарушала общественный порядок, за что дважды привлекалась к административной ответственности.

Данные факты не оспаривались осужденной в ее письменных объяснениях и в судебном заседании.

Указанные данные о поведении осужденной в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на нее при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 была объявлена в розыск в связи с уклонением от отбывания наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2023 года, наказание по которому было заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с самостоятельным следованием (л.д. 99 личного дела).

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о систематическом и продолжительном неисполнении осужденной ФИО1 обязанностей, возложенных на нее судом. Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, отвечающего требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Доводы осужденной о намерении исполнения назначенного наказания без нарушения порядка и условий его отбывания, а также положительные планы на будущее не служат безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и отказа в удовлетворении представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого решения.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции не допущено.

Принятое судом решение об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения и направление ее для исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 июля 2024 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.