Решение № 2-884/2021 2-884/2021~М-230/2021 М-230/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-884/2021

Дело № 2-884/2021

04RS0007-01-2021-000499-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Баглаевой Ю.С., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств ВКС в помещении суда дело по иску ФИО1 к ПАО "«Бурятзолото»", АО ««Тревожное зарево»» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, с ПАО ««Бурятзолото»» в размере 2 000 000 руб., с АО ««Тревожное зарево»» в размере 1 000 000 руб..

В обоснование иска указал, что, выполняя трудовые обязанности в ПАО "«Бурятзолото»" с ***. по ***., с ***. по ***. и в ЗАО ««Тревожное зарево»» в период с ***. по настоящее время во вредных условиях труда получил профессиональные заболевания:

- Вибрационная болезнь 1 степени, связанная с воздействием локальной вибрации (легковыраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей),

- Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха справа, с легкой степенью снижения слуха слева,

- профессиональный хронический пылевой бронхит 1 степени, степень нестойкой ремиссии, а также сопутствующие заболевания: остеоартроз коленных, плечевых суставов.

В результате профессиональных и сопутствующих заболеваний истец утратил 30% трудоспособности, существенно подорвал свое здоровье.

Указанные обстоятельства подтверждены актами о случае профессионального заболевания, полученного на производстве, медицинским заключением Республиканского центра профессиональной патологии, иными документами.

Истец постоянно испытывает нравственные и физические страдания, не может вести полноценную жизнь, при ходьбе сильно задыхается, у него сильно болят руки, он не слышит определенные звуки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ранее в судебном заседании ***. иск поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования к обоим ответчикам поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО ««Бурятзолото»» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании суду пояснил, что полагают завышенным заявленный размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО ««Тревожное зарево»» по доверенности ФИО4 иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив суду, что указанные профессиональные заболевания возникли у истца до периода работы в АО ««Тревожное зарево»», просила отказать в иске полностью.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал с ***. по ***. проходчиком ГРОЗ, с ***. по ***. и с ***. по ***. работал горнорабочим очистного забоя в ПАО «Бурятзолото».

С ***. был принят в ЗАО «Тревожное зарево» проходчиком и работал до ***., уволившись по собственному желанию.

Согласно Актам о случае профессионального заболевания от ***., у истца выявлены профессиональные заболевания:

- Вибрационная болезнь 1 степени, связанная с воздействием локальной вибрации (легковыраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей),

- профессиональный хронический пылевой бронхит 1 степени, степень нестойкой ремиссии. Нарушение ФВД 1 ст.

- Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха справа, с легкой степенью снижения слуха слева.

В соответствии с представленными справками серии ... № ..., № ..., № ... у истца установлена утрата профессиональной трудоспособности 10 % по каждому профессиональному заболеванию.

Как следует из п. 17 Акта о случае профессионального заболевания (по вибрационной болезни) в рамках расследования случая профессионального заболевания для анализа условий труда на рабочем месте проходчика 5 разряда с полным рабочим днем, а также выявления причин, способствовавших его возникновению, взят период работы истца в АО «Тревожное зарево» с ***. по ***. В ходе расследования комиссией установлено, что работа проходчика осуществляется во вредных условиях труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

Так, указано, что по карте специальной оценки условий труда, выполненной ООО «Альфа-Аттестация», уровень шума, уровень виброускорения на рабочем месте проходчика в условиях месторождения «Асачинское» превышает допустимый уровень, также превышен уровень ПДК по среднесменному значению кремния диоксид кристаллический при содержании в пыли.

Также и на рабочем месте проходчика ПГУ-2 рудника «Холбинский», где у истца стаж работы 9 лет 3 месяца, имеется превышение допустимых уровней по вредным факторам содержанию кремния диоксида кристаллического в пыли, по шуму, по вибрации локальной и общей.

В п. 18 Акта указано, что причиной профессионального заболевания послужило: длительный стаж работы в данной профессии, в условиях длительного кратковременного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов или веществ. За время работы в АО «Тревожное зарево» истец подвергался воздействию шума, локальной вибрации, запыленности и загазованности, низких температур, рабочее место проходчика 5 разряда подземного горного участка месторождения «Асачинское» АО «Тревожное зарево» с полным рабочим днем под землей по степени вредности и опасности оценивается как вредное и относится к классу 3.2. Воздействие комплекса вредных факторов производственной среды, превышающие предельно-допустимые уровни, могли вызвать функциональные изменения, приведшие к возникновению профессионального заболевания – вибрационной болезни 1 ст..

В п. 20 Акта указано, что на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в данной профессии, в условиях длительного кратковременного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов и веществ в течение 15 лет 6 месяцев, а также конструктивных особенностей производственного оборудования и технологического процесса.

Аналогичные выводы указаны и в Актах о случае профессионального заболевания по профессиональному хроническому пылевому бронхиту 1 ст. и по профессиональной двусторонней нейросенсорной тугоухости (п.п. 17, 18, 20).

Из Актов следует, что стаж работы истца по данной профессии в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 15 лет 6 месяцев, из них в АО «Тревожное зарево» - 1 год 6 месяцев на момент составления Актов. На момент вынесения решения стаж истца во вредных условиях труда в АО «Тревожное зарево» составил 2 года 4 месяца.

Таким образом, в обеих указанных организациях истец работал во вредных условиях труда, в результате чего приобрел вышеназванные профессиональные заболевания. Поскольку профессиональное заболевание носит длительный, накопительный характер, то есть возникает не сразу, одномоментно, а в течение длительного времени воздействия на организм вредных производственных факторов, то требования истца к обоим ответчикам о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными по существу.

При этом доводы представителя ответчика АО «Тревожное зарево» о том, что указанные заболевания возникли еще до периода работы истца в АО «Тревожное зарево», отклоняются судом, поскольку профессиональные заболевания, как заключительный диагноз, подтверждены только соответствующими Актами от 31.08.2020г., составленными уполномоченными лицами в установленном порядке (Постановление Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967). Кроме того, как было указано выше, профессиональное заболевание не возникает одномоментно, и период работы истца в АО «Тревожное зарево» не может быть исключен из стажа работы во вредных условиях труда только на том основании, что по результатам медосмотра у истца уже имелись начальные проявления профессионального заболевания или ставился такой диагноз.

Также необоснованными находит суд доводы представителя ответчика АО «Тревожное зарево» о том, что истец осознанно шел к ухудшению состояния своего здоровья, что он получал повышенную оплату труда, дополнительный оплачиваемый отдых, о принятии мер по снижению влияния вредных производственных факторов. Указанные обстоятельства не освобождают ответчиков от компенсации морального вреда,

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие у истца 3 профессиональных заболеваний, обстоятельства их приобретения, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с наличием указанных профессиональных заболеваний и определенных ограничений в жизни, возраст истца. Истец суду пояснил, что у него болят плечи и руки, он не может поднимать тяжести, а дом у него неблагоустроенный, бывает одышка, периодически он обращается к врачу с жалобами. В *** он отработал один месяц в апреле, потом уже не мог работать.

Также суд учитывает степень вины каждого из ответчиков, исходя из общего стажа во вредных условиях труда и стажа работы у каждого из ответчиков конкретно, и требования разумности, в связи с чем полагает взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., с АО «Тревожное зарево» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования госпошлина по неимущественному требованию в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском, с каждого ответчика по 150 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "«Бурятзолото»" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с АО ««Тревожное зарево»» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "«Бурятзолото»" государственную пошлину в доход МО г. Улан-Удэ в размере 150 руб.

Взыскать с АО ««Тревожное зарево»» государственную пошлину в доход МО г. Улан-Удэ в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 26.03.2021 г.

Судья Урбашкиева Э.К.