Приговор № 1-58/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025

№1-58/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 17 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Мироненковой А.Б.

с участием прокурора Британовой Н.Н.

адвоката Пересыпкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов в городе <адрес> у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка»,

ФИО1, реализуя преступный умысел, в указанный период времени, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял две бутылки водки «Зимняя деревенька» стоимостью 569 рублей 99 копеек за бутылку, после чего, побежал к выходу из торгового помещения, однако в этот момент был замечен администратором магазина Свидетель №1, она, понимая, что ФИО1 совершает хищение имущества, потребовала вернуть ТМЦ. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 139 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он проходил мимо магазина «Пятерочка» на <адрес>, а так как хотелось похмелиться, то решил украсть спиртное. Он зашел в магазин, подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял в руки две бутылки водки «Зимняя деревенька» быстрым шагом мимо касс направился к выходу, у двери его окликнула кассир, потребовала вернуться и поставить товар на место. Но он выбежал из магазина, кассир выбежала следом и крикнула, чтобы он вернулся, он перебежал через дорогу и пошел на берег реки Гжать, где один выпил украденную водку. В содеянном раскаивается (л.д.77-79, 101-103).

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что ООО «Агроторг» вследствие хищения двух бутылок водки из магазина «Пятерочка» был причинен ущерб на сумму 1139 рублей 98 копеек. О том, что данное преступление совершил ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.86-87).

Свидетель Свидетель №1 – администратор магазина «Пятерочка», показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, когда находилась за кассой №, увидела, как к выходу из магазина быстрым шагом с двумя бутылками водки в руках идет молодой человек. Она крикнула ему, чтобы он остановился, но он не отреагировал, вышел на улицу, она побежала за ним, еще раз крикнула, чтобы он не вернулся, но парень обернулся и крикнул: «Уверен, не догонишь!». Она вернулась в магазин и вызвала сотрудников полиции. Позже сотрудники предъявили ей фотографии, и она узнала молодого человека, им оказался ФИО1 (л.д.84-85)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано место расположения похищенных двух бутылок водки (л.д.9-13)

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ цена похищенной бутылки водки составляет – 293 рубля 62 копейки без НДС (л.д.72-75).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью, установлено, что на записи с видеокамер из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:28, в торговом помещении изображен мужчина, он подходит к витрине с алкогольной продукцией, берет две бутылки водки, идет к выходу из магазина и выходит на улицу, за мужчиной бежит работник магазина. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на записи изображен он в момент хищения водки (л.д.91-94).

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявляется синдром зависимости от опиоидов, средней стадии (F11.252).Однако, степень имеющихся у ФИО1 психических расстройств не столь значительно выражена, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния (л.д.58-59). Суд признает данное заключение правильным, объективным и признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку безвозмездно изымая ТМЦ из торгового помещения, как подсудимый, так и работник магазина понимали и осознавали противоправный характер его действий.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1 Суд признает данные показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, соответствуют обстоятельствам дела и письменным доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов.

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести; личность виновного характеризующегося по месту жительства участковыми МО МВД России «Гагаринский» - удовлетворительно, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость»; обстоятельства смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, состояние здоровья (п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд пришел к убеждению, что ФИО1 с учетом его личности и других заслуживающих внимание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, следует назначить наказание в виде исправительных работ. Данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Приговором разрешается судьба вещественного доказательства.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства в размере 10%.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Сысоева