Решение № 2-1370/2019 2-1370/2019~М-1383/2019 М-1383/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1370/2019

Дело № 2 – 1370\ 19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности по выплате компенсации по вкладу и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности по выплате компенсации по вкладу и взыскании морального вреда. По тем основаниям, что она является держателем расчетного счета №Н-61 (детского целевого вклада, открытого в Сберегательном банке СССР) под 190% годовых, на котором имеются денежные средства (вклад открыт в 1991 году). Указывает, что ответчик произвольно уклонился от предоставления ей компенсации банковскому вкладу, противоправно не признавая наличие такого вклада, несмотря на представленные истцом документы по вкладу. В связи с чем, просит суд обязать ответчика к выполнению обязательств по выплате ей компенсации по вкладу № Н-61, открытого 09 сентября 1991 года в Сберегательном банке СССР, по выплате истцу 190% годовых, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. и соответствующий штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о судебном заседании извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, договор об открытии детского целевого вклада заключен между отделением Сбербанка России на имя ФИО2, 09 сентября 1991 года.

На указанную дату заключения договора отношения, возникающие при открытии вкладов банками, регулировались ст. 395 ГК РСФСР 1964г., согласно которой граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

При этом следует отметить, что при открытии вкладов обязательной письменной формы договора в виде составления документа действующее на тот момент законодательство не устанавливало.

Согласно ст. 161 ГК РСФСР и п. 2 ст. 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик договор может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п. Таким образом, факт заключения договора подтверждается приходным ордером внесения денежных средств во вклад и выдачей вкладчику Сберегательной книжки.

Условия же договора детского целевого вклада на момент заключения договора банковского вклада содержались в Правилах совершения операций по целевым вкладам на детей учреждениями Сберегательного банка СССР № 1 от 12 октября 1987 года, а в последствии они были дополнены нормами, изложенными в Инструкции Сбербанка России № 1-р от 30 июня 1992 года «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения».Согласно п. 1.6. указанной инструкции Сбербанк выплачивает по вкладам доход виде процентов или выигрышей, размер которых устанавливается Советом директоров Сберегательного банка России. В зависимости от уровня инфляции и дохода Сбербанка Росси процентные ставки по вкладам могут увеличиваться или уменьшаться Банком в одностороннем порядке.

Выписки изданной инструкции, а также информация обо всех процентных ставка обязательном порядке в целях ознакомления вкладчиков с условиями вкладов вывешивали на информационных стендах во всех отделениях и сберегательных кассах Сбербанка России.

Кроме этого, на информационном стенде в указанном отделении отдельно письменном виде содержалась информация об основных условиях по детским целей вкладам (достижение лица, на имя которого внесен вклад 16-ти летнего возраста, сроком хранения вклада не менее 10-ти лет), о возможности одностороннего изменения банком процентной ставки.

Операционными работниками банка, оформлявшими вкладные операции при оформлении приходных документов и выдаче вкладчику сберегательной книжки также устно разъяснялись, все основные условия по вкладу, в том числе и условие о возможности одностороннего изменения банком процентной ставки в зависимости от дохода получаемого Сбербанком России и уровня инфляции, данный факт подтверждается Правилами совершения операций по целевым вкладам на детей учреждениями Сбербанка СССР № 1 от 12 октября 1987 года.

Нормы законодательства Российской Федерации на которых истец основывает свои доводы, не могут быть применены в настоящем деле по следующим основаниям, во-первых: часть вторая Гражданского кодекса РФ вступила в действие лишь с 01 марта 1996 года.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ к обязательственным отношениям, возникшим до 01 марта 1996 года, часть вторая кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.

Кроме этого, ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, условия договора детского целевого вклада заключенного банком с вносителем денежных средств, в том числе и условие об одностороннем изменении банка процентной ставки по вкладу, должны действовать как до, так и после 01 марта 1996 года, то есть даты вступления в силу второй части ГК РФ.

Анализируя выше изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возложении обязанности по выплате компенсации по вкладу удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по выплате компенсации по вкладу отказано, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности по выплате компенсации по вкладу и взыскании морального вреда - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено – 30 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий