Решение № 12-71/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-71/2018

№ 12-71/2018


РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 11 октября 2018 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием: представителя заявителя КГАУ СОЦ «Жарки» ФИО1 (доверенность №32/18 от 30.08.2018 года);

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО2 (доверенность №ДВ-35551 от 08.06.2018 года),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе законного представителя КГАУ «СОЦ «Жарки» ФИО3 на постановление №15200 от 24.07.2018 года, вынесенное главным санитарным врачом по г. Заозерному, г. Бородино, г. Уяру, Партизанскому, Рыбинскому, Саянскому и Уярскому районам ФИО4, которым КГАУ «СОЦ «Жарки» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного санитарного врача по г. Заозерному, г. Бородино, г. Уяру, Партизанскому, Рыбинскому, Саянскому и Уярскому районам Олейником А.Ю от № КГАУ «СОЦ «Жарки» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, а именно за то, что при проведении проверки в Краевом государственном автономном учреждении «Социально — оздоровительный центр «Жарки», в отделении оздоровления детей, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения санитарного законодательства и действующих санитарных правил, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а именно:

в обеденном зале пищеблока на разносе обнаружены стаканы, с которых стекает вода, при норме просушивание посуды осуществляется на решётках, полках, стеллажах, что является нарушением ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, п. 8.17. СанПиН 2.4.4.3155-13,

на пищеблоке в мясном, овощном цехе, в цехе для обработки яиц ёмкости для замачивания ветоши с дезинфицирующими, моющими и стерилизующими средствами не имеют надписи с указанием названия препарата, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности, что является нарушением п. 4.1.5 СП 3.5.1378-03,

в горячем цехе пищеблока, при приготовлении готовых блюд кухонная посуда используется не по назначению, в ёмкости «масло сливочное» обнаружены рожки отварные, в овощном цехе обнаружены ёмкости (3 ведра красного цвета) без маркировки, что является нарушением ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ, п. 8.6. СанПиН 2.4.4.3155-13,

в оздоровительной организации не соблюдаются требования к проведению дезинсекционных и дератизациоииых работ, противоклещевых (акарицидных) обработок, мероприятия проводятся не аккредитованной в установленном порядке организацией - индивидуальным предпринимателем ФИО5, что является нарушением ст. 11, ст. 28, ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 №52-Ф, п. 2.5 СП 3.5.3.3223-14, п. 13.1 СанПиН 2.4.4.3155-13, п. 14.2. СанПиН 2.4.5.2409-08,

согласно пункту 4.3.9 МУ 3.5.3011-12 «Неспецифическая профилактика клещевого вирусного энцефалита и иксодовых клещевых боррелиозов», обработка природных биотопов акарицидами короткого остаточного действия проводят за 3-5 дней до наступления эпидемического сезона или заезда людей на опасную территорию, в соответствии с представленной в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозёрном КГАУ «СОЦ «Жарки» информацией «Об открытии отделения детского оздоровления» от 16.03.2016 года №113, работа 1 оздоровительного сезона начата 01.06.2018 года, а так же представленным актом сдачи — приёмки оказанных услуг по акарицидной обработке территории КГАУ «СОЦ «Жарки» №1 от 04.06.2018 года, противоклещевая (акарицидная) обработка территории КГАУ «СОЦ «Жарки» была проведена в июне 2018 года, во время нахождения детей в оздоровительной организации, что является нарушением статьи 11, ч. 1 ст.28 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ, п. 3.9. СанПиН 2.4.4.3155 - 13.

За совершение указанного правонарушения КГАУ «СОЦ «Жарки» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель КГАУ «СОЦ «Жарки» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, мотивировав свои требования тем, что утверждение сотрудников Роспотребнадзора о том, что посуда должна просушиваться только на решетках является ошибочным. Кроме этого, маловероятно, что просушивание стаканов именно на подносах несет за собой какую-либо общественную опасность и может повлечь за собой наступление тяжких последствий в виде угрозы жизни и здоровью детей.

Сотрудниками Роспотребнадзора неправомерно применены требования п. 4.1.5 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» к организации дезинфекционной деятельности в здании пищеблока (столовая), при оказании услуг общественного питания или питания в детских учреждениях и привлечения КГАУ «СОЦ «Жарки» к административной ответственности за нарушение требований указанного пункта санитарных правил, поскольку в трехэтажном нежилом здании (столовой), расположенной на территории КГАУ «СОЦ «Жарки», и в котором выявлено нарушение в виде наличия емкостей с замоченными в них ветошами, без нанесения соответствующей маркировки, оказываются услуги, относящиеся к общественному питанию, а медицинские услуги (лечебно-профилактические мероприятия) в нем не оказываются.

По мнению заявителя, допускается применение одной чистой столовой посуды для размещения в ней готовых блюд. Рожки отварные и масло сливочное являются готовыми пищевыми продуктами питания, так как для употребления их в пищу не требуется проведения с ними дополнительных процедур, в том числе термической и иной обработки, поэтому размещение отварных рожек (готовых макаронных изделий) в посуде с маркировкой для готовых блюд (масло сливочное) не может являться нарушением требований п.8.6. СанПиН 2.4.4.3155-13.

Кроме этого, сотрудниками Роспотребнадзора, при выявлении указанного обстоятельства не установлено, с какой целью отварные рожки были помещены в емкость для масла сливочного, какие общественно - опасные последствия, в том числе угрозу для жизни и здоровья детей, могут повлечь описываемые события (действия сотрудников пищеблока). Таким образом следует признать, что лицом, осуществлявшим проверку пищеблока, не установлены все обстоятельства, предусмотренные КоАП РФ, подлежащие установлению при доказывании виновности лица в совершении им административного правонарушения.

Учитывая устные замечания представителя Роспотребнадзора, отварные рожки, помещенные в посуду для сливочного масла, незамедлительно, в присутствии указанного сотрудника, были удалены из производственных помещений пищеблока и утилизированы. Тем самым следует признать, что Учреждением приняты все исчерпывающие меры по устранению нарушения требований санитарного законодательства, и, следовательно -предотвращения административного правонарушения (если таковые имели место быть).

Наличие же в производственных помещениях новой чистой пустой немаркированной посуды (три ведра красного цвета) не позволяет полагать, что данная посуда применяется (используется) в процессе приготовления пищи. Сотрудником Роспотребнадзора не принято никаких мер по установлению обстоятельств появления указанных ведер в производственных помещениях и цели их там нахождения (могли и не применяться в качестве столовой посуды, инвентаря).

Три ведра красного цвета непосредственно перед проведением проверки были выданы персоналу пищеблока с целью определения цели их дальнейшего использования и нанесения на них соответствующей маркировки. Факта применения немаркированной посуды сотрудниками Роспотребнадзора не зафиксировано и не задокументировано, что позволяет признать отсутствие доказанного нарушения п.8.6. СанПиН 2.4.4.3155-13.

Кроме того, все указанные нарушения, были сразу же устранены.

С учетом положений нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность юридических лиц, оказывающих услуги по организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровлении детей, заявитель считает, что требования ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (применительно вменяемого правонарушения) выполняются в полном объеме, в том числе разрабатываются и регулярно проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе дератизация и дезинфекция, в том числе и акарицидная (противоклещевая обработка). Сведения об отсутствии организации и не проведению таких мероприятий в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении нет. Тем самым КГАУ «СОЦ «Жарки» обеспечивает безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, при их реализации населению.

В КГАУ «СОЦ «Жарки», в соответствии с ч.1 ст.28 указанного Федерального закона, как в организации отдыха и оздоровления детей, осуществляются меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья воспитанников (потребителей услуг), в том числе меры по организации их питания, выполняются требования санитарного законодательства, в описываемом случае - проведение дератизации, дезинсекции и акарицидных (противоклещевых) обработок.

Включение в перечень правонарушений (нарушений санитарных правил) требований, предусмотренных обжалуемым постановлением об административном правонарушении, в части лицензирования деятельности (ст.40 ФЗ №52-ФЗ) по проведению дезинсекционных и дератизационных работ, противоклещевых (акарицидных) обработок применительно к КГАУ «СОЦ «Жарки» является неправомерным. Учреждение не занимается деятельностью по проведению дезинсекционных и дератизационных работ, противоклещевых (акарицидных) обработок. В деле об административном правонарушении отсутствует юридическая оценка законности деятельности индивидуального предпринимателя ФИО5, которым оказывались указанные выше услуги для КГАУ «СОЦ «Жарки», отсутствуют сведения о привлечении его к ответственности за нарушение требований о лицензировании отдельных видов деятельности или иные правовые последствия его деятельности при отсутствии аккредитации. Кроме этого, сотрудниками Роспотребнадзора не дана оценка того, каким образом отсутствие соответствующей аккредитации ИП ФИО5 может повлиять на качество проведения дезинсекционных и дератизационных работ, в том числе и акарицидной обработки. Таким образом заявитель считает, что сотрудниками Роспотребназора вновь нарушены требования КоАП РФ в части установления всех обстоятельств совершенного правонарушения и доказывании вины в его совершении со стороны КГАУ «СОЦ «Жарки».

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 года №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности» дезинфекционная деятельность исключена из лицензируемых видов деятельности и не подлежит санитарно-эпидемиологической экспертизе с последующей выдачей санитарно-эпидемиологического заключения. Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» дезинфекционная деятельность не включена в перечень лицензируемых работ. Информационным письмом Министерства здравоохранения РФ от 09.06.2016 года №14-5/993 дается разъяснение о том, что при осуществлении дезинфекционной деятельности в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции, дератизации, которые не предусматривают проведение мероприятий в рамках оказания медицинской помощи и не являются медицинской услугой, необходимость получения*' лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует. В соответствии с п.2.1.3. ГОСТ Р 56994-2016 «Дезинфектология и дезинфекционная деятельность. Термины, и ошэеделения», дезинфектологией признается область науки, изучающая закономерности неспецифической профилактики инфекционных и паразитарных болезней путем воздействия на патогенные биологические объекты и их переносчиков. Учитывая изложенное в ГОСТ Р, дезинфектология включает в себя не только дезинфекционную деятельность, а все мероприятия, касающиеся неспецифической профилактики и паразитарных болезней. Работы и услуги по дезинфекции, дезинсекции, дератизации входят в ту часть понятия дезинфектологии, которая не относится к медицинской деятельности и не подлежит лицензированию. Наличие лицензии по дезинфектологии предоставляет право проведения мероприятий неспецифической профилактики инфекционных и паразитарных болезней в рамках оказания медицинской помощи (СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», СП 3.1.1381-03 «Профилактика инфекционных болезней. Профилактика столбняка»).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Роспотребнадзора неоднократно проверялась гражданско-правовая деятельность Учреждения и ИП ФИО5 Замечаний от органа, осуществляющего контроль по поводу отсутствия аккредитации ИП ФИО5 не поступало.

Таким образом следует признать, что наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии на проведение работ по дератизации и дезинсекции (акарицидной обработке) вне оказания медицинской помощи не требуется, санитарно -эпидемиологическое заключение не получается и не выдается.

Таким образом, заявитель считает, что привлечение КГАУ «СОЦ «Жарки» к административной ответственности за нарушение санитарных правил, выразившееся в отсутствии аккредитации (лицензии на право осуществления медицинской деятельности) со стороны ИП ФИО5, является неправомерным и также подлежит исключению из квалификации административного правонарушения.

Со стороны КГАУ «СОЦ «Жарки» отсутствует возможность соблюдения п. 2.5 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» по причине того, что дератизационные мероприятия на объектах, транспортных средствах, рекреационных территориях населенных пунктов работниками Учреждения не проводятся. Наличие соответствующей квалификации и профильного обучения работников ИП ФИО5 сотрудниками Роспотребназора в рамках дела об административного правонарушения не проверено, соответствующие требования не запрошены. Таким образом, сотрудниками Роспотребнадзора не в полном объеме соблюдены требования КоАП по установлению всех обстоятельств административного правонарушения, не установлено лицо и степень вины такого лица в совершении противоправного действия. По этой причине включение данного эпизода в квалификацию правонарушения также является не состоятельным и не правомерным

Включение в перечень нарушений санитарных правил, предусмотренных обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении, нарушение п. 13.1. СанПиН 2.4.4.3МР-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровлении детей» также является не правомерным по причине того, что, во-первых ответственность за его нарушение возлагается на руководителя учреждения как на должностное лицо и не может возлагаться на юридическое, во-вторых Учреждением с соблюдением санитарных норм и организованы и проведены все мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, противоклещевьгх (акарицидных) обработок (по показаниям).

Территория учреждения занимает площадь размером 390 451 квадратный метр (39,05 га). Данная территория при помощи металлического ограждения разделена на несколько частей: хозяйственная территория, административная, территория на которой располагаются здания, строения, сооружения, при помощи которых оказываются услуг, в том числе летнее оздоровление детей. Последняя территория, в свою очередь разделена на ту, где располагаются указанные строения и стадион, также отделенный металлическим ограждением. Стадион располагается в самой нижней юго-западной части территории КГАУ «СОЦ «Жарки». Данный участок местности в период, предшествующий открытию летнего оздоровительного сезона 2018 года – 01.06.2018 года, находился в зоне затопления его талыми водами и не использовался для оказания услуг по отдыху и оздоровлению детей. Доступ на него людей был ограничен и запрещен. Проведения акарицидной обработки в день обработки остальной территории Учреждения, проведенной ранее с соблюдением сроков, установленных санитарными нормами и правилами, на указанной территории не представлялось возможным. После исчезновения талых вод и высыхания грунтов, 04.06.2018 года, на стадионе была проведена акарицидная обработка. От ближайшего места размещения детей стадион удален на расстояние не менее 200 (двести метров). При выполнении противоклещевых мероприятий доступ детей на территорию стадиона был запрещен и закрыт, случаев прохождения потребителей услуг на указанную территорию зафиксировано не было. Доступ на территорию стадиона для потребителей услуг был обеспечен и разрешен по истечении десяти календарных дней со дня проведения акарицидной обработки и контроля ее качества, тем самым были соблюдены сроки, установленные Пунктом 4.3.9. МУ 3.5.3011-12 «Неспецифическая профилактика клещевого вирусного энцефалита и иксодовых клещевых боррелиозов». Противоклещевая обработка была проведена с учетом требований, установленных пунктами 4.3.11. - 4.3.12 указанных методических указаний, разрешающих проведение акарицидной обработки в местах массового пребывания людей, в том числе населенных пунктах - в ранние утренние (до 7 ч) в безветренную погоду, при наиболее низкой температуре воздуха, малой инсоляции и минимальных воздушных потоках с обязательным информированием людей, находящихся на территории Учреждения. Также, при проведении противоклещевой обработки применялся препарат «Медилис-ципер», в соответствии разделом 3.8 инструкции №1-11/15 по применению которого, допускается даже обработка одежды.

Таким образом, по причине отсутствия возможности провести на территории стадиона дератизационные и противоклещевые мероприятия, предусмотренные п.3.9. СанПиН 2.4.4.3155-13, в сроки, установленные санитарными нормами и правилами, Учреждением были предприняты все меры по обеспечению безопасности нахождения на территории детей. Требования пункта 3.9 СанПиН 2.4.4.3155-13 и пункта 4.3.9. МУ 3.5.3011-12 со стороны Учреждения также соблюдены. Представителями Роспотребнадзора в полном объеме не проведена проверка с целью установления причин своевременного не проведения дератизационных и акарицидных мероприятий на территории стадиона, не получены объяснения по данным обстоятельствам, которые могли исключить установления признаков нарушения санитарных норм и правил. Тем самым специалистами Роспотребнадзора не соблюдены задачи производства по делам об административном правонарушении - всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме этого вызывает сомнение наличие какой-либо общественной опасности проведение противоэпидемических правил на территории где отсутствуют люди.

Жалоба законным представителем юридического лица на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд, в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Представитель КГАУ СОЦ «Жарки» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, по указанным в жалобе основаниям, заявил ходатайство исключить из числа доказательств протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, как полученное с нарушениями закона, так как в конце протокола отсутствуют подписи понятых, что является существенным нарушением требований ч. 2 ст.25.7. КоАП РФ, в связи с чем первые три нарушения, указанные в протоколе просит исключить, в части проведения акарицидной обработки территории учреждения (4-5 пункты) предприняты все возможные меры по обеспечению безопасного отдыха детей, в мае провести такую обработку не представилось возможным, ввиду природных факторов, так как стадион был затоплен, поэтому был обработан по мере его высыхания. При этом, стадион был огорожен и доступ детей на стадион был ограничен. Указание Гос.органа на то, обработка проводилась не аккредитованной организацией, не играет большой роли, так как на протяжении последних 3-4 лет Роспотребнадзор неоднократно проверял «Жарки», по данному поводу замечаний с их стороны не имелось, на качество обработки наличие аккредитации не влияет, со стороны органа, имеющего право составлять протокол об административном правонарушении, не приняты меры к изучению всех обстоятельств к совершению, либо не совершению юридическим лицом административного правонарушения.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО2 судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, так как процедура привлечения к административной ответственности, фиксации административного правонарушения соблюдена. протокол от ДД.ММ.ГГГГ года оформлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. С ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор, с учетом позиции, отраженной в определении Конституционного суда РФ, стал предъявлять требования по проведению противоклещевой обработки только той организацией, которая имеет специальное разрешение, лицензию по дизентологии, т.е. быть аккредитованным. Фотографии о том, что стадион был затоплен, не предоставлялись гос.органу при составлении протокола и при вынесении постановления. Заезд в лагерь был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, а обработка проведена только ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям Федерального Закона.

Допрошенная в качестве свидетеля зам. Директора КГАУ СОЦ «Жарки» ФИО13. суду пояснила, что проверка проводилась с ее участием представителем Роспотребнадзора. Также принимали участие в качестве понятых – двое посторонних граждан, которых привезла с собой представитель Гос.органа. Понятые везде присутствовали, где проводилась проверка. Протокол проверки составлялся непосредственно после проведения проверки в присутствии понятых. С протокола проверки была сделана копия и вручена ей. О том, что стадион был затоплен водой, проверяющие видели.

Допрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист эксперт ФИО12. суду пояснила, что проверку лагеря проводила она в присутствии двух понятых, которых позвали из соседнего учреждения. Каждое выявленное нарушение было озвучено в присутствии понятых, составлялся протокол также в их присутствии, ввиду спешки, нервозности, возможно она сначала вручила копию протокола, а потом уже поставила подписи понятых, считает, что ею допущена техническая ошибка.

Заслушав представителя административного органа, представителя юридического лица, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ст. 28 того же Закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании статьи 40 данного Закона отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления следующих видов деятельности: медицинская и фармацевтическая деятельность; деятельность в области обращения с ядерными материалами и радиоактивными веществами; деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности; образовательная деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 этого же закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 8.17 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» при мытье столовой посуды ручным способом в трехсекционных ваннах просушивание посуды осуществляется на решетках, полках, стеллажах (на ребре).

В силу п.8.6 этих же СанПиН кухонная посуда, столы, оборудование, инвентарь должны быть промаркированы и использоваться по назначению (раздельно для сырых и готовых пищевых продуктов).

В соответствии с п. 4.1.5 СП 3.5.1378-03 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила» емкости с дезинфицирующими, моющими и стерилизующими средствами должны иметь четкие надписи с указанием названия препарата, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности.

Согласно п. 2.5 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» дератизационные мероприятия на объектах, транспортных средствах, рекреационных территориях населенных пунктов проводятся обученным персоналом организаций дезинфекционного профиля.

В силу п.3.1 этих же СП руководитель детского оздоровительного лагеря отвечает за выполнение настоящих санитарных правил, в том числе обеспечивает: наличие текста настоящих санитарных правил, ознакомление с ними и выполнение их персоналом детского оздоровительного лагеря; необходимые условия для соблюдения санитарных правил; прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие личных медицинских книжек на каждого работника и своевременное прохождение ими предварительных и периодических медицинских обследований; организацию мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, противоклещевых (акарицидных) обработок (по показаниям).

На основании п. 14.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» юридические лица, независимо от организационных правовых форм, и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением горячего питания, с целью реализации профилактических мероприятий, направленных на охрану здоровья обучающихся, обеспечивают: наличие в каждой организации настоящих санитарных правил; выполнение требований санитарных правил всеми работниками предприятия; должное санитарное состояние нецентрализованных источников водоснабжения, при их наличии, и качество воды в них; организацию производственного контроля, включающего лабораторно-инструментальные исследования; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей; прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие личных медицинских книжек на каждого работника; своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками; организацию курсовой гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения не реже 1 раза в 2 года; выполнение постановлений, предписаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и его территориальных органов; ежедневное ведение необходимой документации (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания и другие документы в соответствии с настоящими санитарными правилами); условия труда работников в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, санитарными правилами, гигиеническими нормативами; организацию регулярной централизованной стирки и починки санитарной одежды; исправную работу технологического, холодильного и другого оборудования предприятия; наличие достаточного количества производственного инвентаря, посуды, моющих, дезинфицирующих средств и других предметов материально-технического оснащения; проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации; наличие аптечек для оказания первой медицинской помощи и их своевременное пополнение; организацию санитарно-просветительной работы с персоналом путем проведения семинаров, бесед, лекций.

В соответствии с п. 4.3.9 МУ 3.5.3011-12.3.5 «Дезинфектология. Неспецифическая профилактика клещевого вирусного энцефалита и иксодовых клещевых боррелиозов. Методические указания» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 04.04.201) обработку природных биотопов акарицидами короткого остаточного действия проводят за 3 - 5 дней до наступления эпидемического сезона или заезда людей на опасную территорию. На эндемичные по КВЭ и ИКБ территории, где встречаются иксодовые клещи, вывоз детей в оздоровительные лагеря и другие аналогичные учреждения не проводится.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения КГАУ «СОЦ «Жарки» к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ выводы о допущенных юр.лицом нарушениях санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитанию и обучению, выявленных в результате плановых надзорных мероприятий, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года вынесено распоряжение № о проведении плановой выездной проверки КГАУ «СОЦ «Жарки». Одним из лиц, уполномоченных на проведение проверки назначен специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозерном ФИО14. (руководитель группы). Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, начало проведение проверки – с ДД.ММ.ГГГГ

Проведенной проверкой выявлены нарушения санитарного законодательства и действующих санитарных правил, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а именно:

в обеденном зале пищеблока на разносе обнаружены стаканы, с которых стекает вода, при норме просушивание посуды осуществляется на решётках, полках, стеллажах, что является нарушением ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ, п. 8.17. СанПиН 2.4.4.3155 - 13,

на пищеблоке в мясном, овощном цехе, в цехе для обработки яиц ёмкости для замачивания ветоши с дезинфицирующими, моющими и стерилизующими средствами не имеют надписи с указанием названия препарата, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности, что является нарушением и. 4.1.5. СП 3.5.1378 - 03,

в горячем цехе пищеблока, при приготовлении готовых блюд кухонная посуда используется не по назначению, в ёмкости «масло сливочное» обнаружены рожки отварные, в овощном цехе обнаружены ёмкости (3 ведра красного цвета) без маркировки, что является нарушением ст. 28 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, п.8.6 СанПиН 2.4.4.3155 -13,

в оздоровительной организации не соблюдаются требования к проведению дезинсекционных и дератизационных работ, противоклещевых (акарицидных) обработок, мероприятия проводятся не аккредитованной в установленном порядке организацией, что является нарушением ст. 11, ст. 28, ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 №52-Ф, п. 2.5 СП 3.5.3.3223-14, п. 13.1 СанПиН 2.4.4.3155 - 13, п. 14.2 СанПиН 2.4.5.2409 - 08,

согласно пункту 4.3.9 МУ 3.5.3011-12 обработка природных биотопов акарицидами короткого остаточного действия проводят за 3-5 дней до наступления эпидемического сезона или заезда людей на опасную территорию.

В качестве подтверждения предоставлены следующие письменные доказательства:

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отсутствии представителя юридического лица;

-акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ

-протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №ДД.ММ.ГГГГ

-распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

-протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ

-уведомление о проведении проверки, полученным юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ

-акт сдачи-приемки оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ, об приемки от ИП ФИО5 оказанных услуг по акарицидной обработке территории КГАУ «СОЦ «Жарки» в ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору №

-сведения, предоставленные КГАУ «СОЦ «Жарки» об открытии отделения оздоровления в ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в обоснование своих доводов, заявителем предоставлены следующие доказательства:

-схема расположения стадиона на территории юр.лица (из Гугл);

-фотографии о затоплении стадиона;

-инструкция по применению средства инсектоакарицидного «Медилис-ЦИПЕР»;

-акты выполненных работ по деторизации и акарицидной обработке территории КГАУ «СОЦ «Жарки» от ДД.ММ.ГГГГ

-постановление о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ с запросами ФИО5 о предоставлении информации;

-журнал по технике безопасности и пожарной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ

-приказ № года о запрете посещения территории стадиона КГАУ «СОЦ «Жарки»;

-заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизе о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления №

-протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №, выданный проверяющим КГАУ «СОЦ «Жарки»;

-ответ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре принадлежащих КГАУ «СОЦ «Жарки» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства (была выдана копия не подписанная понятыми), несостоятелен, опровергается материалами дела и поэтому не может служить основанием для отмены постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 года в полном соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих КГАУ «СОЦ «Жарки» помещений, территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица и в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе об осмотре принадлежащих юридическом лицу помещений от указанной даты. Это не отрицала и заместитель директора КГАУ «СОЦ «Жарки» ФИО6, присутствовавшая при проведении проверки

Как пояснила в судебном заседании ФИО15 копия протокола представителю юр.лица с отсутствием подписей понятых была выдана в спешке. Кроме того, при подписании протокола сама ФИО16 каких-либо возражений относительно отсутствия подписей понятых не делала, факт присутствия понятых и участия в осмотре помещений, территорий, последняя не отрицала.

В связи с чем, указанный протокол не может служить основанием для признания в качестве недопустимого доказательства.

Также не состоятельны доводы заявителя о том, что ранее гос.орган не предъявлял требований о том, что детеризацию и акарицидную обработку проводит ИП ФИО5, не имеющий лицензии, кроме того, при осуществлении дефикционной деятельности в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции, дератизации, не предусматривающих проведения мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, и не являющихся медицинскими услугами, необходимость получения лицензии отсутствует.

Вместе с тем. согласно определению Верховного Суда РФ от 15.01.2018 года № 309-КГ17-12073 по делу №А60-27966/2016, деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ в соответствии с Законом №323-ФЗ должна рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность, а также как санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Законе № 52-ФЗ, и в соответствии с Законом №99-ФЗ подлежит лицензированию.

Таким образом, для проведения дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ КГАУ «СОЦ «Жарки» следовало заключить договор с аккредитованной организацией.

Таким образом, в действиях КГАУ «СОЦ «Жарки» усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица о том, что КГАУ «СОЦ «Жарки» незаконно привлечено к ответственности, поскольку за совершенное административное правонарушение должно нести ответственность должностное лицо, суд не принимает во внимание по следующим основаниям:

В данном случае юридическое лицо привлечено к ответственности на законных основаниях, так как в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Однако, из квалификации действий юридического лица подлежит исключение вменение нарушение КГАУ «СОЦ «Жарки» санитарно-эпидемиологических требований к воспитанию и обучению детей, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, как излишне вменённое, поскольку нарушений по указанному Гос.органом при проведении проверки не выявлено.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что после выявления санитарно-эпидемиологических нарушений нарушения были устранены: Так, из жалобы заявителя следует, что – нарушение, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, а именно хранение отварных рожек в емкости с надписью «масло сливочное», устранено сразу же на месте. По поводу нарушения по маркировке также даны объяснения в жалобе из которых следует, что ведра были выданы незадолго до проверки, для определения цели их использования и последующей маркировки. При этом, ни в акте Гос.органа, ни в жалобе заявителя не указано, что эти ведра каким-либо образом использовались. Кроме того, все выявленные нарушения (использование емкости с замачиванием ветоши, помещение стаканов на разнос, нахождение пустых ведер без маркировки, помещение отварных рожок не в ту емкость), как следует из жалобы, были сразу же устранены. Кроме того, Гос.органом до составления протокола об административном правонарушении, а в последующем при вынесении постановления, не были взяты объяснения ни с законного представителя (представителя) юридического лица, ни с лиц, принимавших участие при проведении проверки и, поэтому предоставленные юр.лицом доказательства о невозможности проведения акарицидной обработки спортивного стадиона от клещей до открытия сезона (фотографии о затоплении стадиона, издание Приказа об ограничении допуска на стадион, проведение инструктажа ответственных лиц и др.) свидетельствуют о том, что КГАУ «СОЦ «Жарки» предпринимались меры безопасности. Более того, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ года эта обработка была уже проведена (ДД.ММ.ГГГГ). Утверждение представителя Роспотребнадзора о том, что несвоевременная обработка могла привести к заражению детей клещами, ничем не подтверждено.

Судом установлено, что допущенные нарушения какой-либо существенной угрозы не создало, вреда и ущерба по данному делу не наступило. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения и роль правонарушителя, позволяет указанный случай признать исключительным, а правонарушение КГАУ «СОЦ «Жарки» квалифицировать как малозначительное.

Указанные выше обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, исходя из ее соразмерности, в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для назначения КГАУ «СОЦ «Жарки» наказания по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ не имеется.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает, что постановление главного санитарного врача по г. Заозерному, г. Бородино, г. Уяру, Партизанскому, Рыбинскому, Саянскому и Уярскому районам № подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении КГАУ «СОЦ «Жарки» - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное главным санитарным врачом по г. Заозерному, г. Бородино, г. Уяру, Партизанскому, Рыбинскому, Саянскому и Уярскому районам <данные изъяты> которым Краевой государственное автономное учреждение «Социально-оздоровительный центр «Жарки» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении КГАУ «СОЦ «Жарки» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности правонарушения, освободив КГАУ «СОЦ «Жарки» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>