Приговор № 1-214/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-214/2018

№ 1-214/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бердниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Розенберга Е.Л.,

защитника – адвоката Константиновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

19 января 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в городе Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путём покупки посредством сети «Интернет» у неустановленного лица за 1200 рублей, приобрёл через тайник «закладку» полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,38 гр., то есть в значительным размере.

После чего, приобретённый полиэтиленовый пакет с вышеназванным наркотическим средством ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил при себе в левом кармане брюк. 20 января 2018 года около 05.00 часов в помещении палаты № 3 интенсивной терапии ГАУЗ ООКНД-ННД, расположенного по адресу: <...>, в ходе оказания ФИО1 медицинской помощи в левом кармане брюк последнего обнаружен бумажный свёрток с находящимся в нём полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,38 гр., то есть в значительным размере, которое изъято у ФИО1 из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он проживает с сожительницей, занимается воспитанием её малолетнего ребёнка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, однако до 2017 года наблюдался у врача-нарколога с диагнозом: интоксикация марихуаной, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества – в виде исправительных работ. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона, массой 0,36 гр. (с учётом затрат на исследование), два тканевых среза с карманов брюк, отрезок бумаги белого цвета с печатным и рукописным текстом, крышку от бутылки со вставленным в неё наперстком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 352 от 11 апреля 2018 года); марлевый тампон, пропитанный смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новотроицкого городского суда Оренбургской области (квитанция № 99 от 29 июня 2018 года), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова