Решение № 12-588/2025 21-671/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-588/2025

Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Административные правонарушения



Судья Быхун Д.С Дело № 21-671/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-002207-41

№ 12-588/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ


29 июля 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации <адрес> Алтайского края О. на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. от 3 марта 2025 года,

администрация <адрес> Алтайского края, расположенная по адресу: <адрес>, ОГРН: *** ИНН: ***

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:


согласно протоколу об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года № 710, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов М., администрация <адрес> Алтайского края, расположенная по <адрес> в <адрес> Алтайского края, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 28 августа 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края, в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования о возложении обязанности профинансировать ряд мероприятий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» для обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад *** «Солнышко» по адресу: <адрес>.

Бездействие администрации <адрес> Алтайского края квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник администрации <адрес> Алтайского края О. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 12 мая 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник администрации <адрес> Алтайского края О. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины должника в совершении правонарушения, принятие своевременных и надлежащих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, недостаточность бюджетных средств, необходимых для исполнения возложенных на муниципалитет полномочий, целевой характер выделяемых денежных средств, подачу бюджетной заявки на выделение финансирования, в удовлетворении которой отказано, а также невозможность исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В судебное заседание законный представитель, защитник администрации <адрес> Алтайского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (постановление от 25 января 2001 года № 1-П и Определение от 4 октября 2005 года № 338-О).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, 28 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ГУФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа ФС *** от 08 декабря 2022 года, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника администрации <адрес> Алтайского края.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

28 сентября 2023 года в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок администрацией города Рубцовска Алтайского края не исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – до 29 января 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ГУФССП по Алтайскому краю от 08 декабря 2023 года исполнительное производство передано в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, исполнительному производству присвоен ***-ИП.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 22 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда <адрес> от 07 августа 2024 года, которое оставлено без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 08 октября 2024 года, администрация <адрес> Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением от 27 июня 2024 года (получено администрацией <адрес> Алтайского края посредством ЕПГУ 28 июня 2024 года) должнику установлен новый срок до 2 сентября 2024 года.

Вместе с тем в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 2 сентября 2024 года требования исполнительного документа должником не исполнены.

Таким образом, администрация <адрес> Алтайского края не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Факт совершения администрацией <адрес> Алтайского края вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Вывод судьи районного суда о наличии в бездействии администрации <адрес> Алтайского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, должностным лицом и районным судом не установлено.

Доводам общества о наличии таких обстоятельств дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, из представленных администрацией <адрес> документов не следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником принимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и судебное решение не исполнено ввиду недостаточности предоставленного срока, тем более, что должник не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока для исполнения требований исполнительного документа или в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта.

При этом утверждение заявителя о недостаточном финансировании, отсутствии денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, не подтверждает наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, так как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. от 3 марта 2025 года, решение судьи Центрального районного суда <адрес> от 12 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации <адрес> Алтайского края О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Л. Соболева



Суд:

Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)

Ответчики:

администрация г. Рубцовска (подробнее)

Судьи дела:

Соболева Светлана Леонидовна (судья) (подробнее)