Решение № 2-389/2024 2-389/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-389/2024

Дело № 2-389/2024

УИД 50RS0017-01-2024-000020-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получен проект договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях «для индивидуального жилищного строительства». Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Цена Участка установлена в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 415), и составляет 5 199 408 рублей 00 копеек (пять миллионов сто девяносто девять тысяч четыреста восемь рублей 00 копеек)». Истцом в адрес ответчика направлен Протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пункт 2.1 договора изложен истцом в следующей редакции (предложение изменить редакцию): «Цена Участка установлена в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках», и составляет 155 982 рубля 24 копейки (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 24 копейки)». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе от внесения изменений в договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и от подписания Протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами имеется преддоговорной спор об урегулировании разногласий по условиям договора купли-продажи земельного участка. Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 5 199 408,00 руб., соответственно, выкупная цена спорного земельного участка в размере 3% от кадастровой стоимости составляет сумму в размере 155 982,24 руб.

На основании изложенного истец просит суд урегулировать разногласия между ним и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области, возникшие при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена Участка установлена в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках», и составляет 155 982 рубля 24 копейки (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 24 копейки)».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области и третьего лица Администрации городского округа Кашира Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области было согласовано представление истцу земельного участка при условии установления его цены в размере 100% кадастровой стоимости, в связи с этим был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, в котором цена участка указана в размере 5 199 408,00 руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица администрации городского округа Кашира Московской области, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 182-188, 220-228 приобщенного гражданского дела №) установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 7200 кв.м., с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке истец возвел жилой дом с кадастровым номером №. Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Кашира к ФИО1 об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилой дом отказано.

Администрация городского округа Кашира Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на вышеуказанный жилой дом и исключении сведений о жилом доме из ЕГРН. Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Администрации городского округа Кашира отказано. Судом установлено, что спорное строение является объектом недвижимого имущества, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам. Таким образом, возведенное ответчиком строение соответствует произведенной в ЕГРН регистрации на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (л.д. 132-139) установлено, что истец обратился в администрацию городского округа Кашира Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка под жилым домом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрация отказала ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № вышеназванное решение Администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отменено в части возложения на Администрацию обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги. В отмененной части постановлено новое решение, которым на Администрацию городского округа Кашира возложена обязанность в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: №, в трех экземплярах и их подписание, направить 3 экземпляра проекта указанного договора для подписания ФИО1 В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа Кашира Московской области - без удовлетворения (л.д. 186-194 приобщенного административного дела №).

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области направил в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 16-19).

Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Цена Участка установлена в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З (п. 415), и составляет 5 199 408 рублей 00 копеек (пять миллионов сто девяносто девять тысяч четыреста восемь рублей 00 копеек)».

Истцом в адрес ответчика направлен Протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пункт 2.1 договора изложен истцом в следующей редакции (предложение изменить редакцию): «Цена Участка установлена в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 года № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках», и составляет 155 982 рубля 24 копейки (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 24 копейки)» (л.д. 27-29).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик уведомил истца об отказе от внесения изменений в договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

С учетом того, что переговоры сторон по вопросу редакции договора не привели к положительным результатам, истцом рассмотрение данного вопроса передано в суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" переданные на рассмотрение суда разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить такой договор, рассматриваются в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был, сторонами не подписан, суд приходит к выводу о наличии оснований для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка установлена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция ответчика выражается в несогласии с редакцией истца в части установления цены продаваемого земельного участка.

Пунктом 3.1 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» установлено, что с 01.07.2012 цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, сооружения, расположенные на таких земельных участках, устанавливается Правительством Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках" с 01.07.2012 установлена цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство) в размере 3 (трех) процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку ФИО1 является собственником жилого дома, возведенного на спорном земельном участке, то цена продаваемого земельного участка с кадастровым номером № должна быть установлена в размере 3 (трех) процентов его кадастровой стоимости (5 199 408,00 руб.), что составляет сумму в размере 155 982 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости изложения пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции истца, содержащейся в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она соответствует вышеназванным положениям Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» и постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Урегулировать разногласия между ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области (ИНН <***>), возникшие при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена Участка установлена в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 года № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках», и составляет 155 982 рубля 24 копейки (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 24 копейки)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева