Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1029/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Иркутск, Иркутская область

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

с участием помощника прокурора Иркутского района С.Е.Н.,

истца Ш.Н.Н., ответчика Л.А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2017 по иску Ш.Н.Н. к Л.А.Я. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал о том, что **/**/**** около десяти часов утра на улице, около его дома по адресу: ...., его сосед Л.А.Я. избил истца при следующих обстоятельствах: Л.А.Я. заявил о том, что забор между их земельными участками установлен неправильно, то есть таким образом, истец незаконно пользуется участком, принадлежащим ему шириной примерно один метр, расположенный вдоль общего с ним забора. Далее Л.А.Я. в грубой форме потребовал, чтобы истец немедленно обеспечил проведение работ по перемериванию земельных участков, пришедших с ним лицами (с ним пришли два ранее незнакомых истцу людей). После того, как истец попросил Л.А.Я. показать соответствующие документы, он с угрозами и нецензурной бранью напал на истца, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в голову в область подбородка. Затем Л.А.Я. пнул ногой в область левого бедра. Жена истца Ш.Л.В., которая была очевидцем избиения, вызвала полицию. Прибывший на место происшествия работник полиции УУП ОМВД России по Иркутскому району капитан полиции С.К.Э. провел расследование по данному факту и передал все материалы в судебный участок №. Истец вынужден был обратиться за медицинской помощью в травмпункт № ...., где был установлен диагноз «ушиб бедра». **/**/**** Л.А.Я. также избил истца, но истец, надеясь, что сосед сделает правильные выводы из случившегося, прекратит совершать в отношении истца преступления (оскорбления, угрозы, избиения) простил его и попросил суд прекратить по данному факту уголовное дело. Однако, всего лишь через два дня после вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела Л.А.Я. вновь совершил в отношении истца преступление, избил истца, угрожал расправой. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** у истца имелись повреждения в виде ушиба (отека) мягких тканей левого бедра в нижней трети, ушиба (мелкие ссадины) слизистой нижней губы слева, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могла быть рука человека и т.п. оцениваются как не причинившие вреда здоровью. **/**/**** мировым судьей судебного участка № вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела в отношении Л.А.Я. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Л.А.Я. согласился с данным постановлением суда. Неправомерными и аморальными действиями ответчика истцу была причинена сильная физическая боль длящегося характера, длительное время находился в депрессии. Просит взыскать с Л.А.Я. денежную сумму в размере ~~~ рублей.

В судебном заседании истец Ш.Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Л.А.Я. с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы уголовного дела №, №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела № следует, что Ш.Н.Н. обратился к мировому судье судебного участка № .... с заявлением в порядке частного обвинения, указав в его обоснование, что **/**/**** около 19 часов вечера возвращался на своем автомобиле, его встретил сосед Л.А.Я., который перегородил проезд на своем автомобиле. Л.А.Я. подошел к его машине и стал требовать его выйти из автомобиля и поговорить с ним. Ш.Н.Н. отказался выходить из машины. Л.А.Я. был агрессивный и заметно в возбужденном состоянии. Он стал требовать, чтобы Ш.Н.Н. признался, что он наехал на его забор. Ш.Н.Н. не причастен к этому ДТП, потому что когда произошло ДТП, он находился на работе с 8.00 до 16.00, о чем представлена справка с места работы. Л.А.Я. не захотел слушать. Затем он просто начал наносить побои по телу, сначала пи нал по левому бедру, нанес не менее трех ударов, потом нанес удар рукой в грудь и в область лба, он воспользовавшись моментом уехал домой, так как Л.А.Я. мог продолжить избиение. Свидетелем избиения была супруга Ш.Н.Н. Просил привлечь Л.А.Я. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ Иркутское областное БСМЭ № от **/**/****, в лобной части головы справа в 1 см от средней линии головы имеются ссадины не определенной формы размером 0,5х0,3 см под светло-коричневой корочкой выше уровня кожи, значительно отпадающий по краям, местами в виде глянцевой поверхности розового цвета. На боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 7 ребра имеется кровоподтек светло-желтого цвета, не определенной формы 2х1,5 см, сдавление грудной клетки болезненное. При осмотре левого бедра каких-либо видимых наружных телесных повреждений нет. Из заключения следует, что Ш.Н.Н. причинены следующие телесные повреждения: в виде ссадины в лобной области головы справа образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, чем могла быть рука человека; повреждение в виде кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью чем могла быть рука человека. Все выше указанные телесные повреждения могли быть получены **/**/**** около 17.00 часов, т.е. при обстоятельствах и в срок, указанных свидетельствуемым, оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В рамках данного уголовного дела в ходе судебного разбирательства Ш.Н.Н. отказался от предъявленного обвинения в отношении Л.А.Я., просил производство по делу прекратить.

Согласно постановлению от **/**/**** уголовное дело в отношении Л.А.Я. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано.

Прекращение уголовного дела по указанным основаниям носит для ответчика реабилитирующий характер, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсацию истцу морального вреда.

Из материала КУСП №, № от **/**/**** следует, что в своем рапорте УУП ОМВД РФ по Иркутскому району С.К.Э. указал, что **/**/**** в ОМВД по Иркутскому району поступило сообщение о том, что сосед нанес телесные повреждения Ш.Н.Н.

В своем объяснении УУП С.К.Э. Ш.Н.Н. указал, что сосед А. ударил его 2-3 раза кулаком по лицу.

Согласно объяснениям Л.А.Я., он телесных повреждений Ш.Н.Н. не причинял. Ш.Н.Н. его оговаривает, между ними неприязненные отношения.

Постановлением от **/**/**** сообщение о преступлении по подследственности передано мировому судье судебного участка №.

Согласно материалам уголовного дела №, Ш.Н.Н. обратился к мировому судье судебного участка № № Иркутского района с заявлением о возбуждении в отношении Л.А.Я. уголовного дела в порядке частного обвинения, указав в его обоснование о том, что **/**/**** около десяти часов утра на улице около дома Ш.Н.Н. сосед Л.А.Я. избил его при следующих обстоятельствах: Л.А.Я. заявил о том, что забор между их участками установлен неправильно, то есть таким образом, что Ш.Н.Н. незаконно пользуется участком, принадлежащим ему земли шириной примерно один метр, расположенной вдоль их с ним забора. Далее Л.А.Я. потребовал, что Ш.Н.Н. немедленно обеспечил проведении работ по перемериванию земельных участков пришедших с ним лицам (с ним пришли два незнакомых человека). После того, как Ш.Н.Н. попросил Л. показать соответствующие документы, Л.А.Я. с угрозами и нецензурной бранью в адрес Ш.Н.Н. напал на него, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в голову, в область подбородка. Затем Л.А.Я. пнул Ш.Н.Н. ногой в область левого берда. Его жена Ш.Л.В., которая была очевидцем избиения, вызвала полицию. Прибывший на место происшествия капитан полиции С.К.Э. провел расследование по данному факту и передал все материалы в судебный участок №. Ш.Н.Н. был вынужден обратиться за медицинской помощью в травмпункт № ...., где был установлен диагноз – ушиб бедра. **/**/**** Л.А.Я. также избил Ш.Н.Н., надеясь на то, что сосед сделает правильные выводы из случившегося, прекратить совершать в отношении Ш.А.А. преступления (оскорбления, угрозы и избиения) простил его и попросил суд прекратить по данному факту уголовное дело. Однако, всего лишь через два дня после вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела, Л.А.Я. вновь совершил в отношении Ш.Н.Н. преступление, избил его, угрожал расправой. Просил привлечь Л.А.Я. к уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, из карточки травматика № травмпункта № .... следует, что Ш.Н.Н. обратился **/**/**** в 15.009 часов с травмой в быту, был избит соседом **/**/**** в 10.00 часов. Жалобы на боли в левом бедре. Локально: отек мягких тканей в области нижней трети правого бедра, при пальпации умеренная болезненность. Диагноз: ушиб мягких тканей левого бедра. Из амбулаторной карты № специализирующегося стоматологического отделения по оказанию экстренной помощи ОГАУЗ ИГКБ № следует, что Ш.Н.Н. обратился **/**/**** в 15.30 часов с жалобами на ушиб верхней губы. Со слов: **/**/**** около 10.00 часов получил удар от соседа. Локально: при осмотре на слизистой нижней губы слева мелкие ссадины под фибринным налетом. Костной патологии нет. Рот открывает свободно, прикус не нарушено. Диагноз» ушиб мягких тканей нижней губы слева, ссадины. Даны рекомендации за уходом полости рта. Других записей нет. Также был представлен материал КУСП № от **/**/****. Согласно заключению эксперта в представленных мед. документах у Ш.Н.Н. отражены повреждения в виде ушиба (отек) мягких тканей левого бедра в нижней трети, ушиба (мелкие ссадины) слизистой нижней губы слева, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть рука человека сжатая в кулак, нога человека и т.п. в результате ударных воздействий, сроком давности причинения в пределах 1-х суток на момент обращения за мед. Помощью **/**/**** и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Повреждения у Ш.Н.Н. могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанные им в своем заявлении с учетом его пояснений в судебном заседании.

Согласно постановлению мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/****, уголовное дело в отношении Л.А.Я. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В обоснование постановления мировой судья сослался на Федеральный закон от **/**/**** № 323-ФЗ, вступившим в силу **/**/****, которым внесены в Уголовный кодекс РФ изменения, исключающие преступность, предъявленного Л.В.Я. деяния, то есть оно декриминализировано, не наказуемо в уголовном порядке.

Принимая во внимание материалы уголовного дела, учитывая, что уголовное преследование в рамках уголовного дела № в отношении ответчика прекращено в связи с декриминализацией, то есть не по реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступлением негативных последствий для истца, в связи с чем моральный вред, причиненный истцу подлежит возмещению. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (ч.1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ч.2).

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен жизни гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым принять во внимание, что истцу именно в результате действий ответчика был причинен вред здоровью, в виде ушиба (отек) мягких тканей левого бедра в нижней трети, ушиба (мелкие ссадины) слизистой нижней губы слева. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Вместе с тем, факт претерпевания нравственных и физических страданий (моральный вред) истцом в связи с причинением ответчиком телесных повреждений у суда сомнений не вызывает, также подтверждается показаниями свидетеля Ш.Л.В. не доверять которым у суда в этой части оснований не имеется, поскольку не противоречат установленным обстоятельствам.

Показания свидетеля Л.Я.А. о том, что ответчик не причинял телесных повреждений истцу, суд во внимание не принимает, поскольку свидетель не присутствовал при конфликте непосредственно со сторонами.

Суд также учитывает, что у ответчика на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: Л.А.А., **/**/**** года рождения, Л.А.А., **/**/**** года рождения, Л.М.А., **/**/**** года рождения. Л.А.Я. является неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за Л.А.А., ребенком-инвалидом, размер выплаты составляет ~~~ рублей в месяц.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает справедливым определить истцу к взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.Я. в пользу Ш.Н.Н. компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Л.А.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.В. Куренова