Решение № 2-3096/2017 2-3096/2017~М-2908/2017 М-2908/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3096/2017

№ 2-3096/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данцкера ФИО7 к УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области о включении периода работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2017 года истцу была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При назначении страховой пенсии по старости не учтен в страховой стаж истца период его работы с *** по *** в качестве инженера на участке *** Днепропетровского пусконаладочного управления *** треста «Днепроэлектромонтаж» ***.

Не согласившись с этим, ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области о включении указанного периода работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 05.06.2017 года и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что согласно письму УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области №1121/16674 от 18.09.2017 года в его общий трудовой и страховой стаж не включен период работы с *** по *** в качестве инженера на участке *** Днепропетровского пусконаладочного управления *** треста «Днепроэлектромонтаж» ***, так как в трудовой книжке отсутствует дата издания приказа об увольнении.

С данным решением истец не согласен, поскольку несоблюдение правил ведения трудовой книжки работодателем является обстоятельством от него не зависящим и не может являться основанием для ущемления его прав на полноценное пенсионное обеспечение.

В подтверждение своих доводов представляет профсоюзный билет *** профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов объединенного комитета профсоюза треста «Днепроэлектромонтаж», с отметкой о снятии с учета с *** года и учетную карточку члена профсоюза членский билет *** также с датой снятия с учета с ***, что, по его мнению, свидетельствует о том, что датой приказа об увольнении из Днепропетровского пусконаладочного управления *** треста «Днепроэлектромонтаж» является *** года. Отказ УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области включить спорный период в стаж работы является необоснованным, нарушающим его конституционные права.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям и просил включить в стаж на соответствующих видах работ период деятельности истца с *** года в качестве инженера на участке *** Днепропетровского пусконаладочного управления *** треста «Днепроэлектромонтаж» *** и возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии с ***, а так же взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., согласно квитанции – договору ***.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец действительно работал с *** по *** в качестве инженера на участке *** Днепропетровского пусконаладочного управления *** треста «Днепроэлектромонтаж» ***, что подтверждается записями в его трудовой книжке. Однако, недостатки в деятельности кадровой службы при оформлении записей в трудовой книжке истца по месту работы в спорный период, а именно не указание даты издания приказа об увольнении являются обстоятельствами, не зависящими от истца, и не могут являться основанием для лишения его права на пенсионное обеспечение, гарантируемое государством.

Подтверждением того, что дата увольнении истца из Днепропетровского пусконаладочного управления *** треста «Днепроэлектромонтаж» считается дата - ***, является профсоюзный билет *** с отметкой о снятии истца с учета с *** и учетная карточка члена профсоюза так же с датой снятия с учета истца с ***, копии которых представлены в материалах дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письме УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области №1121/16674 от 18.09.2017 года, просил снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, полагая их необоснованно завышенными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Закона Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

На основании ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч.1, ч.2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В части установления пенсий Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года.

Согласно ст.11 указанного Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 05.06.2017 года УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области назначило ФИО1 страховую пенсию по старости с учетом страхового стажа 25 лет 4 месяца 24 дня (по ***) и общего трудового стажа 10 лет 5 месяцев 22 дня (до ***), без учета в страховой стаж периода работы с *** по *** в качестве инженера на участке *** Днепропетровского пусконаладочного управления *** треста «Днепроэлектромонтаж» ***.

По смыслу ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется с учетом индивидуального пенсионного коэффициента, на который влияет продолжительность страхового стажа.

Согласно письма УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области №1121/16674 от 18.09.2017 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с учетом страхового стажа 25 лет 4 месяца 24 дня (по ***) и общего трудового стажа 10 лет 5 месяцев 22 дня (до ***), без учета в страховой стаж периода работы с *** по *** в качестве инженера на участке *** Днепропетровского пусконаладочного управления *** треста «Днепроэлектромонтаж» ***, так как в трудовой книжке отсутствует дата издания приказа об увольнении.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, так же является трудовая книжка установленного образца.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года №69 (ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162 с последующими изменениями), в трудовых книжках ставится порядковый номер вносимой записи, при внесении записи о приеме либо увольнении указывается наименование документа, на основании которого внесена запись - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя со ссылкой на его дату и номер, записи о работе вносятся в трудовую книжку на основании документов (приказ, распоряжение или иное решение работодателя, указывается дата и номер документа) и заверяются подписью должностного лица и печатью организации.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя или прекращения его деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в трудовой книжке истца имеется запись *** от *** об увольнении по собственному желанию в связи с переездом на постоянное место жительства в Россию, статья 38 КЗоТ Украины, дата издания приказа об увольнении в трудовой книжке отсутствует.

Согласно исследованному в судебном заседании профсоюзному билету *** профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов объединенного комитета профсоюза треста «Днепроэлектромонтаж», имеется отметка о снятии ФИО1 с учета с ***, учетная карточка члена профсоюза имеет аналогичную дату снятия ФИО1 с учета с ***.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается, помимо объяснений истца и его представителя, трудовой книжкой истца, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также копией профсоюзного билета ***, в котором имеется отметка о снятии ФИО1 с учета с *** и копией учетной карточки члена профсоюза с аналогичной датой снятия ФИО1 с учета ***, которые обозревались в судебном заседании.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тот факт, что в записи №9 в трудовой книжке истца отсутствует дата издания приказ об увольнении, как указано в письме УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области №1121/16674 от 18.09.2017 года, не должен влечь нарушение пенсионных прав ФИО1, поскольку истец не является специалистом в области кадровой политики, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров, не могут ухудшать его положение в части включения периодов работы в страховой стаж, влияющий на определение его права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не имеет право на включение в страховой стаж вышеуказанного периода работы, являются необоснованными, а данный период подлежит включению в страховой стаж для перерасчета пенсии.

Требования истца о перерасчете пенсии с 05.06.2017 года, то есть с даты назначения ФИО1 страховой пенсии по старости, подлежат удовлетворению, поскольку истец имел право на включение вышеуказанных периодов работы в страховой стаж, однако по не зависящим от него обстоятельствам данные периоды не были включены в страховой стаж, что влечет уменьшение страхового стажа, и, следовательно, размера пенсии по старости, не противоречит ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг подтверждено квитанцией-договором №825331. Вместе с тем, с учетом обстоятельства дела, в том числе, принимая во внимание, объем работы, произведенной представителем истца, объем исковых требований, сложность дела, а также учитывая иные обстоятельства по делу, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 7500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данцкера ФИО8 к УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области удовлетворить.

Обязать УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову Тамбовскому району Тамбовской области включить Данцкеру ФИО9 в страховой стаж период работы:

- с *** по *** в качестве инженера на участке *** Днепропетровского пусконаладочного управления *** треста «Днепроэлектромонтаж» ***.

Обязать УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости Данцкера ФИО10 с ***.

Взыскать с УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области в пользу Данцкера ФИО11 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2017 года.

Судья М.В. Акульчева