Приговор № 1-93/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-93/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственных обвинителей - помощников Киреевского межрайонного прокурора Мачалина Д.И., ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Бухтоярова А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 291954 от 27.05.2021,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Уланова Е.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 291955 от 28.05.2021,

защитника адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 291994 от 15.06.2021,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО9, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО10, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО9 и ФИО10 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2021 года примерно в 12 часов 50 минут ФИО9 и ФИО10, находясь около продуктовой палатки, расположенной около <адрес>, встретили идущего в их направлении ранее знакомого ФИО1. При этом ФИО9 вспомнил, что ФИО1 обещал ему подработку, за которую полагалось вознаграждение. В этот момент у ФИО9 возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5000 рублей. С целью реализации задуманного ФИО9 посвятил в свои преступные намерения ФИО10, которого решил привлечь для реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, рассказав о том, что ФИО1 ему (ФИО9) якобы должен, после чего у ФИО10 так же возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Тем самым, ФИО9 и ФИО10 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Когда ФИО1 проходил мимо ФИО9 и ФИО10, ФИО9 с целью реализации совместного преступного умысла 13 февраля 2021 года в период с 12 часов 50 минут до 14 часов 00 минут стал требовать от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Так как ФИО1 перед ФИО9 никаких долговых обязательств не имел, пояснил, что денег нет и ничего не должен. Затем ФИО9 сказал ФИО10, что у ФИО1 имеется игровая приставка и можно забрать её и, продолжая свои совместные с ФИО10 преступные действия, ФИО9 стал требовать передать им приставку, так как денежных средств у ФИО1 не оказалось. ФИО10, действуя совместно и согласовано с ФИО9, также потребовал от ФИО1 передать им игровую приставку. ФИО1 ответил отказом, тогда ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему ФИО1, убедившись в том, что никто не может помешать их осуществлению, действуя открыто, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО9, из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени, в ответ на отказ ФИО1 передать им игровую приставку либо денежные средства, нанес один удар рукой в область лба ФИО1, от чего ФИО1 почувствовал болевые ощущения, потерял равновесие и упал, подавив его волю к сопротивлению, тем самым ФИО10, реализуя совместные с ФИО11 преступные намерения, применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Убедившись, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена, и он не может оказать должного сопротивления, осознавая открытый характер своих преступных действий, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО9 и ФИО10 проследовали в <адрес>, в которой проживала ФИО6, где находилась игровая приставка «Реколбокс», принадлежащая ФИО1 Туда же через некоторое время пришел потерпевший ФИО1 Находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии ФИО1 и ФИО6 13 февраля 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО9, осознавая, что совершает безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества, пользуясь тем, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена, после нанесения ему ФИО10 удара, осознавая свое численное физическое превосходство, действуя совместно и согласованно с ФИО10, взял принадлежащую ФИО1 игровую приставку стоимостью 4500 рублей, флешкарту объемом памяти 32 Гб стоимостью 600 рублей, один джойстик стоимостью 2500 рублей, два джойстика стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, общей стоимостью 10 600 рублей, находящиеся в прихожей указанной квартиры, тем самым открыто похитив данное имущество, а ФИО10, продолжая свои совместные и согласованные с ФИО9 преступные действия, пользуясь тем, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена после нанесения им удара ФИО1, осознавая свое численное физическое превосходство, 13 февраля 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут взял из рук ФИО1, стоящего в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 6 884 рубля с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими ценности, тем самым открыто похитив его.

Таким образом, ФИО9 и ФИО10, завладев игровой приставкой «Реколбокс», флешкартой объемом памяти 32 Гб, тремя джойстиками и мобильным телефоном марки «SAMSUNG» с находящимися в нем двумя сим-картами, принадлежащими ФИО1, с места преступления скрылись, обратив вышеперечисленное имущество в свою собственность, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 17 484 рубля.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично и показал, что 13.02.2021 примерно в 13 часов он, ФИО10 и ФИО4 возле магазина по адресу: <адрес> распивали спиртное. Мимо проходили ФИО24 и ФИО6. О вспомнил, что ФИО24 должен ему деньги, поскольку тот в ноябре 2020 года обещал ему подработку, за которую обещал заплатить 5000 рублей, но подработка не состоялась. ФИО24 все равно обещал заплатить эти деньги, он это расценил как долг. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он потребовал у ФИО24 вернуть ему долг за несостоявшуюся подработку, так как нуждался в деньгах. ФИО24 сказал, что денег нет. Он вспомнил, что у ФИО24 была игровая приставка, сказал, чтобы тот ему ее отдал в счет погашения долга. ФИО24 согласился. ФИО6 сказала, что игровая приставка у нее дома, и та готова ее им отдать. Они остановились на <адрес>. В это время мимо проходила мать ФИО24. ФИО24 с ней о чем-то разговаривал. Позже мать ФИО24 ушла.

ФИО24 начал кому-то звонить по мобильному телефону, сказал, что с ними кто-то приедет разбираться. ФИО10 воспринял это как угрозу, ударил ФИО24 рукой по лицу, тот упал, время было примерно 14 часов. Он не просил ФИО10 наносить удар ФИО24. ФИО6 пригласила их к себе домой отметить день рождения сына, сказав, что там она им отдаст приставку. Он, ФИО10 и ФИО6 пошли к ФИО6 в квартиру. ФИО24 ушел в другую сторону, после того как его ударил ФИО23. Когда пришли к ФИО6, стали там распивать спиртное. ФИО10 спросил у детей ФИО6 - нужна ли им игровая приставка, те ответили, что не нужна, отсоединили приставку от телевизора и сложили все пакет, который дала ФИО6. Так же с игровой приставкой были еще три джойстика. Забрав приставку, он сказал ФИО10, что нужно уходить.

Примерно через 30 минут домой к ФИО6 пришел ФИО24. Они говорили ФИО24, что данная приставка дешевле, чем та, которую обещал ранее. Так же он сказал, чтобы оставшуюся сумму ФИО24 перевел на банковскую карту. Так как его карта была заблокирована, он сказал ФИО24 перевести деньги на банковскую карту ФИО10, который был не против. Они ФИО24 на листе бумаги написали номер банковской карты ФИО10, который не знал, каким образом образовался долг ФИО24.

Когда они вышли из квартиры ФИО6, его догнал ФИО10 и отдал ему телефон с сенсорным экраном, сказав, что это в залог за то, чтобы ФИО24 перевел деньги. Они пошли домой к ФИО10. Посидев у ФИО10, он стал трезветь, осознал, что взяв телефон ФИО24, это было слишком, решил его вернуть. Он пошел обратно к ФИО6 для того, чтобы вернуть телефон, пакет с игровой приставкой он оставил у ФИО10. О том, что приставка осталась у ФИО10, он тому не говорил. Придя к ФИО6 в квартиру, там уже находились сотрудники полиции, которые отвезли его в отдел полиции. Он сразу добровольно отдал телефон.

Он не просил ФИО10 о помощи по взысканию долга с ФИО24, который наличие долга перед ним признавал. ФИО24 отдал приставку, зная, что он ее вернет, как только тот отдаст ему деньги. Сам он какого-либо насилия к ФИО24 не применял, угроз не высказывал.

Признает себя виновным в том, что забрал чужое имущество в виде игровой приставки.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично и показал, что 13.02.2021 примерно в 12 часов 50 минут в пос.Бородинский встретились он и ФИО12, позже встретили ФИО1 и ФИО6, проследовали к дому ФИО24 на <адрес>. ФИО12 пояснил, что ФИО24 должен ему (ФИО12) отдать игровую приставку. ФИО12 и ФИО24 разговаривали о каком-то долге. При разговоре ФИО12 и ФИО24, ФИО24 сказал, что приставки у него нет, ФИО6 сказала, что приставка у нее. Позже ФИО24 стал кому-то звонить со своего мобильного телефона, поясняя, что сейчас приедут третьи лица и с ними разберутся. Он это воспринял как угрозу для себя и ударил ФИО24 рукой в область лба, ФИО24 упал. Другого насилия к ФИО24 больше не применялось, угрозы никем не высказывались. ФИО6 предложила пойти к ней домой - отметить день рождения сына и там отдать игровую приставку ФИО24, так как приставка находилась у нее. Они пришли к ФИО6 домой, спросили у детей, находящихся в квартире у ФИО6, нужна ли тем игровая приставка, те ответили, что не нужна. После того, как они с ФИО12 забрали приставку, они прошли на кухню, где распивали спиртное.

Только на кухне он узнал о долге ФИО24 перед ФИО12, до этого момента подробностей о долге не знал. Ранее у него с ФИО12 не было разговора, что надо забрать долг у ФИО24. Как выяснилось, долг у ФИО24 перед ФИО12 образовался из-за подработки, которую ФИО24 обещал ФИО12, но она не состоялась. ФИО24 сказал, что должен ФИО12 5000 рублей. Забрав игровую приставку, пробыв у ФИО6 примерно 1 час 30 минут, они стали собираться. ФИО12 вышел из квартиры первый, он проследовал за ФИО12. При выходе он увидел у ФИО24 в руках телефон марки «Самсунг» сенсорный, забрал его в качестве залога за обещанный долг, так как игровая приставка была обещана по сумме гораздо дороже, а им отдали более дешевую приставку. ФИО6 в этот момент рядом не было, та была в комнате. ФИО12 не просил его забирать телефон у ФИО24, он сам так решил. ФИО24 не сопротивлялся, он тому не угрожал. Выйдя в подъезд, телефон он передал ФИО12. С ФИО12 они пошли к нему домой, где еще немного посидели и он лег спать. К приставке еще было три джойстика.

Когда они разговаривали с ФИО24 на улице, с ними так же находился ФИО4, потом к ним подходила мать ФИО24, которой они сказали о долге его сына, на что она сказала, что ей все равно, та ушла. Следом за ней ушел и ФИО4.

ФИО12 не просил у него помощи, чтобы забрать долг у ФИО24. Когда ФИО24 пообещал ФИО12 перевести денежные средства на банковскую карту ФИО12, то ФИО12 сказал, что банковская карта заблокирована, и что перевести деньги ФИО24 может на его банковскую карту, он согласился.

ФИО12 не требовал от ФИО24 деньги, речь шла об игровой приставке в счет долга, которую ФИО24 пообещал в счет долга отдать.

ФИО12 оставил пакет с приставкой у него дома. Телефон ФИО12 пошел отдавать обратно ФИО24, так как посчитал, что телефон - это слишком много, но у ФИО6 в это время уже были сотрудники полиции. Приставку у него потом забрали сотрудники полиции.

Признает свою вину в том, что неправомерно забрал телефон у ФИО24, и что ударил ФИО24 по лицу.

Кроме частичного признания своей вины ФИО9 и ФИО10, их вина в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 13.02.2021 он и ФИО6 в пос.Бородинский распивали спиртное. Когда закончился алкоголь, они с ФИО6 пошли в магазин, встретили ФИО10 и ФИО12, который спросил, когда он отдаст ему (ФИО12) деньги. Ранее, в ноябре 2020 года он предложил ФИО12 подработку, за что должен был заплатить ФИО12 5000 рублей, но данная подработка не состоялась. ФИО12 сказал, что тому очень нужны деньги. Он ответил, что отдаст ему эти деньги, чтобы не портить с ним отношения. Денег у него на тот момент не было, и ФИО12 сказал, что заберет его игровую приставку в счет долга. Он согласился, но решил не отдавать приставку и сказал, что данной игровой приставки у него нет, надеясь, что ФИО12 от него отстанет. Чтобы избежать конфликта, он позвонил своему начальнику, попросил денег, рассказал о происшедшей ситуации, попросил его подъехать. О том, что сейчас подъедут люди, он сказал ФИО12 и ФИО10. Тогда ФИО10 его ударил кулаком в левую часть лба, он упал. Потом он увидел, что ФИО6, ФИО10 и ФИО12 направляются к ФИО6. Находясь в квартире у ФИО6, ФИО10 у него спрашивал - должен ли он ФИО12 что-либо. Он согласился с долгом, так как боялся их, сказал ФИО6, чтобы та отдала игровую приставку. ФИО6 пошла в зальную комнату, отключила приставку от телевизора, положила в пакет и вынесла в коридор. Когда у него зазвонил телефон, и он его достал, ФИО10 забрал у него телефон, сказав, что вернет, после того, как он переведет тому на счет деньги. После того, как ФИО10 и ФИО12 ушли, он вызвал полицию. Впоследствии ему вернули его имущество, ущерб возмещен в полном объеме. Когда они находились у ФИО6, со стороны ФИО10 и ФИО12 угроз не было. Позвонил в полицию, так как у него забрали телефон стоимостью в 6 000 рублей, а это слишком много.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии 10 апреля 2021 года, следует, что 13 февраля 2021 года примерно в 12 часов 50 минут у <адрес> они с ФИО6 встретили его знакомого ФИО11 и еще двоих молодых парней, как теперь знает, одного из них зовут ФИО10, все ребята были в состоянии легкого алкогольного опьянения.

ФИО11 сказал, что он должен тому 5 000 рублей за несостоявшуюся подработку. Он объяснил ФИО12, что ничего не должен, так как подработки не было, он никаких работ не выполнял, и соответственно деньги платить ему не за что. ФИО13 обязательств у него перед ФИО11 нет, и не было. ФИО11 пояснил, что теперь он данную денежную сумму в размере 5 000 рублей должен не ему, а ФИО10, указал на того рукой. ФИО10 подошел к нему и сказал, что ему нужны деньги, и чтобы он их ему отдавал. Он объяснил ФИО10, что ничего никому не должен и вообще денег у него нет. ФИО11 сказал, что он должен ФИО10, поскольку свой долг перед ним, тот перекинул на ФИО10. ФИО11 сказал ФИО10, что у него (ФИО1) есть игровая приставка, надо пойти ее забрать. Он сказал ФИО10 и ФИО11, что отдавать игровую приставку он им не будет, перед ними никаких долговых обязательств не имеет. В этот момент мимо них проходила его мать ФИО3, к которой он подошел и пояснил, что данные ребята требуют с него денег, но в их с матерью разговор вмешался ФИО11 и увел его в другую сторону, а ФИО10 и неизвестный ему парень остались рядом с его матерью, о чем-то с ней разговаривали. ФИО11 начал ему говорить, что долги нужно отдавать, и они в любом случае заберут у него приставку в счет долга. Он пояснил ему еще раз, что отдавать ничего не будет, так как никому ничего не должен. В этот момент он увидел, что его мать ушла от ФИО10, за ней ушел и неизвестный ему парень.

После этого ФИО10 подошел к нему с ФИО11 и сказал ему: «Пошли, отдашь нам свою приставку, и долга не будет». Он снова стал возмущаться, почему он должен отдавать ему приставку, и в этом момент ФИО10 нанес ему один удар рукой по лицу в область лба, отчего он потерял равновесие и упал. Телесных повреждений ФИО10 ему этим ударом не причинил. Когда ФИО10 наносил удар, угроз в его адрес тот не высказывал, но он понял, что ударил его он именно потому, что он не соглашался отдавать ему свою игровую приставку, так как те хотели получить от него либо деньги, либо приставку. Он сразу поднялся с земли, в этот момент к нему подбежала ФИО6, стала кричать, чтобы его не трогали. ФИО10 и ФИО11 начали ей объяснять, что он должен им денег, и те хотят забрать его игровую приставку в счет долга. ФИО6 была напугана, сказала, что приставка у нее дома, и она ее отдаст. Указанную выше приставку он дал ей попользоваться 12.02.2021.

После этого ФИО6, ФИО10 и ФИО11 пошли к подъезду дома, где живет ФИО6, а он остался на улице, чтобы поговорить по телефону. Примерно в 14 часов он зашел в квартиру ФИО6, увидел, что она с сыном ФИО23 сидела в зале, а ФИО10 и ФИО11 сидели на кухне и распивали спиртное. Он попросил их покинуть квартиру, на что те ему снова начали предъявлять требования, чтобы он вернул им деньги. Он вновь пояснил, что ничего никому не должен. Примерно в 15 часов ему надоело, что те находятся в квартире ФИО6, та сильно нервничала, боялась ФИО10 и ФИО11, поэтому он отдал ФИО6 один из своих мобильных телефонов - «NOKIA» старого образца, чтобы та вызвала полицию. ФИО6 взяла телефон и пошла в комнату, чтобы позвонить сотрудникам полиции. ФИО10 и ФИО11, услышав это, собрались уходить. ФИО11 уже обулся, но тут сказал, что без приставки не уйдет. Он в это время находился на кухне и увидел, как ФИО6 через несколько минут принесла приставку и три джойстика к данной приставке из спальни, отдала их ФИО11, пояснив: «Пусть берут, лишь бы ушли». ФИО6 была очень напугана и боялась за маленького сына ФИО23, поэтому отдала им приставку. ФИО11 попросил у ФИО6 пакет белого цвета, в который сложили приставку и джойстики.

В этот момент у него в кармане зазвонил его второй мобильный телефон модели «SANSUNG А01», сенсорный, в корпусе черного цвета. Тогда к нему подошел ФИО10 и из руки выхватил у него принадлежащий ему телефон со словами: «Телефон не получишь, пока не отдашь деньги». Он начал возмущаться и просить, чтобы ФИО10 отдал ему телефон, так как они уже забрали приставку. Но тот, не реагируя на его просьбы, примерно в 15 часов 10 минут вышел из квартиры вместе с его мобильным телефоном «SANSUNG А01». За ФИО10 вышел ФИО11 вместе с пакетом, в котором лежала принадлежащая ему приставка и джойстики.

Примерно через 10 минут в квартиру ФИО6 приехали сотрудники полиции, которых успела вызвать ФИО6. Он написал заявление по факту случившегося. Похищенная игровая приставка была марки «Реколбокс» в корпусе черного цвета, с флэш-картой объёмом 32 Гб и операционной системой «Линекс». Стоимость похищенной приставки в настоящее время он оценивает в 4 500 рублей, стоимость похищенной флеш-карты - в 600 рублей, стоимость одного похищенного джойстика черного цвета оценивает в 2500 рублей, стоимость двух джойстиков серого цвета он оценивает в 1500 рублей за каждый. Таким образом, ущерб от похищенной игровой приставки с джойстиками он оценивает в 10 600 рублей.

Похищенный мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A01 Black» оценивает в 6 884 рублей. Общая сумма ущерба составляет 17 484 рубля. (т.1 л.д.68-75)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии 16 апреля 2021 года, следует, что при осмотре предметов 14 апреля 2021 года ранее похищенное у него имущество, а именно: телефон «Samsung»; микро сим-карты Теле2, МТС; приставку и три джойстика; флеш-карту на 32 ГБ, пакет белого цвета он узнал по цвету, форме, размеру. Все похищенное у него имущество, ему было возвращено 14 апреля 2021 года следователем. (т.1 л.д. 76-80)

По оглашенным показаниям потерпевший ФИО1 пояснил, что в момент, когда он давал показания, он находился в состоянии алкогольного опьянения, текст не читал, ему дали протокол, он его подписал. ФИО12 не пояснял, что указанную сумму денег он теперь должен ФИО10. ФИО10 не говорил, чтобы он ему отдавал деньги. ФИО12 не говорил, что перекинул долг на ФИО10. В полицию звонила ФИО6. В части причиненного ему ущерба, показания верные.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 13 февраля 2021 года примерно в 12 часов на улице в пос.Бородинский она и ФИО24 встретили ФИО12 и ФИО10, к которым подошел ФИО24 и те о чем-то говорили, разговаривали нормально, не ругались. Мимо проходила мать ФИО24, был еще какой-то парень с ФИО12 и ФИО10. ФИО24 подошел к матери, о чем-то разговаривал. Потом ФИО24 стал кому-то звонить по телефону. При этом разговоре она уже слышала, как ФИО24 сказал, что подъедут какие-то ребята и будут разговаривать с ФИО12 и ФИО10. После этого ФИО10 один раз ударил ФИО24 рукой по лицу. Она только потом слышала, как ФИО12 попросил у ФИО24 его игровую приставку, которая была у нее. Она сказала, что можно пойти к ней домой и забрать игровую приставку, ей не хотелось конфликтов. ФИО24 против этого не возражал. ФИО12, ФИО10 и она пришли к ней в квартиру, ФИО24 остался на улице. В квартире она предложила ФИО12 и ФИО10 выпить за день рождения ее сына, они прошли на кухню, выпили спиртного. Позже пришел ФИО24, она ушла в зальную комнату. О чем разговаривал ребята, она не знает. Потом отсоединили приставку от телевизора и ФИО12 с ФИО10 ушли, при этом ФИО12, забрав игровую приставку, ушел первый, за ним ФИО10. У нее в квартире конфликтных ситуаций не было. Когда еще ФИО12 с ФИО10 находились на кухне, ФИО24 дал ей телефон и просил вызвать полицию, для чего, она не знает. Она позвонила, а разговаривал с полицией сам ФИО24, о чем, она не знает. Она не видела кто забрал телефон у ФИО24, но тот ей потом сказал, что телефон забрал ФИО10. ФИО12 и ФИО10 пробыли у нее в квартире примерно два часа.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии, следует, что 13 февраля 2021 года примерно в 12 часов 50 минут около <адрес> она и ФИО24 встретили ФИО11 и ФИО10. ФИО5 подошел к ФИО11, она осталась стоять поодаль, но все происходящее видела и слышала. Рядом с ФИО5 и ФИО11 стояли ФИО10 и незнакомый ей молодой человек. ФИО11 сказал ФИО5, что тот обещал ФИО11 подработку, но не обеспечил. ФИО11 пояснил ФИО5, что тот должен ФИО11 5 000 рублей, так как обещал ему данные деньги. ФИО5 объяснил ему, что ничего никому не должен, так как подработки не было, и ФИО11 никаких работ не выполнял, за которые ему нужно было платить. В какой-то момент ФИО10 подошел к ФИО5 и сказал: «Мне нужны деньги, отдавай!», а ФИО5 сказал ФИО10, что ничего никому не должен и денег у него нет. ФИО11 сказал, обращаясь к ФИО10: «У него есть приставка игровая, пойдем к нему, заберем её!». ФИО5 сказал ФИО10 и ФИО11, что отдавать им игровую приставку не будет, так как она принадлежит ему.

В этот момент мимо проходила мать ФИО5 - ФИО3, к которой подошел ФИО5 и о чем-то с ней разговаривал. Через какое-то время мать ФИО5 и неизвестный парень ушли. После этого ФИО10 подошел к ФИО5 и ФИО11, сказал ФИО5: «Пошли, отдашь нам свою приставку, и долга не будет!». ФИО5 начал возмущаться, тогда ФИО10 нанес ФИО5 один удар рукой по лицу в область лба, ФИО5 упал. Она испугалась, крикнула, чтобы ФИО5 не трогали. ФИО10 и ФИО11 начали ей объяснять, что ФИО5 должен им денег, и те хотят забрать его игровую приставку в счет долга. Она поняла, что ФИО10 его ударил, чтобы отобрать либо приставку, либо деньги. Она, испугавшись за жизнь ФИО5, понимая, что их двое, а он один, решила, что лучше отдать приставку, лишь бы они ничего не сделали с ФИО5. Она поняла, что речь идет о приставке, которую ФИО5 недавно дал поиграть ее детям, которая находится у нее дома. Она сказала им, чтобы они шли к ней домой, она отдаст приставку. Она так хотела сделать, чтобы они сильно не избили ФИО5, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 все слышал, но при этом ничего не говорил.

Она, ФИО10 и ФИО11 пришли к ней в квартиру по адресу: <адрес>, где те стали распивать спиртное, купленное ранее ФИО5. В квартиру она пустила их сама, чтобы не назрел конфликт. Она была не против распития спиртного, лишь бы те быстрее ушли. Она прошла в спальню, где находился ее сын ФИО23, так как очень испугалась, что те могут что-нибудь ему сделать.

ФИО5 отдал ей один из своих мобильных телефонов - «NOKIA», кнопочный, старого образца, попросил вызвать полицию. Она пошла в комнату, чтобы вызвать сотрудников полиции. ФИО10 и ФИО11, услышав это, собрались уходить. ФИО11 сказал, что без приставки не уйдет. Она прошла в комнату, вынесла оттуда приставку черного цвета, джойстик черного цвета, два джойстика серого цвета и шнур от них, отдала их ФИО11, пояснив ФИО5: «Пусть берут, лишь бы ушли!». Она была очень напугана и боялась за маленького сына ФИО23, поэтому отдала им приставку, а ФИО5 не стал возражать, так как понимал, что она нервничает. ФИО11 попросил у нее пакет, в который можно было сложить приставку и джойстики, однако ему на глаза попался пакет белого цвета, который лежал в прихожей, тот сам его взял и положил туда приставку с джойстиками.

В этот момент у ФИО5 в кармане зазвонил его второй мобильный телефон, сенсорный, в корпусе черного цвета, тот поднял трубку, а когда поговорил, начал класть его в карман своих брюк. В этот момент к нему подошел ФИО10 и из руки выхватил у него телефон со словами: «Телефон не получишь, пока не отдашь деньги!». ФИО5 начал возмущаться и просить, чтобы ФИО10 отдал ему телефон, так как они уже забрали приставку, несмотря на то, что он вообще им ничего не должен. Но ФИО10, не реагируя на просьбы ФИО5, примерно в 15 часов 10 минут вышел из ее квартиры вместе с телефоном. За ним вышел ФИО11 вместе с пакетом, в котором лежала приставка и джойстики. Примерно через 10 минут в ее квартиру приехали сотрудники полиции, которые доставили ФИО5 в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Данную приставку, она отдала в связи с тем, что ФИО10 и ФИО11 вели себя агрессивно и неадекватно, она боялась как за ФИО5, так и за своего сына ФИО23. (т.1 л.д. 83-88)

По оглашенным показаниям свидетель ФИО6 пояснила, что дала такие показания, так как ее об этом просил ФИО24. Не знает, почему это надо было ФИО24. Показания правдивые, которые дала в судебном заседании. Ее допрашивали вместе с ФИО24 в одном кабинете. ФИО10 и ФИО12 вели себя хорошо, угрозы не высказывали, у нее опасений ничего не вызывало. Она не знает, зачем ФИО24 просил ее вызвать полицию. Не видела, как ФИО10 забирал телефон у ФИО24.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии, следует, что 13 февраля 2021 года в обеденное время она пошла в магазин. Проходя мимо торговой палатки, расположенной возле <адрес>, она встретила своего сына ФИО1 в компании друзей. Сколько точно было человек, она не обратила внимания. Ее сын ФИО5 подошёл к ней и сказал, что с него требуют деньги в размере 5 000 рублей в счет возвращения долга. В это момент к ним подошли еще двое ребят – ФИО10 и второй парень, имя которого не знает, но видела его неоднократно в поселке. Второй парень начал ей говорить, что ее сын ФИО2 должен денег одному человеку, кому именно, он не сказал. Пояснил, что ФИО2 либо пусть отдает деньги, либо какую-то свою игровую приставку в счет долга. Она сказала им, чтобы те разбирались с ним сами и ушла. (т.1 л.д. 92-95)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии, следует, что 13 февраля 2021 года примерно в 12 часов 30 минут около продуктовой палатки, расположенной около <адрес>, он встретил своих знакомых ФИО11 и ФИО10. Они втроем стали распивать спиртные напитки. Примерно в 12 часов 50 минут к ним подошли неизвестные ему молодой человек и девушка. ФИО11 ему пояснил, что данный молодой человек должен ФИО11 денежные средства, сумму не называл. После этого ФИО11 отвел молодого человека в сторону, о чем те разговаривали, он не знает. Потом ФИО11 сказал, что идет мать ФИО5. Когда женщина подошла к ним, она стала о чем-то разговаривать со своим сыном, после чего ушла. Спустя 5 минут он так же ушел. (т.1 л.д. 96-100)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по Киреевскому району ФИО7 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО12 и ФИО10. В ходе предварительного следствия по данному делу она допрашивала потерпевшего ФИО24 и свидетеля ФИО6. Указанные лица допрашивались раздельно, перед допросом им разъяснялись права и обязанности. После допроса те знакомились с протоколами, читали их самостоятельно, расписывались в них, замечаний и дополнений у них не было. Во время допроса у ФИО24 и свидетеля ФИО6 признаков опьянения не было, те чувствовали себя хорошо, о чем имеются соответствующие сведения в протоколах, давали последовательные показания. Свидетель ФИО6 не говорила о том, что потерпевший ФИО24 просил ее (ФИО6) дать какие-то определенные показания. Потерпевший ФИО24 и свидетель ФИО6 давали показания добровольно, какого-либо давления на них не оказывалось.

Вина ФИО9 и ФИО10 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Со слов ФИО6 из данной квартиры 13 февраля 2021 года Максим и Илья забрали игровую приставку и телефон, принадлежащие ФИО5 (т.1 л.д.19-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен кабинет № 2 ПП «Бородинский» ОМВД России по Киреевскому району, в ходе которого изъяты: телефон «Samsung», микро сим-карты Теле2, МТС. Со слов ФИО9 именно этот телефон он взял у ФИО10, который в свою очередь забрал его у ФИО5 13 февраля 2021 года. (т.1 л.д. 26-30)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен кабинет № 2 ПП «Бородинский» ОМВД России по Киреевскому району. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: приставка и три джойстика в пакете. Со слов ФИО10, эти приставку и джойстики из <адрес> ФИО11 забрал в счет долга. (т.1 л.д. 31-35)

Вещественными доказательствами, которыми являются: телефон «Samsung»; микро сим-карты Теле2, МТС; приставка и три джойстика; флеш-карта на 32 ГБ, пакет белого цвета, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.112-114, 115)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотры места происшествия, осмотр предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО1, данные им на предварительном следствии, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4, данные ими на предварительном следствии, подсудимых ФИО9 и ФИО10, в части признания ими факта изъятия в квартире ФИО6 игровой приставки и мобильного телефона, принадлежащих ФИО1, а также нанесения ФИО10 одного удара рукой в область лба ФИО1, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

У потерпевшего, свидетелей отсутствовали основания для оговора подсудимого.

Показания следователя СО ОМВД России по Киреевскому району ФИО7 подтверждают законность проведения допросов потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО6, достоверность их показаний.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта № от 22 апреля 2021 года, согласно которому <данные изъяты> (т.1 л.д. 108), не является доказательством виновности или невиновности подсудимых.

Частичное признание своей вины ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд расценивает, как избранный подсудимыми способ защиты.

Доводы стороны защиты, а также показания подсудимых о том, что они не вступали между собой в предварительный сговор о совершении открытого хищения имущества ФИО1, что каждый их них действовал самостоятельно, а нанесение ФИО10 удара в область лица ФИО1, не связано с целью завладения имуществом потерпевшего, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО6, данными ими на предварительном следствии, из которых следует, что подсудимые изначально действовали согласованно в отношении потерпевшего, совместно требовали от потерпевшего передачи им денег, имущества. При этом потерпевший сначала отказывался передавать подсудимым деньги либо игровую приставку, поскольку не имел каких-либо долговых обязательств перед подсудимыми. Именно поэтому ФИО10 нанес ФИО1 один удар рукой в область лица. После указанных действий, находясь в квартире ФИО6, последняя была вынуждена передать игровую приставку ФИО9. Из указанных показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6 следует, что в их присутствии и в присутствии ФИО9, ФИО10 выхватил из руки ФИО1 мобильный телефон «Самсунг». При этом и ФИО1 и ФИО6 опасались ФИО9 и ФИО10, поскольку ранее ФИО10 применил насилие к ФИО1, в связи с чем, сразу стали вызывать сотрудников полиции. У суда нет основаниям не доверять указанным показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6 на предварительном следствии,

Между тем, утверждение в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что показания на предварительном следствии он давал в состоянии опьянения, протокол допроса не читал, а также доводы свидетеля ФИО6 о том, что указанные показания на предварительном следствии ее попросил дать потерпевший ФИО1, носят явно надуманный характер, не подтверждены доказательствами, опровергаются, как протоколами допросов потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6, которые составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, так и показаниями следователя ФИО7, которым у суда нет оснований не доверять.

Суд полагает, что изменение своих показаний в судебном заседании потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО6 продиктовано желанием представить действия подсудимых в более выгодном для них свете, с целью помочь смягчить ответственность ФИО9 и ФИО10, так как опасаются последних.

При этом в судебном заседании потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО6 не отрицали, что подсудимые завладели игровой приставкой и мобильным телефоном ФИО1, что согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 13 февраля 2021 года примерно в 12 часов 50 минут ФИО9 и ФИО10, находясь около продуктовой палатки, расположенной около <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1, под предлогом якобы существующего долга ФИО1 перед ФИО2. С целью реализации совместного преступного умысла ФИО9 в указанный день в период с 12 часов 50 минут до 14 часов 00 минут стал требовать от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей либо игровую приставку. ФИО10, действую совместно и согласовано с ФИО9, также потребовал от ФИО1 передать им игровую приставку. Когда ФИО1 ответил отказом, ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО9, с целью достижения преступного результате, нанес один удар рукой в область лба ФИО1, то есть применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, тем самым подавив волю к сопротивлению. В дальнейшем, действуя совместно и согласованно, в этот же день, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, ФИО9 и ФИО10 завладели имуществом ФИО1 – игровой приставкой с флешкартой и тремя джойстиками, мобильным телефоном марки «SAMSUNG», причинив совместными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 17 484 рубля.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 и ФИО10, во время совершения преступления действовали последовательно, согласованно, целенаправленно, руководили своими действиями.

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимых, чем указано в обвинении.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимые ФИО9 и ФИО10 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначая наказание подсудимым ФИО9 и ФИО10, суд учитывает состояние здоровья подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым ФИО9 и ФИО10 суд учитывает данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не состоят на учете у психиатра и нарколога, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание подсудимым своей вины, наличие заболевания, совершение преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимых суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает им наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого им преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимых достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимым необходимо назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО9 и ФИО10 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО9 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей, с 7 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО10 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей, с 7 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

телефон «Samsung»; микро сим-карты Теле2, МТС; приставку и три джойстика; флеш-карту на 32 ГБ, пакет белого цвета, переданные потерпевшему ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 сентября 2021 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 07 июля 2021 года в отношении ФИО10 и ФИО9 изменен: назначенное ФИО10 и ФИО9 наказание по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого возложены на условно осужденных ФИО10 и ФИО9 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

Являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган в установленное время.

Освободить ФИО10 и ФИО9 из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2021 года.