Приговор № 1-268/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-268/2019

<...>

№ 1-268/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000275-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Иванченко Е.А.,

при секретарях Мазуре С.Н., Никифорове А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузьминой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Путинцевой С.В., Мирошник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

16.12.2018 в вечернее время у ФИО1, находящегося в автомобиле марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак *** регион, вблизи дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере в целях личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, 16.12.2018 в вечернее время ФИО1, находясь в указанном автомобиле под управлением Ш. по указанному адресу при помощи сотового телефона «Iphone», принадлежащего Ш.., не ставя в известность последнюю относительно своих преступных намерений, с использованием сети Интернет через торговую площадку «Гидра» умышленно осуществил переписку с неустановленным лицом, договорился о незаконном приобретении наркотического средства, стоимостью 4 400 рублей, и при помощи указанного сотового телефона, используя электронную систему оплаты «Биткоин-кошелек», осуществил перевод денежных средств в сумме 4 400 рублей на указанный сбытчиком электронный кошелек, оплатив тем самым стоимость приобретаемого наркотического средства.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, получив от неустановленного лица на принадлежащий Ш. сотовый телефон «Iphone» информацию о месте нахождения двух тайников с наркотическим средством, 17.12.2018 в период с 19:00 до 20:00, на ранее указанном автомобиле «Хонда Цивик» под управлением Ш. прибыл по адресу: <...>, где в снегу отыскал и забрал, тем самым незаконно приобрел, сверток из фрагмента липкой полимерной ленты с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (***), массой не менее 0,70 грамм, что является значительным размером. Вторую закладку с оплаченным им наркотическим средством в указанном сбытчиком месте ФИО1 отыскать не удалось.

Вернувшись в указанный автомобиль, ФИО1 развернул сверток, в котором находился пакет зип-лок с веществом, часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства в пакете зип-лок массой не менее 0,70 граммов, положил в текстильный чехол в подлокотник между передними сиденьями указанного автомобиля, где продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

17.12.2018 около 20:00 по адресу: ***, ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В этот же день в период с 20:40 до 21:25 в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: ***, в указанном ранее автомобиле в текстильном чехле в подлокотнике обнаружен и изъят пакет зип-лок с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 70 граммов, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления.

Кроме того, в этот же день, в период с 21:50 до 22:00 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, около забора под снегом обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой полимерной ленты с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (***), массой 1,11 грамма, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести для личного потребления, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке с Ш.

Из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 17.12.2018, находясь на работе в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: <...>, он решил приобрести наркотическое средство – мефедрон для личного потребления. Однако, не смог заказать наркотик, поскольку интернет в его телефоне работал плохо. В ходе переписки в мессенджере «Ватсап», установленном в его телефоне, с Ш. они договорились о встрече. Он вышел на улицу и сел на переднее пассажирское сидение автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего ФИО2 В ходе общения с Ш. последняя по его просьбе передала принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 6», с помощью которого он зашел на сайт интернет-магазина, где заказал две «закладки» с наркотическим средством – мефедрон, по 1 грамму каждая, стоимость одного грамма составила 2200 рублей. Оплату наркотика он производил через биткоины, переведя количество биткоинов, эквивалентное сумме 4400 рублей. После чего, ему пришли фотографии и описание мест обеих закладок с наркотическим средством. Около 18:00 он попросил Ш. довезти его до дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, пояснив, что хочет зайти к знакомому. Приехав по вышеуказанному адресу, он вышел из автомобиля, направился к указанному сбытчиком месту, где у шестого подъезда в камнях за забором он обнаружил сверток изоленты синего цвета. Вторую закладку он найти не смог. Вернувшись в автомобиль, он развернул сверток изоленты, в котором имелись два пакетика зип-лок (один в другом), внутри которых находилось вещество белого цвета. Часть вещества поместил из пакетика на панель его телефона и при помощи своих пластиковых карт измельчил кристаллы вещества. После чего, при помощи трубочки, находящейся при нем, он употребил измельченное вещество путем вдыхания через носовые ходы. После этого, он сказал Ш.., что при помощи ее телефона заказал две закладки с наркотическим средством – мефедрон, массой по 1 грамму каждая, но одну из них найти не смог, и показал ей фото с местом второй закладки, а также на место, где искал. Они на автомобиле стали ездить по близлежащим дворам. Когда они подъехали к дому № *** по ул. ***, где место было визуально схоже с местом, изображенным на фото второй закладки, то, паркуя автомобиль, Ш. показалось, что она совершила наезд на забор кузовом автомобиля, поэтому она вышла из автомобиля, посмотреть. В это время он увидел, что к их автомобилю подъехал автомобиль сотрудников полиции. Испугавшись ответственности, он поместил в ящик под подлокотником, расположенном между передними сидениями автомобиля, пакетики с наркотическим веществом, две трубочки, две пластиковые карточки, ложку, принадлежащие ему. Кроме того, при нем находились электронные весы, которые он использовал при завешивании закладок, «проверяя» сбытчиков. Данные весы он поместил в карман переднего пассажирского сидения. Телефон Ш. оставался на переднем пассажирском сидении автомобиля, а она общалась с сотрудниками полиции. Затем сотрудники полиции подошли к автомобилю и попросили его выйти на улицу. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из портмоне, находящегося в левом внутреннем кармане куртки, надетой при нем, сотрудники полиции изъяли пакетик зип-лок, который там находился длительное время с момента приобретения им закладки три месяца назад. Кроме того, из правого кармана джинс, надетых на нем, сотрудники полиции изъяли его телефон «Алкатель». Также, в ходе осмотра автомобиля сотрудники полиции изъяли весы, трубочки, пакеты, ложку, карты пластиковые, пакетик с наркотическим веществом, сотовый телефон «Айфон 6». Кроме того, ему известно, что Ш. сообщила сотрудникам полиции о второй закладке, которую он оплатил, но не успел забрать. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции у дома № *** по ул. *** изъяли сверток изоленты синего цвета. Все изъятое упаковали в конверты, которые опечатали, понятые расписались на конвертах (т. 1 л.д. 173-178).

При проведении очной ставки с Ш. 05.03.2019 ФИО1 показал, что 16.12.2018 Ш. приехала за ним на работу. Находясь в автомобиле, которым управляла Ш., он с принадлежащего ей телефона оформил заказ наркотического средства - мефедрон через Интернет. Покупку оплатил своими биткоинами, накопившимся на своем личном аккаунте на торговой площадке «Гидра». На следующий день, 17.12.2018, в течение дня они несколько раз созванивались с Ш. договорились о встрече. Около 16:00 - 16:30 она приехала за ним на работу. Некоторое время они с ней сидели в ее машине марки, разговаривали на общие темы. Когда Ш. вышла на улицу, он взял ее телефон, зашел в свой аккаунт на Гидре, проверил адрес закладки, заказанной им лично 16.12.2018 (наркотическое средство мефедрон, массой 1 грамм), и сделал еще один заказ наркотического средства мефедрон, массой 1 грамм также с личного аккаунта. Данные заказы наркотического средства он делал для личного употребления. Покупку оплатил принадлежащими ему биткоинами со своего личного кошелька. Из аккаунта он сразу же выходил, доступ к аккаунту был только у него, логин и пароль к его аккаунту известны только ему. Запомнив оба адреса закладок, он очистил историю браузера, а телефон Ш. положил обратно на переднее сиденье. Затем он попросил Ш.. отвезти его на ул. ***, в г.Екатеринбурге. В период с 19:00 до 20:00, прибыв по указанному адресу, он сказал, что пошел к знакомому, и вышел из автомобиля. Подняв сверток с веществом, он пошел ко второму адресу закладки, но, прибыв на место, понял, что адрес закладки, описания и фото не совпадают с местностью, поэтому он вторую закладку найти не смог. Вернувшись в автомобиль, сел на заднее сиденье, развернул изоленту, достал пакет с веществом, из внутреннего кармана куртки достал принадлежащие ему весы, быстро произвел взвешивание (с целью достоверно проверить массу) поднятого ним вещества, далее из кармана своей куртки достал трубочки, две пластиковые карточки, насыпал часть вещества на экран его мобильного телефона, с помощью двух карт измельчил вещество в мелкую пудру, разделил на две дозировки и употребил путем вдыхания в нос через трубочки. Он попросил Ш. подвезти его к дому напротив. В задний карман переднего пассажирского сиденья он положил принадлежащие ему весы и нарезанные им заранее пластиковые трубочки и пересел на переднее сиденье, пакетик с наркотиком он держал в правой руке. Когда они ехали, по пути он увидел место, совпадающее с описанием и фото места закладки, и попросил Ш.. остановиться, объяснил, что приехал сюда за двумя закладками, одну уже поднял, сейчас поднимет вторую закладку и движением руки указал место. Остановив машину, Ш.. вышла, стояла на улице. В это время он увидел приближающийся автомобиль полиции и, испугавшись ответственности, спрятал пакетик с веществом, две карты и трубочки в чехол (очечник), находившейся в подлокотнике между передними сидениями в автомобиле. Из автомобиля он не выходил, что происходило на улице, он не видел. Вскоре двери автомобиля открылись, он увидел сотрудников полиции, которые попросили предъявить документы и начали осмотр автомобиля (т. 1 л.д. 180-183).

При допросах в качестве обвиняемого 14.03.2019 и 17.04.2019 ФИО1 указал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. В содеянном раскаивается. Показания давать не желает (т. 1 л.д.197-199; т. 2 л.д. 33-35).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что заказывал наркотическое средство и производил его оплату единовременно, как указывал при допросе в качестве подозреваемого, заказ наркотика и его оплату произвел 16.12.2018.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из рапортов (т. 1 л.д. 17, 18) и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что 17.12.2018 он нес службу совместно с полицейским М. водителем В. В период времени около 20:00, патрулируя маршрут, находясь около дома № *** по ул. *** г. Екатеринбурга, ими замечена девушка, которая ходила вокруг автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак *** регион, черного цвета, вела себя неадекватно, в странном состоянии. Они подошли к данной девушке, представились, спросили, что у нее случилось. Девушка сообщила, что ударила автомобиль с задней части. Однако, ими не было замечено каких-либо повреждений на автомобиле. Они попросили ее предъявить документы, удостоверяющие личность, водительское удостоверение и документы на автомобиль, которая представилась Ш.. Кроме того, в данном автомобиле на пассажирском сидении находился молодой человек, которого они попросили также предъявить свои документы, тот представился как ФИО1. Они заметили, что молодые люди находятся не в трезвом состоянии, запаха алкоголя не чувствовалось, из их поведения имелись основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, похожего на наркотическое. На вопрос, есть ли при них запрещенные вещества, они ответили отрицательно. Визуально осмотрев вышеуказанный автомобиль, в салоне ими были замечены пластиковые трубочки. В связи с этим, возникли подозрения, что в данном автомобиле могут находиться и запрещенные вещества. После чего, в 20:00 им незамедлительно доложено в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что в автомобиле находится вещество неизвестного происхождения. На место была отправлена следственно-оперативная группа ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу. Далее, с 20:00 до 20:40 ими осуществлялись поиски понятых для дальнейших проведений следственных действий группой СОГ. Так, в качестве понятых были приглашены двое мужчин, которые согласились принять участие в личном досмотре и осмотрах мест происшествия. В момент, пока они находились рядом с данными гражданами, Ш. говорила им, что приехала поднять закладку, но не нашла ее. Далее, по прибытии следственно-оперативной группы, он видел, как производился осмотр места происшествия. Он помнит, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: г*** осмотрен автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак *** регион. В ходе осмотра в салоне автомобиля в подлокотнике между передними сидениями обнаружили косметичку, в котором находился пакетик с неизвестным веществом. Также в ходе осмотра автомобиля были обнаружены весы. Сотрудниками полиции Ш. был задан вопрос, ее ли это весы, последняя ответила положительно. Поскольку он непосредственного участия в осмотре не принимал, затрудняется сказать, что было обнаружено и изъято в ходе осмотра. Кроме того, он наблюдал за тем, когда был произведен осмотр места происшествия по адресу: *** В ходе данного осмотра Ш. сказала, что сейчас еще одну «закладку» найдет, и что поняла, где находится «закладка». После чего, Ш. самостоятельно предложила показать место «закладки», для этого она из его автомобиля достала шпатель, попросила следственно-оперативную группу и понятых пройти за ней, после чего, отойдя несколько метров, Ш.. подошла к забору и стала копать снег, и из-под снега около ножки забора к шпателю приклеился сверток в изоленте темного цвета. Ш. сотрудниками полиции был задан вопрос о том, что это за сверток и где она его заказывала. Ш. поясняла, что данный сверток она приобретала для себя, рассказывала, каким способом оплачивала, но подробностей он не помнит. Также он наблюдал, как производился личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, а также пакетик зип-лок с остатками вещества (т. 1 л.д. 130-132).

В ходе очной ставки с Ш. 18.02.2019 свидетелем С. даны показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным при допросе в качестве свидетеля. Кроме того, свидетель указал, что Ш. поясняла, что обнаруженные в ходе осмотра автомобиля весы и пакетик с веществом принадлежат ей, она является потребителем наркотических средств (т. 1 л.д. 148-151).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Ш. следует, что 17.12.2018 она приехала к ТЦ «Парк Хаус», где встретилась с ФИО1 По просьбе ФИО1 она отвезла его к одному из домов на ул. *** в г. Екатеринбурге. Прибыв по указанном адресу, ФИО1 вышел из автомобиля и куда-то ушел. Минут через 10 он вернулся, сел в автомобиль на заднее сиденье. Чем занимался ФИО1, она не видела, поскольку поправляла макияж. На вопрос о возможности уехать, он ответил отказом и попросил проехать вдоль двора, сообщил, что приехал за закладкой с наркотическим средством, одну из закладок он поднял, а вторую найти не может, однако понял, где она находится. Когда она поехала на выезд из двора, то задней частью автомобиля задела ограждение. После чего она остановила автомобиль и вышла посмотреть, имеются ли на автомобиле повреждения. В это время ФИО1 сказал, что по описанию место, где они остановились, похоже на место второй закладки. Когда она находилась на улице, к ней подошли сотрудники полиции, попросили представиться и сообщили, что у них имеются подозрения о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств и забрали у нее сотовый телефон, по которому она разговаривала. Она представилась, пояснила, что данный автомобиль принадлежит ей и что она с ФИО1 приехали к его другу. Полагая, что ничего запрещенного в ее автомобиле не находится, она разрешила сотрудникам полиции провести его осмотр. Автомобиль был осмотрен в отсутствие понятых. В подлокотнике между передними сиденьями в принадлежащем ей очечнике обнаружили и изъяли пакет с веществом и карточку. Из заднего кармана переднего пассажирского сиденья изъяли весы и пакетики типа зип-лок. Сотрудникам полиции она пояснила, что все обнаруженное в автомобиле принадлежит ей, поскольку считала, что отрицать принадлежность ей предметов и веществ, находящихся в ее автомобиле, глупо. Кроме того, между ней и ФИО1 близкие отношения, у него хорошая работа и должность, она понимала, что привлечение к уголовной ответственности повлечет для него негативные последствия. О том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, до 17.12.2018 ей не было известно. Они встречались с ФИО1 практически каждый день, и он мог свободно пользоваться ее телефоном, в том числе, 16.12.2018 и 17.12.2018. Откуда в ее телефоне фотографии и описания мест закладок с наркотическими средствами и весов, заметок о незаконном обороте наркотиков, ей не известно. Место закладки, которое она указала при осмотре места происшествия, известно со слов ФИО1, и именно он попросил ее показать это место сотрудникам, когда пошел в служебный автомобиль для проведения его личного досмотра. Характеризует подсудимого с положительной стороны.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш. данные ею при допросе в качестве подозреваемой, на очных ставках со С. и с ФИО1, а также при допросе в качестве свидетеля.

Из показаний Ш.., допрошенной в качестве свидетеля 18.12.2018, следует, что 17.12.2018 около 16:00 она на принадлежащем ей автомобиле «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак *** регион, приехала к ТРЦ «Парк Хаус», где встретилась с ФИО1 В автомобиле они разговаривали на общие темы. Далее, по просьбе ФИО1 она передала ему телефон, чтоб тот смог выйти в Интернет. На какой сайт заходил ФИО1, ей неизвестно. Около 18:30 они поехали кататься по микрорайону «Пионерский», ФИО1 сказал, что ему нужно заехать к знакомому по адресу: г*** ***. Приехав на указанный адрес, ФИО1 вышел из автомобиля и пошел во двор. Примерно через пять минут он вернулся, сел в автомобиль и показал ей сверток синей изоленты. Она поняла, что ФИО1 приобрел наркотическое средство. Далее, при ней он развернул сверток изоленты, где находились пакеты (один в другом) с застежкой типа зип-лок. При помощи двух пластиковых карт часть вещества измельчил, затем употребил часть наркотического средства через трубочку (интраназально). После чего, положил сверток на панель приборов. Она взяла трубочку и через нос тоже употребила часть наркотического средства, без спроса ФИО1 Видел ли он это, ей не известно. Далее, ФИО1 убрал сверток в подлокотник между передними сидениями автомобиля под откидной крышкой и сказал, что 17.12.2018 посредством сети Интернет при помощи ее телефона заказал два свертка с наркотическим средством мефедрон по 1 грамму. Сбытчик прислал фотографии мест закладок, однако, одно из них он не нашел, при этом, показав ей фото мест закладки и сообщив, что перепутал место закладки, но сейчас понял, где оно находится. Они поехали к дому № *** по ул. ***. Когда она припарковалась, то ей показалось, что она задела кузовом автомобиля забор, вышла из автомобиля, чтоб посмотреть. Далее к ним подошли сотрудники полиции, которым она пояснила, что они приехали сюда за закладкой с наркотическим средством, которую заказал ФИО1, и показала на место, где закладка должна быть, вспомнив фото, отправленное на ее телефон. ФИО1 в это время сидел в салоне автомобиля. Затем на место приехала следственно-оперативная группа, и в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности, на который она указывала, как на место закладки наркотического средства, заказанного ФИО1, изъяли сверток изоленты. Кроме того, с ее согласия проведен осмотр ее автомобиля, в ходе которого изъяли ее сотовый телефон «Айфон», наркотическое средство, которое находилось в машине, в пакетиках, пластиковые карты, трубочки, пакеты зип-лок и весы (которые, как оказалось, принадлежат ФИО1, и тот их перед осмотром автомобиля сотрудниками полиции, поместил в карман переднего пассажирского сидения ее автомобиля). Кроме того, проведен личный досмотр ФИО1, и из кошелька изъяли пакетик с остатками вещества, и его сотовый телефон «Алкатель». Все изъятое упаковали в конверты, опечатали, понятые расписались. Далее, их доставили в Отдел полиции № 3 для разбирательств (т.1 л.д.111-113).

Из показаний Ш. при допросе в качестве подозреваемой 17.01.2019 следует, что она отказалась от дачи показаний по обстоятельствам преступлений, в совершении которых она подозревается, а также о содержании имеющихся в ее телефоне заметок относительно незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 140-144).

Из показаний подозреваемой Ш. на очной ставке со свидетелем С.. 18.02.2019 следует, что она отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 148-151).

Из показаний подозреваемой Ш. на очной ставке с подозреваемым ФИО1 05.03.2019 следует, что она подтвердила показания, данные ФИО1, а также пояснила, что при осмотре ее автомобиля 17.12.2018 сотрудникам полиции указала о принадлежности обнаруженного наркотического средства ей, поскольку хотела помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности. О месте нахождения закладки с наркотическим средством, которое изъято при осмотре места происшествия, ей известно от ФИО1, который попросил ее показать сотрудникам полиции это место, что и было ею сделано (т. 1 л.д. 180-183).

Из показаний Ш.., допрошенной в качестве свидетеля 12.03.2019, следует, что по своему содержанию они аналогичны показаниям, данным ею в судебном заседании (т. 1 л.д. 188-190).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Ш.. пояснила, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. 17.12.2018, говоря о том, что все обнаруженное и изъятое в ее автомобиле принадлежит ей, а также о принадлежности ей закладки с наркотическим средством, изъятой в ходе осмотра места происшествия из сугроба, полагала, что так будет наиболее логично, а потом она и ФИО1 разберутся между собой, как это все произошло. В тот момент в глазах ФИО1 она видела испуг, растерянность, потерянность и понимала, как он дорожит своей работой, длительное время стремясь к занимаемой им должности. Потом они переговорили, ФИО1 сказал, зачем она это все делает и на себя перетягивает, ведь у нее дети, и что он не позволит, чтобы так было, чтобы она себя оговорила, и что он скажет так, как есть на самом деле.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу от 06.03.2019 уголовное преследование в отношении Ш. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления (т. 1 л.д.184-186).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу от 17.12.2018 (КУСП № *** от 17.12.2018) следует, что в 20:00 поступило сообщение от сотрудника ППСП С., что по адресу: ***, во дворе в машине обнаружено вещество (т.1 л.д. 16).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу от 17.12.2018 (КУСП № *** от 17.12.2018) следует, что в 22:10 поступило сообщение от следователя Г., что по адресу: г***, изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2018 в период с 20:40 до 21:25 следователем в присутствии понятых Л.. и Т.., с участием Ш.., произведен осмотр автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак *** регион, расположенного на участке местности по адресу: ***. В ходе осмотра автомобиля между передними сиденьями под откидной крышкой подлокотника в текстильном чехле обнаружен полиэтиленовый пакет зип-лок, в котором обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пластмассовые трубочки. Со слов Ш. в пакете находится 1 грамм мефедрона. При осмотре пакета установлено, что в пакете находится полиэтиленовый пакет зип-лок с веществом, полиэтиленовый пакет, две трубочки, ложка, 2 карты. В кармане переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят пакет зип-лок с пакетиками зип-лок и пластмассовыми трубочками, электронные весы. На переднем пассажирском сиденье обнаружен сотовый телефон Iphone 6 в корпусе белого цвета. Все обнаруженное изъято и упаковано (т. 1 л.д. 20-27).

Согласно протоколу личного досмотра от 17.12.2018 в период с 21:28 до 21:45 в присутствии понятых Т. и Л. проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон Alcatel, а также из портмоне изъят пакет зип-лок с остатками белого порошкообразного вещества (т. 1 л.д. 28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2018 следователем в присутствии понятых Т. и Л. с участием Ш. в период с 21:50 до 22:00 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: ***, напротив подъезда № ***, через дорогу, на расстоянии 6 метров от входа в подъезд на земле, в снегу под металлической оградкой детской площадки Ш. указала на место как место тайника с наркотическим средством – мефедроном. В ходе осмотра в указанном месте обнаружен сверток из изоленты синего цвета, который изъят и упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 29-33).

Из протоколов об административном доставлении от 17.12.2018 следует, что инспекторами ППСМ С. и М. в служебное помещение ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу доставлены Ш.. и ФИО1 (т. 1 л.д. 36, 37).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2018 следует, что дознавателем с участием ФИО1 осмотрена квартира № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 38-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.03.2019 следователем с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Сабирова Э.Л. осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра ФИО1 указал, что справа от скамейки возле данного подъезда, на расстоянии около 50 см около основания дерева он 17.12.2018 забрал сверток с наркотическим средством, которое он ранее приобрел (т. 1 л.д. 47-52).

Согласно справке об исследовании № *** от 18.12.2018 представленное на исследование вещество, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: *** содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (***). Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,70 граммов. Также на исследование представлены пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зиплок», содержащий аналогичный пакет с незначительными по массе наслоениями вещества белого цвета; пластиковая карта без видимых наслоений вещества; ложка из полимерного материала без видимых наслоений вещества; две трубки из полимерного материала фиолетового и желтого цветов с незначительными по массе наслоениями вещества белого цвета. Данные объекты не исследовались (т. 1 л.д. 54).

Согласно справке об исследовании № *** от 18.12.2018 представленное на исследование вещество, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: ***, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (***). Масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,11 граммов (т. 1 л.д. 56).

Согласно справке об исследовании № *** от 18.12.2018 в представленном на исследовании пакетике зип-лок, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО1, выявлены следовые остатки наркотического средства – мефедрон (***) (т. 1 л.д. 58).

Согласно заключению эксперта № *** от 10.01.2019 представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (***). Масса вещества (в представленном виде) составила 1, 09 грамма и 0,68 грамма. На представленных пакете из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зиплок», содержащим аналогичный пакет с незначительными по массе наслоениями вещества белого цвета; пластиковой карте; двух трубках из полимерного материала фиолетового и желтого цветов; весах выявлены следовые остатки наркотического средства - мефедрон (***). На остальных представленных объектах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ в пределах чувствительности использованных методов, не выявлено (т. 1 л.д.64-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.01.2019 осмотрен сотовый телефон Iphone 6, в корпусе белого цвета, с сим-картой Билайн, в ходе которого обнаружена информация о незаконном обороте наркотических средств. В частности, в разделе «Изображения» имеется многочисленное количество фотографий с изображениями в лесных массивах, на каждой из которых в определенных точках имеются обозначения красного цвета в виде стрелок и обведенных кружков в виде указания. Также обнаружена фотография с изображением весов черного цвета с указанием массы – 3, 94, на которых лежит полимерный пакет с веществом белого цвета. Также среди фотографий имеются изображения в виде скриншотов с сайта «Hydra», на которых изображены адреса заказов наркотического средства с указанием фразы «Меф» и соответствующего веса. При открытии раздела «Закладки» обнаружены записи, в том числе, датированные 16.12.2018 следующего содержания с фотографиями: «.***…» и «. ***». После данной фразы имеется текст с прямой ссылкой на сайт. При открытии приложения «Яндекс карты» открывается карта со схематическими изображениями домов. На карте указана улица ***, с домами №№ ***. Между указанными домами имеются пунктирные линии бледно-зеленого цвета, внешне похожие на пути подхода к адресам (т. 1 л.д. 92-101).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2019 осмотрен сотовый телефон Alcatel, в корпусе черного цвета, с сим-картой Билайн, в ходе которого обнаружено, что имеются интернет-приложения. Информации о незаконном обороте наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 102-105).

Конверты с наркотическими средствами осмотрены (т. 1 л.д. 82-88), наркотические средства признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 89-90), переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 91).

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пакетик зип-лок с остатками порошкообразного вещества, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, а также указанные сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д.106-107), переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 108).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и вышеприведенных свидетелей, поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Свидетель С. – сотрудник полиции, а также понятые с ФИО1 и Ш. знакомы не были. Очевидцами преступных действий ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств они не являлись. Обстоятельства приобретения наркотического средства, его оплаты известны им со слов свидетеля Ш. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили лишь факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, а также пояснения Ш. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра соответствуют установленным законом требованиям, в них описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства при осмотре автомобиля и участка местности, а также обнаружения и изъятия предметов, свидетельствующих о незаконном обороте наркотиков, в ходе осмотра автомобиля и личного досмотра подсудимого. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в этих протоколах. Однако зафиксированные в протоколах осмотра автомобиля и участка местности пояснения Ш.., как и показания свидетеля С. не опровергают доводы подсудимого и свидетеля Ш.., пояснившей причину изменения показаний, о совершении преступления именно подсудимым.

Информацией о намерении свидетеля Ш.. оговорить подсудимого суд не располагает. Причин для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справках об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследования и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Также суд принимает во внимание, что в момент фактического задержания 17.12.2018 подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения, что следует из показаний свидетелей С. и не оспаривается самим подсудимым, пояснившим об употреблении части наркотического средства, полученного им из найденной закладки.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что данная квалификация является ошибочной.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что 16.12.2018 он совершил действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, и в этот же день он произвел оплату приобретаемого наркотического средства. От неустановленного лица получил уведомления с указанием адресов, описания и фотографий мест двух закладок – тайниковых вложений с наркотическим средством. 17.12.2018 с целью забрать заказанное и оплаченное наркотическое средство из тайниковых вложений для личного употребления, без цели сбыта, он вместе с Ш. на принадлежащем ей автомобиле прибыли по указанным сбытчиком адресам. Один из предназначенных для него свертков с наркотиком он нашел, а второй найти не смог. Через непродолжительное время после обнаружения и изъятия свертка с наркотиком из первого тайникового вложения он задержан, а сверток из второго тайникового вложения изъят сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

Показания подсудимого о едином умысле на приобретение наркотического средства в значительном размере, о заказе наркотика и перечислении в счет оплаты денежных средств один раз и в один день, совокупностью исследованных доказательств не опровергнуты. Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов при осмотре сотового телефона «Iphone» обнаружены две заметки от 16.12.2018, в которых содержится информация о двух местах закладок в районе дома № *** по ***. Данный протокол, а также фототаблица к нему не свидетельствуют о том, что информация, содержащаяся в заметке от 17.12.2018, имеет значение в рамках предъявленного ФИО1 обвинения (т. 1 л.д. 92-101).

Учитывая совокупность установленных фактических данных, характеризующих действия ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый участвовал в незаконном обороте наркотических средств, действуя с единым умыслом на приобретение наркотического средства. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как единое преступление. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту. Самостоятельная квалификация действий подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относительно наркотического средства, которое он успел забрать из тайникового вложения, в данном случае является излишней.

Совершенное подсудимым преступление носит неоконченный характер. Подсудимый выполнил необходимые действия для реализации преступного умысла – незаконного приобретения наркотического средства, а именно заказал наркотическое средство, произвел его оплату, получил адреса, описания и фотографии мест двух закладок с наркотиком, один сверток с наркотиком он нашел, второй найти не смог. Таким образом, совершив действия, направленные на приобретение всего заказанного и оплаченного им наркотического средства, и составляющие часть объективной стороны незаконного приобретения, ФИО1 не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 17.12.2018 задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Исходя из действующего уголовного закона, промежуток времени, в течение которого ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, изъятое им из первой закладки, не имеет правового значения в рамках квалификации его действий.

Как указано в части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.

Исходя из положений части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Вещество, на незаконное приобретение которого покушался ФИО1, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 718 от 22.06.2018).

Размер наркотического средства массой 1,81 грамма суд признает значительным, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 718 от 22.06.2018).

Добровольная сдача наркотического средства, которое ФИО1 не смог найти до появления сотрудников полиции, отсутствует, поскольку в дальнейшем наркотик обнаружен и изъят после фактического задержания ФИО1 при проведении следственного действия именно по его обнаружению и изъятию, а именно при осмотре места происшествия 17.12.2018 с участием Ш..

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление являются умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, носит неоконченный характер и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 205, 206), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 2070, 208, 209), является потребителем наркотических средств (т. 1 л.д. 75-77), имеет место жительства и регистрации в Российской Федерации (т. 1 л.д. 202-203), проходил военную службу (т. 1 л.д. 204), по предыдущим месту жительства и месту работы, а также по месту прохождения службы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 210, 211, 212, 217), не утратил связь с близкими родственниками.

Согласно заключению комиссии экспертов от 21.01.2019 № 2-0089-19 у ФИО1 не выявлено всей совокупности признаков, характерных и достаточных для установления диагноза - «синдром зависимости», связанный с приемом каких-либо наркотических и/или психоактивных веществ (алкоголизм, токсикомания, наркомания). Однако выявляются признаки неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями. В период инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 75-77).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование расследованию преступления. После фактического задержания ФИО1 рассказывал должностным лицам правоохранительных органов все ему известное о способе приобретения наркотического средства, а именно: сообщил название интернет-магазина (интернет-сайта), на котором он заказал наркотическое средство, указал способ перечисления денежных средств в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, а также точное место тайникового вложения, откуда впоследствии забрал наркотическое средство. Данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, а также принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности подсудимого, достаточный для полного осознания им недопустимости содеянного, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Документального подтверждения противопоказаний к труду по состоянию здоровья подсудимого в судебном заседании не представлено.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе осмотра автомобиля изъят принадлежащий свидетелю Ш. сотовый телефон, используемый подсудимым ФИО1 для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – сотового телефона «Алкатель» подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (***), массой 1,05 грамма и массой 0,64 грамма, общей массой 1,69 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УВМД России по г. Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л.д. 91), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- пакеты зип-лок и весы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.12.2018 года по адресу: ***; пакетик зип-лок с остатками порошкообразного вещества, изъятый 17.12.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л.д. 108), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон Iphone 6, ***, в корпусе белого цвета, в чехле розового цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.12.2018, принадлежащий Ш.., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л.д.108), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- сотовый телефон Alcatel, ***, в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 17.12.2018, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л.д. 108), по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1 или по его заявлению иному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Е.А. Иванченко