Решение № 2-821/2024 2-821/2024~М-754/2024 М-754/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-821/2024

Дело №
Решение вступило в законную силу

УИД: 07MS0№-28 «___ » _________________ 2024 г.

Судья______________А.В. Хуштов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес> 21 октября 2024 года

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хуштов А.В.,

при помощнике судьи – Гошокова М.С.,

в отсутствие представителя истца – иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №;

ответчиков – ООО «Дэ-Нур», ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ООО «Дэ-Нур», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Дэ-Нур», ФИО1, в обоснование требований указывая, что между ПАО Сбербанк и ООО «Дэ-Нур» заключен кредитный договор <дата> №(в виде акцептованного заявления оферты) (далее Кредитный договор), путем подписания клиентом Заявления о присоединении (далее Заявление) к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОД. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ" и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).

По условиям Кредитного договора должнику представлен кредит в сумме 5 000 000 рублей по кредитной линии на 36 месяцев под 24,9% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования, ПАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства от <дата> №П01 с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Согласно платежному поручению от <дата> № Банком выполнено зачисление кредита на расчетный счет Заемщика в сумме 5 000 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 4 982 996 руб. 10 коп., в том числе: ссудная задолженность – 4 606 491 руб. 57 коп., проценты за кредит – 341 090 руб. 44 коп.; задолженность по неустойке – 35 414 руб. 09 коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Дэ-Нур» и ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 4 982 996 руб. 10 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 114 руб. 98 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк – в лице Кабардино-Балкарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ООО «Дэ-Нур» и ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, возражений не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором. На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от <дата> № и п. 3.7 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО Сбербанк, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

Пункт 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с подп. 2 п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ООО «Дэ-Нур» обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица или индивидуального предпринимателя №, в силу которого заемщик подтвердил готовность получения кредита в ПАО «Сбербанк России» на указанный номер счета, открытый в банке на основании распоряжения заемщика, на следующих условиях: сумма кредита 5 000 000 рублей под 24,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор поручительства от <дата> №П01, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Дэ-Нур» всех обязательств по кредитному договору. При этом поручитель ФИО1 подтвердил, что ознакомился с Общими условиями договора поручительства и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Банком выполнено зачисление кредита на расчетный счет Заемщика в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №, где в назначении платежа указано: выдача кредита.

С момента заключения кредитного договора заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, нерегулярно и не в полном объеме, допустил нарушение сроков внесения периодических платежей.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору от <дата> № составила 4 982 996 руб. 10 коп., в том числе: ссудная задолженность – 4 606 491 руб. 57 коп., проценты за кредит – 341 090 руб. 44 коп.; задолженность по неустойке – 35 414 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков обоснован и документально подтвержден.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<дата> истец направил ответчику ООО «Дэ-Нур» требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>, а также указал, что в случае неисполнения указанных требований, банк будет вынужден взыскать в судебном порядке задолженность по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, неустойку, а также судебные расходы. Аналогичное требование было направлено банком <дата> и ответчику ФИО1 Ответчиками требование банка выполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Дэ-Нур» нарушил условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Поскольку поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, ФИО1, являющийся поручителем ООО «Дэ-Нур», несет совместно с последним перед банком солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк России о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Собранные по делу доказательства оценены судом по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенную правовую норму, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 33 114 руб. 98 коп.

При этом суд исходит из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ООО «Дэ-Нур» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Дэ-Нур» (ИНН <***>) и ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серия 8315 № выдан Отделением УФМС России по КБР в <адрес><дата>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 4 982 996 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 10 коп., в том числе: ссудная задолженность – 4 606 491 руб. 57 коп., проценты за кредит – 341 090 руб. 44 коп.; задолженность по неустойке – 35 414 руб. 09 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Дэ-Нур» и ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 414 (тридцать пять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья

А.В. Хуштов