Решение № 2-3734/2017 2-3734/2017~М-3625/2017 М-3625/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3734/2017

Гражданское дело № 2-3734/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 01 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Вейс В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.11.2012 по 26.06.2017 в сумме 55646 руб. 15 коп., в том числе: основной долг-45 992 руб.35 коп., проценты- 8652 руб.11 коп., пени- 1001 руб.69 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины- 1869 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк» переименовано в Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 31000 руб.00 коп., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5.6 Приложения № 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт банк увеличил кредитный лимит до 46000 руб. 00 коп. Банк свои обязанности по договору выполнил, кредитная карта с обусловленным денежным лимитом была выдана ответчику ФИО1, произвел активацию карты. По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, истцом ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов (исх.№ 17110155573-1 от 24.05.2017), которым ФИО1 было предложено погасить кредит в срок до 23.06.2017. Однако данное требование до настоящего времени не погашено. 90 % пени прощено банком-9015 руб.22 коп.

ПАО «Росгосстрах Банк» явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. В своих возражениях указала, что ее семья находится в трудном материальном положении: она из-за тяжелой болезни матери в июне 2016 года прекратила осуществление предпринимательской деятельности и стала осуществлять уход за ней. Просила учесть, что она на протяжении всего времени пользования картой до июня 2016 года была добросовестным плательщиком. На основании изложенного, просила отказать ПАО «Росгосстрах Банк» в части иска о взыскании процентов и судебных расходов.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила и представила в ПАО «Росгосстрах Банк» заявление-анкету на предоставление кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» акцептовал заявление-анкету ФИО1, выдав ей уведомление о размере полной стоимости кредита с кредитным лимитом в размере 31 000 руб. 00 коп, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых (Тариф «Кредитный Плюс») и, тем самым, заключил с ней кредитный договор №. Указанное уведомление было подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ банк увеличил кредитный лимит до 46000 руб. 00 коп.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт договором считается заключенный между банком и клиентом договор, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Правила, Анкету-заявление, Тарифы и в части предоставления кредита- Уведомление и Условия кредитования специального карточного счета или соглашения о кредитовании.

Акцептом банка оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, являются действия банка по передаче клиенту уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенный в соответствии с тарифами. Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенный в соответствии с тарифами. Банк вправе в одностороннем порядке изменить кредитный лимит с обязательным уведомлением клиента по телефону.

Датой заключения договора является дата открытия специального карточного счета (далее-скс). Договор в части открытия скс заключается после идентификации клиента путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, на открытие скс и выпуск карты. Акцептом банка оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, являются действия банка по открытию клиенту скс и выпуску карты. Банк выпускает держателю карту и открывает клиенту скс на основании анкеты- заявления клиента, в котором клиент выражает письменное согласие с правилами выпуска и обслуживания карт и тарифами, подтверждает свои обязанности по их исполнению.

Выдача карты держателю осуществляется после идентификации держателя. При выпуске карты вместе с картой держатель в специальном конверте получает пин-код (п.п.3.2,3.3 Правил выпуска и обслуживания карт). Карта выпускается на срок, определенный тарифами (п.3.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт). В соответствии с тарифом «Кредитный Плюс» срок действия карты 3 года.

Проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в тарифах (п.2.7 Условий).

Согласно Тарифу «Кредитный Плюс» размер процентов для карт, выданных гражданам при их отказе от присоединения к Правилам коллективного страхования держателей карт, составляет 26 % годовых.

В соответствии с тарифом «Кредитный Плюс» и правилами по выпуску и обслуживанию банковских карт платежи по возврату кредита и начисленных банком процентов осуществляются в виде ежемесячного платежа:

- не менее 5 % от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом;

- 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

В соответствии с п.4.6 Тарифа «Кредитный Плюс» пени за просроченные проценты и задолженность составляют 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Льготный период кредитования составляет до 50 дней (включительно).

ПАО «Росгосстрах Банк» была выпущена кредитная карта на имя ФИО1, установлен лимит задолженности в сумме 31 000 руб.00 коп. Следовательно, ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства выполнил.

ФИО1 активировала кредитную карту ПАО «Росгосстрах Банк» и осуществляла с ее использованием расходные операции, тем самым ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном возврате денежных средств (исх.№ 17110155573-1 от 24.05.2017) было направлено в адрес ФИО1 и содержало в себе требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 60173 руб. 68 коп., которое оставлено ответчиком без исполнения.

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.11.2012 по 26.06.2017 составляет 55646 руб.15 коп. (из которых: 5 992 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 8 652 руб. 11 коп. – начисленные проценты, 1001 руб.69 коп. – пени). 90 % пени прощено банком-9015 руб.22 коп.

Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности суду не представлено.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении начисленных за пользование займом процентов и пени суд находит не подлежащим удовлетворению.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом (займом) не являются неустойкой и штрафной санкцией, а потому в силу положений статьи 333 ГК РФ их размер не может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 названного Кодекса. Проценты за пользование кредитом (займом) не начисляются за нарушение какого-либо обязательства, а определяются в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих кабальность сделки, обстоятельства, вследствие которых была вынуждена заключить сделку, а также доказательств, свидетельствующих о том, что сделка была заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являлись крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

При этом истец имела право отказаться от заключения договора на соответствующих условиях, однако она выразила свое согласие на заключение договора на предложенных ей условиях.

Ответчик, заключая сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Нормы о договоре займа (ст. 809 ГК РФ) не ограничивают размер процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения начисленных на сумму займа процентов в размере 8 652 руб. 11 коп. (согласно расчету истца, который суд признает верным).

Оснований для снижения пени суд также не усматривает.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что размер пени, начисленной за не возврат займа ответчиком, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суду не приведено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы пени в размере 1001 руб. 69 коп. (согласно расчету истца, который суд признает верным).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1869 руб. 38 коп., понесенные при уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями № 142196 от 20.10.2017, № 266026 от 29.06.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.11.2012 по 26.06.2017 в сумме 55646 руб.15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины- 1869 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2017.

Судья: О.Н.Мальцева