Решение № 2-3150/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-3150/2024

Дело № 2-3150/2024

77RS0021-02-2023-015192-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» августа 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2017г. между АКБ «Российский капитал» ПАО (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2871000 руб. на срок 144 месяца под 11,25% годовых.

Денежные средства были предоставлены банком в целях приобретения заемщиком жилого дома и земельного участка по адресу: ...

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

Ответчики свои обязательства по договору не исполняют.

По состоянию на 08.08.2023г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 353561,82 руб., из которых: 347408,82 руб.-задолженность по основному долгу, 5252,02 руб.-проценты, 671,79 руб.- пени на просроченную ссуду, 229,19 руб.-пени на просроченные проценты.

На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2017г.; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 353561,82 руб., из которых: 347408,82 руб.-задолженность по основному долгу, 5252,02 руб.-проценты, 671,79 руб.- пени на просроченную ссуду, 229,19 руб.-пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18736 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,75% годовых, начиная с 09.08.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО предмет залога в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ...), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3281600 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 18736 руб. В остальной части исковые требования не поддержал в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности после обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2017г. между АКБ «Российский капитал» ПАО (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиками заключен кредитный договор № условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2871000 руб. на срок 144 месяца под 11,25% годовых.

Денежные средства были предоставлены банком в целях приобретения заемщиком жилого дома и земельного участка по адресу: ...

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

По состоянию на 08.08.2023г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 353561,82 руб., из которых: 347408,82 руб.-задолженность по основному долгу, 5252,02 руб.-проценты, 671,79 руб.- пени на просроченную ссуду, 229,19 руб.-пени на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом также установлено, что в целях обеспечения кредитного договора ответчики передали банку в залог предмет ипотеки-жилой дом и земельный участок по адресу: ...

Поскольку истец требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не поддержал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что истец не поддержал заявленные требования в связи с добровольным урегулированием спора уже после подачи иска в суд, при этом при подаче иска АО "Банк ДОМ.РФ" была оплачена государственная пошлина в размере 18736 руб., суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.

Взыскать солидарно с ФИО (паспорт №), ФИО (паспорт №), ФИО (паспорт №) в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18736 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024 года.