Решение № 2-2443/2017 2-2443/2017~М-2555/2017 М-2555/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2443/2017

К делу № 2-2443/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 04 сентября 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр бытового обслуживания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором указала на то, что 16.01.2017 г. она была принята на работу в ООО «Центр бытового обслуживания» (далее «ЦБС») на должность менеджера по продажам. Ей была установлена заработная плата в размере 10000 руб. в месяц + 10% от продаж. Не смотря на исполнение ею своих трудовых обязанностей, ответчик не выплачивает ей заработную плату. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 65000 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 8112 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 30000 руб.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала, уточнив срок задолженности по заработной плате с 16.01.2017 г. по 31.07.2017 г. До настоящего времени она продолжает работать у ответчика, в связи с чем её трудовая книжка находится у ответчика. Письменный трудовой договора с ней был заключен, но работодатель не выдал ей на руки второй экземпляр договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определена, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствие со ст. 136 этого же кодекса, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую из сторон возложена обязанность доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из представленного истцом дополнительного соглашения к трудовому договору <№> от 16.01.2017 г., заключенного между ЦБО и ФИО1, последней установлен должностной оклад в размере 10000 руб. в месяц.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате ей заработной платы. суд считает указанные доводы неопровергнутыми, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в задолженность по заработной плате, за период времени с 16.01.2017 г. по 31.07.2017 г., в размере 65 000 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание невыплату работодателем истцу заработной платы за все время работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 8112 руб.

Как установлено ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание неправомерность бездействия ответчика, выразившегося в невыплате работнику, гарантированной законом, заработной платы, длительный период времени, в течение которого работодатель в добровольном порядке не устранил нарушение прав работника, суд признает факт причинения ФИО1 морального вреда, денежную компенсацию за который суд признает разумной в сумме 5000 руб.

Исходя из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2693.36 руб., от уплаты которой при подаче иска, истец освобожден в силу.

Расчет: (65000 + 8112 – 20000) х 3% + 800 + 300 (требование неимущественного характера о возмещении морального вреда) = 2693.36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Бытового Обслуживания» в пользу:

- ФИО1: задолженность по заработной плате – 65 000 руб.; проценты за просрочку выплаты заработной платы – 8112 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 5000 руб., а всего – 78112 (семьдесят восемь тысяч сто двенадцать) руб.;

- федерального бюджета государственную пошлину в размере 2693 (двух тысяч шестисот девяносто трех) руб. 36 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов