Решение № 2-1625/2017 2-1625/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1625/2017

2-1625/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 31.05.2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017 года.

31 мая 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что дом принадлежит ей, ее отцу ФИО3 и сестре ФИО4 на праве собственности. Ответчик, не являясь членом их семьи, имеет регистрацию в доме по месту жительства. Фактически в спорный дом ответчик никогда не вселялся, не проживал в нем.

Определением от 16.05.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО5, ФИО3

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик зарегистрировался в доме в период, когда жилое помещение находилось в его собственности. Впоследствии решениями судов дом был возвращен в собственность ее семьи, сделки признаны недействительными. В имеющейся домовой книге отметки о регистрации ответчика нет, однако по сведениям отдела адресной работы ФИО2 имеет постоянную регистрацию в жилом доме по месту жительства. Данный адрес он также указывает государственным органам, а также в судебных инстанциях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.02.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 16.04.2014 года, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО7, ФИО2, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. Признаны недействительными:

- договоры дарения 1/4 долей в праве собственности на жилой дом <адрес>, заключенные 18.09.2008 года между ФИО6 и ФИО7; 03.10.2009 года между ФИО6 и ФИО7;

- договор от 22.10.2010 года № 6768/8680-2010 купли – продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в части передачи в собственность ФИО7 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок;

- договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение которого установлено по адресу: <адрес> заключенный 23.04.2013 года между ФИО7 и ФИО2

- государственная регистрация права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>., на имя ФИО2

Решениями судов также были применены последствия недействительности сделок путем возврата в собственность ФИО1 1/4 доли в праве собственности на жилой дом № <адрес>; в собственность ФИО6 1/4 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>; в собственность муниципального образования город Омск 1/2 долю в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственниками жилого дома № <адрес> являются ФИО1 (ранее – ФИО8) ЕА – в 1/2 доле, Скляр (ранее – ФИО8) ЕА – в 1/4 доле, ФИО3 – в 1/4 доле.

По сведениям отдела адресно – справочной работы УМВД России по г. Омску в названном доме с 14.11.2013 года зарегистрирован постоянно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пояснениям истца, показаниям свидетеля М З.С. ответчик никогда в спорный дом не вселялся, не проживал в нем, вещей его в нем не имеется. Родственником или членом семьи собственников не являлся, сохраняя формальную регистрацию в жилом помещении.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрировался в спорном доме в период владения им по впоследствии признанными судом недействительными сделкам, членом семьи собственников дома не является, в спорном жилом помещении не проживает, отношений по договору жилищного найма между сторонами не имеется, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает ее права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе, распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Катанаева

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.07.2017 года

решение оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Копия верна

Судья

Секретарь