Решение № 12-26/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-26/2025

мировой судья Большова А.Н.

Дело № 12-26/2025

66MS0134-01-2025-000205-68


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 14 февраля 2025 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 03.02.2025, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 03.02.2025 ФИО1 признан виновным в том, что 26.01.2024 в 14:35 находясь в магазине «Пятёрочка», расположенного по ул.Молокова, д.1/а г.Камышлов Свердловской области, тайно похитил 6 коробок конфет «Мерси» 250 гр. стоимостью 379 рублей 99 копеек за одну коробку, принадлежащие <данные изъяты>, причинив материальны ущерб на общую сумму 2 279 руб. 94 копейки, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что не представлено доказательств в подтверждении стоимости похищенного имущества, также указал о том, что был фактически задержан сотрудниками полиции 02.02.2025.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 33). Представитель потерпевшего <данные изъяты>, о рассмотрении жалобы уведомлена, просила рассмотреть жалобу без своего участия.

Суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе непосредственно просмотрев видеозапись, представленную в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 26.01.2024 в 14:35 находясь в магазине «Пятёрочка», расположенного по ул.Молокова, д.1/а г.Камышлов Свердловской области, тайно похитил 6 коробок конфет «Мерси» 250 гр. стоимостью 379 рублей 99 копеек за одну коробку, принадлежащие <данные изъяты> причинив материальны ущерб на общую сумму 2 279 руб. 94 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением представителя потерпевшего о привлечении к административной ответственности, рапортами сотрудников полиции, объяснениями представителя потерпевшего <данные изъяты>., видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», справкой об ущербе, и иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводов жалобы количество и стоимость похищенного товара подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе объяснениями <данные изъяты> и справкой об ущербе (л.д. 8-9). Ходатайств, в установленном ст. 24.5 КоАП РФ порядке, об истребовании каких-либо дополнительных доказательств в подтверждении стоимости похищенного, заявителем, материалы дела не содержат, в судебном заседании у мирового судьи он стоимость похищенного не оспаривал. Данных, ставящих под сомнение достоверность сведений Справки об ущербе не имеется. Поэтому доводы жалобы о неправильном определении стоимости похищенного нельзя признать состоятельными.

Ссылка заявителя на то, что ему подлежит зачету в срок административного ареста времени задержания с 02.02.2025, является не состоятельной, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления. Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 03.02.2025, сведений об административном доставлении ФИО1 02.02.2025 в отдел полиции для составления административного протокола, его административном задержании, не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей таких сведений ФИО1 не сообщал.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 03.02.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Ильиных