Решение № 2-1714/2025 2-1714/2025~М-1005/2025 М-1005/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1714/2025

Дело № 2-1714/2025

УИД 86RS0005-01-2025-001758-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что согласно административному материалу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ОГРН<***>, ИНН <***>) (Далее ООО МФК «Займ Онлайн») и ФИО1 (далее-ответчик) заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило денежные средства в размере - 30 000 рублей, а Ответчик обязался озвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условияхсрочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности. Ответчика возвратить сумму займаначисленные проценты в указанный в договоре срок. ООО МФК «Займ Онлайн» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи вгосударственном реестре микрофинансовых организаций № 2120177001838 от 24.07.2012 г. Между Ответчиком и Компанией был заключендоговор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. 24.04.2024 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания«Займ Онлайн» (ОГРН <***>. ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>. ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования № № 03/04-2024. в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № 12-2125224-2023 от 30.09.2023 г. Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения осударственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). На основании вышеизложенного истец просил Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 921,78 (восемьдесят тысяч девятьсот двадцать один) рубль 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Всего: 84 921,78 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебне заседание неявилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотения дела, предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН/ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 921 (восемьдесят тысяч девятьсот двадцать один) рубль 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина