Решение № 12-52/2019 12-613/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на постановление ОНДиПР по г.Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области от ... г. № о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ОНДиПР по г.Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области от ... г. № на ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, представитель ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России по доверенности обратился в суд с жалобой, в которой просил снизить размер штрафа в связи с тяжелым финансовым положением.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки 06.12.2018г. в здании общежития № ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, расположенного по адресу: <...> б установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности в нарушении нормативного документа по пожарной безопасности (СП 5.13130.2009 таблица А1, п.6.1) здание общежития не оснащено автоматической пожарной сигнализации ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.2 ст.54; на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности таблица 2 п.4 СП 3.13130.2009 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ФЗ от 22.07.2008г.№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.2 ст.54; на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности пункт 4.7 СП 4.13130.2013 выходы из лестничных клеток на кровлю не предусмотрены через., противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6x0,8 м ФЗ от ... г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ч. 1 ст. 88 (п.8.4* СНиП 21-01- 97); в помещениях здания общежития, допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 42 п.п. «в» Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №); в здании общежития сняты предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов и лестничных клеток препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (п.п. д) п. 23 Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №); Отсутствуют показатели пожарной опасности применяемых декоративно-отделочных, облицовочных материалов на путях эвакуации (окраска горючими материалами стен на путях эвакуации) (документы не предоставлены) (Федеральный закон № от ... г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 6 ст.134 табл. 28); Эвакуационные выходы из подвального этажа не предусмотрены таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания (подвал)ФЗ от ... г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ч. 3, 4, 5 ст. 89; для покрытия пола на путях эвакуации в здании общежития применены материалы с неопределенным классом пожарной опасности, используется горючий материал (линолеум) (ФЗ- 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 6 ст. 134); предел огнестойкости заполнения проема в противопожарной преграде между помещением электрощитовой и помещениями общежития не соответствует требованием таблицы 24 приложения Федерального Закона № 123-ФЗ от ... г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ч. 1,2,3 ст. 88 Федерального Закона № 123-ФЗ от ... г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); предел огнестойкости заполнения проема в противопожарной преграде между помещением машинного отделения лифта и помещениями общежития не соответствует требованием таблицы 24 приложения Федерального Закона № 123-ФЗ от ... г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ч. 1,2,3 ст. 88 Федерального Закона № 123-ФЗ от ... г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности таблица 2 пункт 4 СП 3.13130.2009 в помещениях библиотеки отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ФЗ от ... г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ч. 2 ст. 54; в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности (СП 5.13130.2009 таблица А1, п. 6.1) помещения библиотеки не оснащены системой автоматической пожарной сигнализации ФЗ от ... г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ч. 2 ст. 54; предел огнестойкости заполнения проема в противопожарной преграде между помещением библиотеки и помещениями общежития не соответствует требованием таблицы 24 приложения Федерального Закона № 123-ФЗ от ... г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ч. 1,2,3 ст. 88 Федерального Закона № 123-ФЗ от ... г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ установлен, как и установлена вина ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в его совершении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Каких-либо иных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Постановление вынесено компетентным лицом в соответствии требованиям ст. 23.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Между тем, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от ... г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Наряду с этим, учитывая, что заявитель является бюджетным образовательным учреждением Министерства здравоохранения, считаю возможным в силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенный должностным лицом штраф снизить до 75000 руб.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Снижение судом размера административного штрафа не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на постановление ОНДиПР по г.Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области от ... г. № о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

Постановление ОНДиПР по г.Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области от ... г. № о назначении административного наказания в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в части размера наказания изменить.

Назначить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: