Решение № 2-854/2019 2-854/2019~М-813/2019 М-813/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-854/2019

Решение

именем Российской Федерации

9 августа 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.при секретаре Якушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2019 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение <данные изъяты>, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по которому банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 92 719 руб. 05 коп., а последний обязался возвратить кредит согласно графику в срок не позднее <данные изъяты>, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Кредитные средства полностью выданы истцом заемщику <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п.п. 4.2.1 и 4.2.2 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Кроме того, ФИО1 была застрахована в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по договору коллективного страхования. <данные изъяты> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты>. Кредитные обязательства по соглашению <данные изъяты> в полном объеме не исполнены, размер неисполненных обязательств по состоянию на <данные изъяты> составляет 92 650 руб. 37 коп., в том числе, 74 045 руб. 10 коп. – основной долг, 8 523 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 10 082 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом. Согласно ответу нотариуса Тульской областной нотариальной палаты ФИО3 от <данные изъяты>, на основании претензии банка заведено наследственное дело <данные изъяты>, наследники заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращались. Согласно сведениям Федерального информационного ресурса в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Согласно копии паспорта заемщика последнее место регистрации ФИО1 <данные изъяты>. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства. Ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка за счет наследственного имущества ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по соглашению <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 92 650 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 980 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований банка, указав, что в наследственные права не вступала, квартира по <данные изъяты> находится в ее собственности (ответчика), ФИО1 с ней не проживала на протяжении <данные изъяты> лет, место нахождения автомобиля ей неизвестно, о наличии кредитной задолженности она узнала только после получения иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение <данные изъяты> о предоставлении заемщику кредита по продукту «Кредит пенсионный» в размере 92719 руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок не позднее по <данные изъяты>. ФИО1 была также застрахована в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по договору коллективного страхования.

В соответствии с 4.2.1 и 4.2.2 Правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно графику платежей от <данные изъяты> года ежемесячный аннуитетный платеж за период с <данные изъяты> года составляет 2254 руб. 75 коп., последний платеж <данные изъяты> - 987 руб. 59 коп.

В связи с тем, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а <данные изъяты> ФИО1 умерла, банк обратился в суд с требованием к наследникам умершей: дочери – ФИО2 (свидетельство о рождении <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>) о досрочном взыскании кредитной задолженности по указанному выше соглашению, которая составила: по состоянию <данные изъяты> – 92 650 руб. 37 коп., из которых: основной долг – 74 045 руб. 10 коп., просроченный основной долг - 8523 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом - 10082 руб. 03 коп.

Факт заключения указанного соглашения <данные изъяты> ФИО1, нарушения обязательств по кредитному договору, право банка потребовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности, размер задолженности ответчиком не оспаривались.

Согласно информации УМВД России по Тульской области <данные изъяты> на момент смерти наследодателя в органах ГИБДД на ее имя было зарегистрировано следующее транспортное средство: автомобиль ВАЗ21140, <данные изъяты>.

По данным Управления Росреестра по Тульской области от <данные изъяты> какого-либо недвижимого имущества на праве собственности за умершей не зарегистрировано.

Согласно сообщению Тульской областной нотариальной палаты от <данные изъяты> сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 по состоянию на <данные изъяты> в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата РФ не имеется.

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности ее дочери ФИО2 по адресу: <данные изъяты>.Фактически ФИО1 проживала по другому адресу.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу о недоказанности истцом принятия ответчиком ФИО2 в какой-либо форме наследства, открывшегося после смерти ФИО1, поскольку с заявлением о принятии наследства ФИО2 к нотариусу не обращалась, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, последняя также не совершала.

При этом доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, согласно объяснениям ответчика ФИО2, не опровергнутых истцом, ФИО1 была зарегистрирована в квартире, принадлежащей ей (ответчику) на праве собственности по адресу: <данные изъяты>, но после смерти мужа (отца ответчика) по указанному адресу фактически не проживала на протяжении <данные изъяты> лет, совместного хозяйства с ней не вела.

Как установлено судом и не опровергнуто стороной истца, место нахождения автомобиля ВАЗ21140, <данные изъяты>, неизвестно, следовательно, ответчик фактически не мог вступить во владение данным имуществом ФИО1, с заявлением в органы ГИБДД с целью установления его места нахождения именно как наследственного имущества не обращалась.

Вместе с тем, претендуя на взыскание с ответчика кредитной задолженности, именно банк должен доказать, что ответчик принял наследство.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств стоимости данного наследственного имущества (транспортного средства). Вместе с тем, установление действительной рыночной стоимости имущества является значимым по делу обстоятельством, влияющим на объем ответственности наследника по долгам умершего заемщика.

Таким образом, помимо непредставления бесспорных доказательств фактического принятия ответчиком наследства, истцом также не представлены доказательства действительной рыночной стоимости наследственного имущества, которые влияют на объем ответственности наследников по долгам умершего наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований считать ответчика ФИО2 наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, а соответственно, и ответственным по ее обязательствам не имеется, в связи с чем отказывает АО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности соглашению <данные изъяты> за счет наследственного имущества в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом того, что суд отказал в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по соглашению <данные изъяты> за счет наследственного имущества, суд отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 г.

Председательствующий А.В. Бабина