Решение № 2-332/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-332/2018

Дело № 2-332/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года п.Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Тукмаковой Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к СОЛДАТЕНКОВОЙ ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86253.48 руб., указывая, что по указанному кредитному договору ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФИО3 «ТРАСТ» (впоследствии ПАО БАНК «Траст») предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 55000 руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 62,15% годовых. В заявлении/анкете-заявлении ФИО2 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. В нарушении условий кредитного договора заемщик не соблюдал сроки погашения кредита и причитающихся банку процентов за его использование, в результате чего образовалась задолженность на сумму иска. ПАО БАНК «Траст» согласно договору цессии № НБТ/БА-1/14 от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования настоящего долга ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 86253.48 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине отсутствия суд в известность не поставил. Суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что ФИО2 прекратила погашение кредита в 2012 г., следовательно, срок исковой давности истек в 2015 г. В 2018 г. ФИО2 кредит не погашала. За выдачу справок она уплатила банку 600 руб. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав и проверив доводы представителя ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ гласит: «Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

С заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО2 обратилась в банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ В разделе 2 «Информация о кредите» указано, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен на сумму 55000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой 62,15% годовых за пользование кредитом (л.д.13-22).

Как видно из предоставленных истцом расчета задолженности (л.д.11), движению по лицевому счету (л.д.10), последний платеж внесен ФИО2 в сентябре 2012 г.

Срок исполнения кредитного договора установлен в 2013 г.

В деле имеется справка о внесении ФИО2 в счет погашения долга 641.87 руб. в феврале-марте 2018 г.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГК, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Суд не принимает указанную справку в качестве письменного подтверждения признания ФИО2 своего долга, и, следовательно, не исчисляет срок исковой давности заново, поскольку ФИО2 отрицает внесение каких-либо сумм в счет погашения долга после 2012 г. Кроме того, сумма 641.87 руб. не засчитана в счет погашения долга при предъявлении настоящего иска, что следует из расчета и справки о движении по лицевому счету, и подтверждается простым подсчетом долга: судебным приказом в 2017 г. взыскано 87881.50 руб. – внесено 641.87 руб. = сумма долга должна составлять 87239.63 руб., предъявлено к взысканию – 86253.48 руб. (разница -986.15 руб.).

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого он не просил.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 199,206 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к СОЛДАТЕНКОВОЙ ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский облсуд через Монастырщинский райсуд в течение месяца.

Судья Т.И.Тукмакова

.