Решение № 2А-2453/2023 2А-2453/2023~М-367/2023 А-2453/2022 М-367/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2А-2453/2023

Дело №а-2453/2022

УИД 91RS0№-81


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гордиенко О.А., при секретаре – ФИО6,

с участием представителя административных соответчиков – ФИО7,

при ведении аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Республики Крым в лице прокурора Республики Крым ФИО2, заместителю прокурора Республики Крым ФИО3, прокурору <адрес> Республики Крым ФИО4 о признании незаконными решений, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, требования которого состоят в следующем: признать решения прокурора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя прокурора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать соответчиков к разрешению всех обстоятельств и доводов, постановленных в обращении, как установлено пунктом 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принять в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и дать исчерпывающие ответы на обращения по форме, установленной законом; взыскать с ответчика в пользу административного истца в качестве компенсации за нанесенный вред по указанным в обращении обстоятельствам сумму в размере 300 000 рублей. Кроме того, в случае непредоставления прокуратурой Республики Крым уголовного дела по обстоятельствам совершения административным истцом преступления с эпизодом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 УК РФ с получением денежных средств в сумме 66 000 рублей, из материалов дела, по которому вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ, истец просил дать юридическую оценку решению прокурора Республики Крым, признать клевету в отношении ФИО1

Заявленные требования с учетом поступившего в последующем дополнения к административному иску мотивированы тем, что административный истец неоднократно направлял в органы прокуратуры обращения для принятия мер прокурорского реагирования с указанием на нарушение принципа осуществления правосудия только судом, внесения судьей Черноморского районного суда ФИО8 недостоверных сведений, с превышением своих полномочий, в принятии на себя функции обвинения, что выразилось в оглашении приговора от имени Российской Федерации с заведомо недостоверными сведениями (клеветы) о совершении административным истцом незаконного сбыта наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает административный истец, в связи с отсутствием события подобного преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не существовало предварительного расследования по таким обстоятельствам, не существовало возбужденного уголовного дела, предъявленного обвинения. Согласно обоснованию административного иска, проверка по обращениям и изложенным в них доводам не была проведена административным ответчиком должным образом, нарушены предписания пункта 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Изложенные обстоятельства, как указывает административный истец, нарушают его права на эффективное средство правовой защиты в органах прокуратуры, чем был нанесен правовой вред.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по <адрес>, надлежащим образом уведомлен о дате судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской (дата вручения ДД.ММ.ГГГГ). Определением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в ходатайстве об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, учитывая отсутствие технической и организационной возможности, а также процессуальных оснований, предусмотренных статьей 142.1 КАС РФ.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО7, уполномоченная на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ведение гражданских, арбитражных и административных дел в интересах прокуратуры Республики Крым и ее должностных лиц, в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях административный ответчик указывает на то, что в обращении, поступившем в прокуратуру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выражал несогласие с ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Свои доводы заявитель мотивировал тем, что судом в приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению заявителя, внесены заведомо ложные сведения о совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им и супругой преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ. Однако данные доводы заявителя опровергаются выводами и обстоятельствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора Черноморского районного суда Республики Крым, который являлся предметом пересмотра в судах апелляционной и кассационной инстанций и в оспариваемой части жалобы, поступившей в прокуратуру республики ДД.ММ.ГГГГ, не был отменен или изменен. Ответы на обращения ФИО1 содержат информацию по существу всех поставленных в них вопросах, ответы мотивированы, всем доводам обращений дана соответствующая оценка, отказ в удовлетворении жалоб обоснован, заявителю также разъяснен порядок обжалования принятых решений. В части принятия мер прокурорского реагирования административным ответчиком указано на то, что принятие таких мер является правом прокурора и не может применяться по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В дополнение к изложенному, представителем прокуратуры ФИО7 в судебном заседании было указано на то, что процессуальные решения по обращениям ФИО1, являющимся предметом судебного рассмотрения, в порядке уголовного судопроизводства не принимались, все обращения рассмотрены в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Кроме того, ввиду недоказанности нарушений со стороны должностных лиц прокуратуры, представителем указано на отсутствие оснований для возмещения вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как было установлено судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы надзорного производства по рассмотрению обращений административного истца, заслушав пояснения представителя административных соответчиков, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, проверка законности оспариваемых решений, принятых должностными лицами органов прокуратуры по итогам рассмотрения обращений административного истца, осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ, наряд с производными от основного требованиями.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 посредством почтовой корреспонденции направлено обращение прокурору <адрес> Республики Крым ФИО4 (поступило ДД.ММ.ГГГГ), в котором заявитель, указывая на то, что при составлении описательно-мотивировочной части и оглашении в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судьей Черноморского районного суда ФИО9 внесены заведомо ложные сведения (клевета) о совершении им преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит провести проверку по указанным обстоятельствам и в случае достаточности данных принять меры прокурорского реагирования по привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон и восстановлению прав заявителя и его законных интересов.

По итогам рассмотрения вышеназванного обращения по адресу места пребывания административного истца направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ за подписью прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4, в котором заявителю сообщено о том, что судом при рассмотрении уголовного дела по обвинению заявителя в полном объеме, объективно дана надлежащая оценка доказательствам совершенного заявителем преступления, в том числе обстоятельствам сбыта наркотических средств. Принятые судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Заявителю разъяснено право в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в случае несогласия с решением, обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в прокуратуру Республики Крым направлена жалоба на решение прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), в котором заявитель просит провести самостоятельную проверку по факту привлечения его по ст. 228.1 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО8 в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры прокурорского реагирования по выявленным прокуратурой обстоятельствам. В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на то, что прокурором <адрес> не разрешены доводы поданного им обращения в части внесения в приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ложных сведений о совершении им преступления по ст. 228.1 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в получением денежных средств в сумме 66000 рублей согласно анализу судьи ФИО9

По доводам, изложенным в жалобе ФИО1, должностными лицами прокуратуры согласно утвержденному плану проведена проверка и дано заключение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования с учетом того, что приговор Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными.

По результатам рассмотрения обращения в адрес административного истца за подписью заместителя прокурора Республики Крым ФИО3 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Отв-12/3-234-22/226, исходя из содержания которого заявителю сообщено, что, вопреки доводам заявителя, приговор Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, установив место, время, способ совершения, а также мотив и наступившие последствия. В ответе заявителю разъяснено, что несовпадение изложенной им позиции с данной судом оценкой исследованным доказательствам не свидетельствует о нарушении судом положений процессуального закона и не является основаниями для отмены постановленного по делу обвинительного приговора. Нарушений при рассмотрении прокуратурой <адрес> обращения от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено право подачи жалоб в порядке части 5 статьи 401.10 и статьи 401.17 УПК РФ. Также заявителю возвращены приложенные им к заявлению документы и разъяснено право в случае несогласия с принятым решением обжаловать его прокурору Республики Крым или в суд.

Реализуя свое право, административным истцом на имя прокурора Республики Крым подана жалоба на полученное решение заместителя прокурора Республики Крым ФИО3, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения обращения административного истца прокурором Республики Крым ФИО2 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Отв-12/3-897-22/4960, в котором указано, что проверкой обжалуемых судебных решений установлено, что выводы суда о виновности в совершении инкриминируемого заявителю преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено. Заявителю указано, что приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом пересмотра в судах апелляционной и кассационной инстанций и в оспариваемой в жалобе части не был отменен или изменен. Нарушений при рассмотрении прокуратурой <адрес> и прокуратурой Республики Крым обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Заявителю возвращены приложенные им к заявлению документы, разъяснено о прекращении переписки по изложенным в обращениям доводах в порядке части 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также разъяснено право в случае несогласия с принятым решением обжаловать его в Генеральную прокуратуру Российской Федерации или в суд.

Проверяя соблюдение административными соответчиками требований закона при рассмотрении обращений административного истца, судом установлено следующее.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам (часть 1 статьи 2), к которым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5 статьи 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

С правом граждан на обращение, как оно урегулировано названным Федеральным законом, соотносятся установленные в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц.

Так, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с предписаниями статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Пунктом 4.2 Инструкции установлено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Сроки рассмотрения обращений в органах прокуратуры определены пунктом 5.1 Инструкции, согласно которому обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Пунктами 6.1, 6.4, 6.5 Инструкции установлено, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Подробная аргументация в ответах на обращения, связанные с вопросами надзора за расследованием уголовных дел, приводится либо в форме, не раскрывающей тайну предварительного расследования, либо после окончания расследования. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (пункт 6.6 Инструкции).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом выше, обращения административного истца, направленные в адрес прокуратуры <адрес> Республики Крым и прокуратуры Республики Крым содержали несогласие с обстоятельствами, внесенными в постановленный в отношении него обвинительный приговор Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Обращения вышестоящим прокурорам содержали жалобу на предшествующие ответы.

В соответствии с требованиями пункта 4.2, 6.6 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения административного истца рассмотрены должностными лицами прокуратуры Республики Крым в порядке подчиненности.

Ответы по существу вопросов, поставленных в обращениях административного истца, оформлены надлежащим образом и направлены по месту нахождения административного истца через администрацию учреждения исполнения наказаний в установленные частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции сроки.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приобщенных к материалам дела доказательств.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что обращения административного истца разрешены должностными лицами прокуратуры на основании изучения копий судебных актов, принятых по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, вступивших на момент обращения административного истца в органы прокуратуры в законную силу.

Вопреки доводам административного иска, из содержания приобщенных к материалам дела ответов на обращения ФИО1 следует, что все поставленные в них вопросы разрешены по существу, ответы надлежащим образом мотивированы, всем доводам обращения дана соответствующая оценка, отказ в удовлетворении жалоб, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Отв-12/3-234-22/226 и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Отв-12/3-897-22/4960, аргументирован. Кроме того, заявителю был разъяснен порядок обжалования принятых решений, а также право обращения в суд.

Несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Фактически доводы административного иска, как и доводы обращений, направленных в прокуратуру, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, которая дана в рамках рассмотрения в отношении ФИО1 уголовного дела и положенных в основу его обвинения по статье 228.1 УК РФ, а также наличия оснований для прекращения уголовного дела.

Вместе с тем, административным истцом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Изложенная правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не допускает возможности пересмотра судебных актов и установленных данными судебными актами обстоятельств, в том числе оценки тех или иных доказательств, во внесудебном порядке, равно как и не допускает возможности переоценки доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу судебного акта, в частности приговора, в рамках рассмотрения иного дела.

При рассмотрении по существу заявленных в административном иске требований судом также учитывается, что в силу части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Исходя из системного толкования норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

С учетом приведенного, ввиду того, что по итогам рассмотрения обращений административного истца нарушений действующего законодательства по изложенным им в обращениях доводам установлено не было, административными соответчиками в оспариваемых ответах правомерно указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Между тем, совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решений административных соответчиков по настоящему делу с учетом представленных сторонами доказательств не имеется, нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия являются производными от основного требования и должны быть направлены на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд отказывает в их удовлетворении.

Разрешая заявленные в административном иске требования и основываясь на приобщенных к материалах дела доказательствах, суд исходит из того, что объем приобщенных к материалам дела доказательств является достаточным для принятия решения по существу административного иска. При этом, определив в соответствии с предписаниями части 1 статьи 59, статьи 60 КАС РФ круг доказательств, соотносимых с предметом судебного разбирательства, судом не установлено оснований для истребования материалов уголовного дела №.

В части требований административного иска, связанных с возмещением административному истцу причиненного правового вреда, судом учтено, что данные требования непосредственно взаимосвязаны с основными требованиями о признании незаконными оспариваемых решений административных соответчиков, ввиду чего их совместное рассмотрение не противоречит правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного рассмотрения оснований для признания незаконными оспариваемых решений установлено не было, то есть отсутствует факт причиненного административному истцу вреда, в указанной части требования иска также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Республики Крым в лице прокурора Республики Крым ФИО2, заместителю прокурора Республики Крым ФИО3, прокурору <адрес> Республики Крым ФИО4 о признании незаконными решений, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ.