Решение № 12-389/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-389/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2024 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении по жалобе директора МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» ФИО1 на постановление №....32.5-1072/2023 от дата, вынесенное заместителем руководителя УФАС по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и решение руководителя УФАС по адрес Пак Л.Л. от дата по жалобе на постановление №....32.5-1072/2023 от дата, вынесенное заместителем руководителя УФАС по адрес ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по адрес ФИО2 №....32.5-1072/2023 от дата должностное лицо – директор МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением руководителя УФАС по адрес Пак Л.Л. от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Решение получено дата.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц УФАС по адрес, дата ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой просит об отмене принятых постановления и решения. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства того, что дата между МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» (Заказчик) и ООО ПСК-Групп» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту. Согласно п. 2.1 контракта его цена - 12800000 руб., в том числе НДС - 20%, что составляет 2133333,33 руб., источник финансирования: бюджет муниципального района Кинельский, в том числе субсидии, поступающие из бюджета адрес - средства бюджетных учреждений. Согласно п. 2.5 контракта, Заказчик оплачивает работы Подрядчика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, по реквизитам, в течении 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполнение (форма КС-2), справки о стоимости выполнении работ и затрат (форма КС-3) с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ. дата МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» произвело приемку выполненных работ. Частичная оплата контракта из местной доли бюджета по выполненным видам работ произведена 18.10.2023г., на 5-й рабочий день после подписания акта выполненных работ 11.10.2023г. Зная о коротких сроках оплаты работ по контракту МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» на имя руководителя МКУ муниципального района адрес «Централизованная бухгалтерия» ФИО3 направлялось письмо №...-в от дата с просьбой производить плату и предоставлять платежные поручения по контракту в кратчайшие сроки. Также было направлено письмо №...-в от дата в управление финансами на имя руководителя ФИО4 с просьбой производить перечисление субсидий на счет МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» в кратчайшие сроки, т.е. со стороны ФИО1 как директора МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» предприняты исчерпывающие меры для сбора необходимого пакета документов для получения субсидии в рамках государственной программы «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных учреждений адрес» в кратчайшие сроки, запрос на выделение субсидии в рамках контракта направлен на 7-й рабочий день – дата, так как ранее это было сделать не возможно в виду отсутствия платежного поручения, на 2ой рабочий день после получения платежного поручения №... от дата от МКУ муниципального района адрес «Централизованная бухгалтерия». После получения субсидии оплата была произведена на следующий день, что подтверждается платежными поручениями №... от 31.10.203г. и №...от 1.112023г. Изложенное свидетельствует о том, что нарушение срока оплаты по контракту не обусловлено бездействием ФИО1

Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, указав, что решение вышестоящего должностного лица от 20.02.2024г. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №....32.5-1072/2023 от дата было получено 05.03.2024г., 12.03.2024г. в Октябрьский районный суд адрес была направлена жалоба на решение, которая определением суда от 14.03.2024г. оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием подтверждения полномочий и направлена заявителю посредством почтового отправления, которое получено 29.03.2024г. В тот же день 29.03.2024г. жалоба была повторно направлена в Октябрьский районный суд адрес, определением суда от 03.04.2024г. жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, и возвращена заявителю почтовым отправлением, которое получено 16.04.2024г. На следующий день 17.04.2024г. ФИО1 обращаясь с настоящей жалобой, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных постановления и решение должностных лиц.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям в ней изложенным. На вопросы суда показала, что ФИО1 надлежаще был извещен о дате и времени вынесения постановления №....32.5-1072/2023 от дата.

Представитель УФАС по адрес ФИО6 просила постановление и решение должностных лиц УФАС по адрес оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что они вынесены законно и обосновано.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника, представителя административного органа, с учетом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, ФИО1 указывает, что решение вышестоящего должностного лица от 20.02.2024г. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №....32.5-1072/2023 от дата было получено им 05.03.2024г., 12.03.2024г. в Октябрьский районный суд адрес была направлена жалоба на решение, которая определением суда от 14.03.2024г. оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием подтверждения полномочий и направлена заявителю посредством почтового отправления, которое получено 29.03.2024г. В тот же день 29.03.2024г. жалоба была повторно направлена в Октябрьский районный суд адрес, определением суда от 03.04.2024г. жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, и возвращена заявителю почтовым отправлением, которое получено 16.04.2024г. На следующий день 17.04.2024г. ФИО1 обратился в суд с рассматриваемой жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных постановления и решение должностных лиц.

По изложенным обстоятельствам, с целью исключения воспрепятствования в доступе к правосудию, суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ №....32.5-1072/2023 от 26.12.2023г. и решения вышестоящего должностного лица от 20.02.2024г. по жалобе на указанное постановление.

Рассматривая жалобу ФИО1 по существу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по дата включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с дата не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от дата N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела УФАС по адрес при рассмотрении материалов дела, возбужденного Кинельской межрайонной прокуратурой адрес установлено, что дата между МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» в лице его директора ФИО1 и ООО «ПСК-Групп» заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно п. 2.1 контракта его цена составляет - 12 800 000 руб., в том числе НДС - 20%, что составляет 2 133 333, 33 руб., источник финансирования: бюджет муниципального района Кинельский, в том числе субсидии, поступающие из бюджета адрес - средства бюджетных учреждений.

Из п. 2.5 контракта следует, что Заказчик оплачивает работы Подрядчика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, по реквизитам, в течении 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполнение (форма КС-2), справки о стоимости выполнении работ и затрат (форма КС-3) приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в соответствии с п. 4.3.3 Контракта.

дата Заказчиком произведена частичная оплата контракта из местной доли бюджета в размере 192 877, 79 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Согласно соглашению от дата.№... из областного бюджета адрес бюджету муниципального района адрес в рамках государственной программы «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных учреждений адрес» выделяются субсидии на оплату контрактов.

Установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривалось защитником в судебном заседании, что МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» направило запрос на выделении субсидии в рамках данного контракта согласно соглашению от дата.№... лишь дата (т.е. на 9 рабочий день после подписания документа о приемке работ).

Таким образом, должностное лицо МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» ФИО1, зная об особенностях финансирования и выделения денежных средств, не предпринял должных мер для своевременного направления запроса на выделении субсидии в рамках данного контракта согласно соглашению от 02.02.2023г. №....

Денежные средства на оплату контракта были выделены МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» дата (платежное поручение №... от дата).

В нарушение п. 2.5. контракта МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» произвело оплату лишь дата (платежное поручение от дата №... на сумму 1 092 974,12 рублей).

При указанных обстоятельствах, деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании нормы норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных должностным лицом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене постановления и решения.

Ссылки ФИО1 на принятие им исчерпывающих мер, направленных на соблюдение срока и порядка оплаты работ подрядчика, отсутствие возможности предоставления необходимого пакета документов, в том числе платежного поручения, подтверждающего оплату не состоятельны, ввиду следующего.

Материалами проверки подтверждено, что дата Заказчиком произведена частичная оплата контракта из местной доли бюджета в размере 192 877, 79 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Согласно соглашению от дата №... из областного бюджета адрес бюджету муниципального района адрес в рамках государственной программы «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных учреждений адрес» выделяются субсидии на оплату контрактов.

МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» направило запрос на выделении субсидии в рамках данного контракта согласно соглашению от дата №... лишь дата (на 9 рабочий день после подписания документа о приемки работ).

Таким образом, должностное лицо МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» достоверно, зная об особенностях финансирования и выделении денежных средств не предприняло должных мер для своевременного направления запроса на выделении субсидии в рамках данного контракта согласно соглашению от дата.№....

Денежные средства на оплату контракта выделены МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» дата (платежное поручение №... от дата).

Таким образом, ФИО1 зная об ограниченных сроках оплаты работ по контракту в течение (в течении 7 рабочих дней) не проявил должного внимания и не предпринял исчерпывающие меры по своевременному направлению запроса на выделении субсидии для своевременной оплаты контракта.

Так же, стоит отметить, что ФИО1 было известно о сроках, превышающих срок оплаты контракта и процедуре выделения субсидии согласно соглашению от дата №..., однако каких - либо письменных обращений должностным лицом в организации обеспечивающие прохождение денежных средств не направлялось.

ФИО1, ранее совершал однородные административные правонарушения, что подтверждается постановлениями №....32.5-17/2022 от дата, №....32- 1000/2022 от дата.

Довод ФИО1 о своевременной оплате контракта из местной доли бюджета в размере 192877,79 руб., не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не является своевременной оплатой контракта в полном размере.

Оплата контракта - это комплекс мер, в которую входит не только оплата из местной доли бюджета, но и оперативное направление документов для получения субсидии в рамках данного контракта согласно соглашению от дата №....

Должностное лицо ФИО1 не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие ФИО1 с толкованием УФАС России по адрес норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что директором МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» ФИО1 были приняты все зависящие от него меры с целью недопущения нарушения требований приведенного выше законодательства и условий муниципального контракта.

Довод жалобы о том, что ответственным за допущенное нарушение является МКУ муниципального района адрес «Централизованная бухгалтерия», не может повлечь отмену обжалуемых актов. В данном случае в соответствии с условиями муниципального контракта обязанность по своевременной оплате постановленного товара лежит на МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес».

Ссылки в жалобе на договор о ведении бухгалтерского учета и на часть 3 статьи 7 Федерального закона от дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку в данном случае именно директор МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» ФИО1 несет ответственность за допущенное нарушение.

Изложенное согласуется с правовым подходом, сформулированным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которого следует, что если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления № №....32.5-1072/2023 от дата заместителя руководителя УФАС по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и решения руководителя УФАС по адрес Пак Л.Л. от дата, не имеется.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных должностным лицом УФАС по адрес, с выводами которого соглашается суд.

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены должностным лицом при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по адрес ФИО2 №....32.5-1072/2023 от дата, которым должностное лицо – директор МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., решение руководителя УФАС по адрес Пак Л.Л. от дата по жалобе на постановление №....32.5-1072/2023 от дата заместителя руководителя УФАС по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,– оставить без изменения, жалобу директора МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п ФИО7

Копия верна

Судья