Решение № 2-1559/2026 2-1559/2026~М-7109/2025 М-7109/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1559/2026

УИД 50RS0№-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО15 к ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО18 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО15 просит суд признать незаконным решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, оформленное протоколом № от 26.08.2025г

В обоснование иска указывает, что является собственником <адрес> жилом многоквартирном <адрес> корпус 3 по <адрес>, мкр. Южный, <адрес>.

Ему ДД.ММ.ГГГГ из общедомового чата стало известно, что в период с 13.07.2025г. по 19.08.2025г. по инициативе собственников – ФИО16 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), в том числе его, ФИО15, якобы было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес>, мкр. Южный, <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Считает, что протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и решения, приложенные к нему, являются недействительными в силу следующих оснований.

Он не являлся инициатором общего собрания собственников, хотя указан таковым, извещений в его адрес о проведении собрания не приходило, информации о проведении собрания на информационных стендах не размещал, протокол общего собрания ни на информационных стендах, ни в системе ГИС ЖКХ не размещал, как требует этого закон о размещении порядка информирования собственников жилья и никуда не направлял, более того оспариваемый Протокол № от 26.08.2025г. не подписывал и не являлся председателем оспариваемого собрания, якобы проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все документы. выполненные от его имени, были сфальсифицированы.

Инициаторами собрания нарушена процедура организации и проведения собрания.

Никаких оповещений, извещений и т.д., а также информации о проведении собрания по смене и выбору управляющей компании в лице ООО «УК Лиана Групп истцу и другим собственникам МКД, не было известно.

Поскольку он инициатором ОСС в период с 13.07.2025г. по 19.08.2025г. не был, Протокол № от 26.08.2025г. не подписывал, собственников не извещал, повестку дня не видел, договор управления с ООО «УК Лиана Групп» не подписывал, как и не подписывал какие-либо иные документы, связанные с ОСС, якобы проходившим в период с 13.07.2025г. по 19.08.2025г., оформленным фальшивым протоколом № от 26.08.2025г. и с фальсифицированными подписями от его имени, в связи с чем он и собственники МКД обратились с заявлениями в полицию.

Собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания.

При проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня, поскольку собрания не проводилось вообще.

Считает, что имеется подделка решений (бюллетеней) собственников и протокола № от 26.08.2025г., который он, как председатель собрания, не подписывал, но тем не менее там стоит подпись от его имени, выполненная неустановленным лицом.

Вопросом 5 повестки собрания ООО «УК Лиана Групп» (ИНН <***>) выбирается в качестве управляющей организации.

Вопросом 3 повестки расторгается договор управления, заключенный между собственниками МКД № корпус 3 по <адрес> мкр. Южный <адрес> и ООО «РИТМ». При этом собственниками МКД не принималось решений о смене управляющей организации и расторжении договора. Управляющей организацией многоквартирного <адрес> корпус 3 является ООО «РИТМ» (ИНН <***>), с которой заключен договор управления МКД.

Таким образом, управляющей организацией многоквартирного дома истца является ООО «РИТМ», которая осуществляла обслуживание домом и оснований для расторжения заключенного договора с ООО «РИТМ» у собственников с ней не имелось.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Соответственно, принятие решения о заключении договора управления с ООО «УК Лиана Групп» (ИНН <***>) без законного на то основания способствует введению в заблуждение жителей многоквартирного дома, не знающих всех особенностей законодательной базы, ведет к появлению двойных квитанций и, как следствие, нравственным страданиям и переживаниям собственников помещений в МКД, что приводит к социальному напряжению, как истца, так и всех жильцов МКД.

Вопросами 6 и 7 повестки собрания утверждены условия договора управления между собственниками <адрес> корпус 3 по <адрес>, мкр. Южный, <адрес> и ООО «УК Лиана Групп» и размер платы за услугу по строке «содержание и ремонт жилого/нежилого помещения».

Ни истцу, никому из других собственников, указанные условия договора не знакомы, в том числе, якобы согласованный размер платы, для ознакомления и на обсуждение не представлялся. Кем и когда условия и содержание договора, размер платы прорабатывались, неизвестно, равно как никто не наделял инициаторов, в том числе и истца, быть уполномоченным лицом от имени собственников на отправку уведомления о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «РИТМ».

Собственники многоквартирного дома, в котором проживает истец, обратились с заявлениями в правоохранительные органы, прокуратуру и Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> для проведения поверки в отношении якобы проведенного общего собрания собственников в период с 13.07.2025г. по 19.08.2025г., оформленного Протоколом № от 26.08.2025г., который он не подписывал, и которое было явно сфальсифицировано.

В Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> были направлено коллективное заявлении о неучастии собственников в общем собрании собственников, якобы проведенного в период с 13.07.2025г. по 19.08.2025г. (копии прилагаются), также просили провести проверку в отношении якобы проведенного в период с 13.07.2025г. по 19.08.2025г. собрания, предоставить собственникам на ознакомление полный оригинальный комплект документов по ОСС, в том числе и с теми, которые якобы были размещены ООО «УК Лиана Групп» (ИНН <***>) в системе ГИС ЖКХ, провести проверку в отношении ООО «УК Лиана Групп» и привлечь к ответственности виновных лиц, аннулировать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, решения и иные документы в системе ГИС ЖКХ и по итогам проведенной проверки дать ответ.

Ответа в адрес собственников о проведенных мероприятиях из Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> не поступило, документы на ознакомление не предоставлены, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, решения (бюллетени) и иные документы в системе отсутствуют, ознакомится с оригиналами документов собственники и истец не могут, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Считает, что собрание и решения собственников помещений многоквартирного носит подложный характер, жители МКД обмануты, управляющая организация ООО «УК Лиана Групп» (ИНН <***>) хочет обогатиться за счет собственников многоквартирного дома.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. Также пояснил, что все собственники обратились в правоохранительные органы, в прокуратуру для проведения проверки по факту захвата домов УК Лиана Групп, Минчистоты не отвечает, ничего не размещает, правоохранительные органы бездействуют, что послужило основанием для обращения в суд. Оснований менять УК не было, которая полностью справлялась со своими полномочиями надлежащим образом и всех устраивала. В ГИС ЖКХ до настоящего времени отсутствует размещение необходимых документов, что не имеет юридической силы и не легитимно. В деле, полученном из Минчистоты, имеется фиктивный, как и все остальное, список заказной корреспонденции от отправке почтовых уведомлений заказных, если ввести их в поиск, такие штриховые идентификаторы не существуют, то есть никакой корреспонденции не рассылалось.

По указанным идентификаторам отсутствует отправитель, в системе ГИС ЖКХ не размещалось, итоги в ГИС ЖКХ не размещены, об итогах собственники не уведомлялись. Все ответчики однозначно утверждают, что не подписывали документы и ничего о собрании не знали, то есть налицо фальсификация документов о якобы проведенном собрании МКД. Квартиры №, 16№ и ряд других находятся в долевой собственности, при этом бюллетень содержит только подпись одного собственника, полномочий по долевым квартирам, доверенности на голосование за второго собственника, в деле не имеется.

Собственник <адрес> ФИО1 умер задолго до проведения собрания, в связи с чем не мог голосовать, а в бюллетене по 210 квартире указан он, умерший.

Бюллетени по квартирам №, № № и ряд других имеют признаки сканирования. Из 600 страниц документов в ГИС ЖКХ не размещен ни одна. Именно представитель ООО УК Лиана Групп отвез документы в Минчистоты. Все ответчики признали факт, что не участвовали в собрании и не подписывали, никакого собрания не было, один из ответчиков вообще живет в Норильске, не приезжал сюда. Поскольку не проводилось собрание, все было сфальсифицировано, соответственно, не было извещений о его проведении, не было голосования, не было и не могло быть итогов, оно не породило никаких правовых последствий.

ООО УК Лиана Групп захватила несколько домов, в суде находится несколько дел по оспариванию этих собраний.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 при предъявлении бюллетеней с их подписями, однозначно показали, что подписи в бюллетенях не их, они существенно отличаются, предоставили подписи в подписки свидетелей и в паспорте, утверждают, что их подписи сфальсифицированы.

Свидетель ФИО22 имеет фамилию ФИО21 с 2015г, однако в бюллетене указана ее прежняя фамилия ФИО20.

Все вышеуказанные свидетели однозначно показали, что не участвовали в собрании, оснований менять УК у них не было, как работает УК, их устраивало, а теперь – нет.

Ответчик ФИО17 не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором она указывает, что проживает по адресу регистрации в <адрес>, согласно предоставленной справке, работает учителем в СШ № <адрес>, в собраниях участие не принимала, протоколы и все иные документы не подписывала, находилась в <адрес>.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что ни на каких собраниях не присутствовал, не организовывал и документы не подписывал, о собрании собственников, которое, как указано в исковом заявлении, проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования ничего не знал и в нем не участвовал, и не был его инициатором.

Ответчик ФИО18Вв судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, о том, что обратилась в правоохранительные органы для проведение проверки и направила уведомление в МУП г.о. «Теплосеть», ООО «ЮЖНЫЙ ВОДОКАНАЛ», ООО «Каширский РО», ООО «МосОблЕИРЦ», Администрацию городского округа Домодедово, Домодедовскую городскую прокуратуру МО о том, что в многоквартирном <адрес> мкр. Южный <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников по выбору управляющей организации в лице ООО «Лиана Групп» не проходило, инициатором она не являлась, собрания по смене управляющей организации не инициировала и не проводила, какие-либо документы не подписывала (копии прилагаются).

Ответчик ФИО13 объяснила суду, что с иском согласна, в оспариваемом собрании, оформленном протоколом №, она указана секретарем общего собрания и лицом, проводившим подсчет голосов, при этом подписи кто-то исполнил за нее в протоколе, в бюллетене, она не подписывала указанный протокол, бюллетень, указанные документы были сфальсифицированы, никакое собрание в реальности не проводилось. Кроме изложенного, менять управляющую компанию никто не желал, она всех устраивала, а то, что сейчас ничего не делается, не убирается, снег не чистился всю зиму, никакой обратной связи нет, мусоропроводы забиты, мусорки полные, уборки нет - такого в их доме не было никогда, что делается при новой УК.

Третье лицо ООО «Лиана Групп» не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором указывает, что иск подан ненадлежащим лицом, результатов рассмотрения поданных заявлений в правоохранительные органы не представлено, фальсификация документов не доказана, все собственники были уведомлены о собрании и приняли участие в нем, неблагоприятные последствия для истца не наступили, в иске просит суд отказать.

Представитель третьего лица ООО «Ритм» просит иск удовлетворить, т.к. с собственниками МКД, которые в их управлении были, они всегда на связи, никто не выражал недовольство их управлением, она мониторила сайт Минчистоты, увидела что некоторые дома у них, как УК, из лицензии на управление были удалены, никто их не информировал, потом выяснилось, что все дома перешли под управление ООО «Лиана Групп». Об этом их надлежащим образом, как полагается, не уведомили, поставили перед фактом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей истца, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГг в МКД по адресу: <адрес>, мкрн. <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкрн. Южный, ул Курыжова, <адрес> в форме очно-заочного голосования, инициатором которого выступили ФИО15, истец, по протоколу – председатель собрания, ФИО13, по протоколу - секретарь общего собрания, по протоколу они же – счетная комиссия, а также ФИО17 и ФИО18

Истец является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме.

ООО «РИТМ» является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома.

Протокол № общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГг, содержит следующие сведения: общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 10825,35 кв. м, количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании 7 722, 15 голосов, что составляет 71,33% от общего количества голосов. Присутствовал 179 собственник. Собрание правомочно. Кворум имеется.

Решением общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом №:

избран председателем ФИО15, секретарем собрания ФИО13 ;

избрана счетная комиссия по подведению итогов голосования в составе ФИО15, ФИО13;

признано качество услуг, оказываемых УК ООО «Ритм» неудовлетворительным и расторжении в одностороннем порядке договора управления с ООО «Ритм»;

Выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией; ООО «УК «Лиана групп» выбрана в качестве управляющей организации; утвержден новый договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Лиана групп»;

утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере, установленном органом местного самоуправления г/о Домодедово;

о наделении Председателя совета МКД на заключение (подписание) от имени собственников МКД договора на управление с ООО «УК «Лиана групп»;

принято решение о переходе собственников помещений на прямые договоры электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с ТКО;

определено место хранения оригинала протокола общего собрания собственников;

выбран способ последующих уведомлений собственников помещений

принято решение о передаче объектов общего имущества МКД в пользование третьим лицам и наделении ООО «УК «Лиана групп» полномочиями на заключение договоров;

наделение председателя совета МКД полномочиями на подписание от имени всех собственников актов выполненных работ и прочих актов;

установлен порядок приема инициатором общего собрания решений собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование

утвержден способ доведения до собственников решений

утверждено использование информационной системы ГИС ЖКХ при проведении общих собраний МКД в форме заочного голосования;

утверждено администратором общегособрания уполномоченного от имени собственников помещений в МКД на использование системы ГИС ЖКХ при проведении общих собраний в форме заочного голосования

установлен порядок приема администратором общего собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45-46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ст. 48 ч. 1 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Положениями пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Состав сведений, включаемых в протокол, определен пунктами 4 и 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, протокол должен включать в себя сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам, и сведения о лицах, подписавших протокол.

Требования к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Минстроя Российской Федерации N 44/пр от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Требования).

В пункте 4 Требований установлено, что протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ он подписан истцом и ответчиком ФИО13 как инициаторами и председателем собрания, и секретарем, на которых возложены, в том числе обязанности подсчета голосов (счетной комиссии).

Судом установлено, что истец и ответчики не являлись инициаторами собрания, не организовывали собрание, не уведомляли собственников дома о его проведении, протокол не подписывали.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая изложенное, письменные объяснения ответчиков о том, что они не проводили, не организовывала собрание и все вытекающие из этого полномочия не осуществляли, в том числе организацию сбора бюллетеней и подсчет голосов, кто-то поставил от их имени во всех документах подписи, по факту чего ониобратились в правоохранительные органы для проведения проверки, протокол № от 26.08.2025г внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, мкрн. Южный, <адрес> суд признает недопустимым доказательством по причине его фальсификации подписи истца и ответчиков, как организаторов собрания, председателя собрания, секретаря, счетной комиссии.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Учитывая изложенное,в виду фальсификации протокола согласно п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение оспариваемого собрания признается судом недействительным

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), либо если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп. 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Поскольку собрание не проводилось вообще, а была его имитация, оно не организовывалось, собственники не уведомлялись, а реестр отправки уведомлений о его проведении собственникам также сфальсифицирован, по причине отсутствия таких ПШИ, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является недействительным также в связи с тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Истцом предоставлены доказательства того, что собственники многоквартирного дома обратились в правоохранительные органы по факту фальсификации проведенного собрания и возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации, так как в решениях (бюллетенях) стоят не их подписи, о чем в настоящее время проводится проверка.

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2).

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали суду, что собрания не было, как очной, так и его заочной частей, подписи в бюллетенях, предоставленные им на обозрение, стоят не их.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелям у суда не имеется.

Свидетель Македонская имеет фамилию ФИО24 с 2015г, однако в бюллетене указана ее прежняя фамилия ФИО25.

Собственник <адрес> ФИО23 умер задолго до проведения собрания, свидетельство о смерти предоставлено в дело, однако бюллетень от его имени предоставлен в Минчистоты.

Квартиры №, 16, 31, 51, 55, 71, 100, 101, 106, 15, 178, 199, 219, 235 находятся в долевой собственности, при этом в бюллетенях содержится только подпись одного сособственника, доверенности на голосование за второго собственника, не имеется.

В деле имеется коллективное обращение в прокуратуру и правоохранительные органы собственников МКД по адресу: <адрес>, мкрн. Южный<адрес>3, по факту инсценировки проведения собрания МКД и подделки их подписей в бюллетенях, по которому проводится проверка, что также подтверждает об отсутствии подписей собственников на бюллетенях ввиду их фальсификации.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, письменные заявления ответчиков, пояснения представителя истца, свидетелей, обращения в правоохранительные органы, суд приходит к убеждению, что в ходе рассмотрения гражданского дела было достоверно установлено отсутствие кворума

На основании изложенного, суд находит, что заявленные исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, мкрн. Южный, <адрес><адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, оформленное протоколом № от 26.08.2025г, по мотивам существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, отсутствия кворума,существенного нарушение правил составления протоколаполностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, мкрн. Южный, <адрес><адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, оформленное протоколом № от 26.08.2025г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Домодедовский городской суд.

Судья Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг