Решение № 2-12/2017 2-3/2018 2-3/2018(2-12/2017;2-987/2016;)~М-844/2016 2-987/2016 М-844/2016 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-12/2017

№ 2-3/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2018 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре Сабановой М.П.,

с участием прокуроров Аралова Д.А., ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя органа опеки и попечительства ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ответчикам о признании ФИО3, ФИО4 и ФИО7 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх выселении их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска Министерство обороны РФ ссылается на то, что на основании договора найма служебного жилого помещения ответчику ФИО3 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации. В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, продолжает, вместе со своей семьей, занимать служебное жилое помещение. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В этом случае, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Поскольку ФИО3 не состоит в трудовых и служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, соответчики не являются членами семьи военнослужащего, они подлежат выселению из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. Однако, соответчики названную квартиру не освободили, продолжают незаконно ее удерживать, нарушая, тем самым, права и охраняемые законом интересы, а также имущественные интересы государства - Российской Федерации, в чьей собственности находится вышеуказанное жилое помещение.

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования Министерства обороны РФ не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для признания его утратившим право пользования служебным жилым помещением, которое он занимает на законных основаниях, так как с апреля 2017 г. по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации.

Соответчица ФИО4, не согласившись с иском, пояснила, что она с апреля 2017 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации.

Соответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство от хх.хх.хххх, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчиков ФИО8 не согласившись с иском пояснила, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в настоящее время состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет. Кроме того, нарушен порядок выселения, предусматривающий обязательное предупреждение о выселении с предоставлением срока для добровольного выселения (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ)

Представитель органа опеки и попечительства ФИО6, считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку нарушаются права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 17.07.2007 г. 394-р, квартира, расположенная по адресу: ххххххх, включена в число служебных, находится в ведении Министерства обороны РФ.

В соответствии с типовым договором найма на жилое служебное помещение № 200 от 03.12.2009 года ФИО3 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ххххххх. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи, супруга - ФИО4, дочь -ФИО7 Из п. 5 следует, что Договор заключен по факту проживания (л.д. 11).

Согласно п. 18 (подп. 4) указанного Договора основаниями его прекращения являются, в том числе, окончание срока службы.

Справкой с места работы от 17.09.2018, подтверждается, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации и работает в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управления» Министерства обороны РФ (по Восточному Военному округу) жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 2, в должности мастера казарменно-жилищного фонда Жилищно-коммунальной службы №2/6 с 03.04.2017 по настоящее время.

Из справки с места работы от 20.09.2018, также усматривается, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, в должности сливщик-разливщик котельной № 3 в/г № 2 пгт. Горные Ключи теплового хозяйства Жилищно-коммунальной службы №2/6 с 03.04.2017 по настоящее время.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, установив, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, ФИО3 и ФИО4 состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, которые на момент рассмотрения дела не прекращены, договор найма жилого помещения Министерством обороны РФ не оспаривался, недействительным не признан, а ФИО7 и ФИО10 являются членами семьи нанимателя, их право пользования спорным жилым помещением производно от прав нанимателя, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска служит нарушение порядка выселения из жилого помещения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о предупреждении ответчиков и предоставлении им срока для добровольного освобождения жилого помещения, истцом суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Министерству обороны РФ к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд Приморского края через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.10.2018.

Судья Г.Н. Вечерская