Приговор № 1-270/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-270/2019

№ – №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Степанищева В.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., образование ..., женатого, имеющего ... малолетних детей, официально не работающего, ранее не судимого,зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ... г. примерно в 23 часа 00 минут, находясь напротив <...> по пер.<...> в <...>, незаконно приобрел путем присвоения найденного в земле цветочной клумбы сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,652 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до 00 часов 20 минут ... г..

Однако, ... г. в 00 часов 20 минут ФИО2, находясь возле <...> по адресу: <...>, пер.<...>, был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <...>, доставлен в отдел полиции № УМВД РФ по <...> по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ... г. в период времени с 02 часа 25 минут по 02 часов 30 минут, в левом боковом кармане надетых на нем штанов находился прозрачный полимерный сверток, внутри которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ОИНСнВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,65 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе до 00 часов 20 минут ... г..

Так же, в ходе личного досмотра ФИО2 с поверхности обеих ладоней его рук были изъяты смывы на одну спиртовую салфетку. Согласно заключения эксперта ОИНСнВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., наслоения веществ на поверхности нетканого материал (спиртовой салфетки) со смывами с правой и левой рук ФИО2, массой 0,002 грамма, содержат в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Общая масса указанного наркотического средства составила 0,652 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления до 00 часов 20 минут ... г..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник адвокат Степанищев В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <...> ФИО1 не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие 8 малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судим, является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает неофициально, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. При определении размера штрафа судом также учитывается, что ФИО2 работает без официального оформления разнорабочим у ИП ФИО3, его заработная плата составляет примерно 30 000 рублей ежемесячно (со слов), материальное положение подсудимого, возможность получения им заработка либо иного дохода, и назначает штраф в размере 20 000 рублей.

Суд учитывает ФИО2 время административного задержания с ... г. по ... г. (включительно), и в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ смягчает назначенное наказания путем уменьшение размера штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство, салфетки со смывами с рук, контрольный образец салфетки подлежат уничтожению.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО2 под административным задержанием с ... г. по ... г. (включительно), смягчить назначенное ФИО2 наказание путем уменьшения размера штрафа до 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,61 грамма, салфетки со смывами с рук; контрольный образец салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: №

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: