Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-538/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 22 декабря 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.И., с участием истца по первоначальному исковому требованию и ответчика по встречному исковому требованию ФИО1, ответчика по первоначальному исковому требованию и истца по встречному исковому требованию ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежащих оплате по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... к ФИО2 с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Из текста искового заявления следует, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение отделочных работ в ....... п. им. ......., который принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчик принял на себя обязательства по выполнению всех видов отделочных работ, включая штукатурные и покрасочные. Однако приятные обязательства не были исполнены надлежащим образом: отсутствует качество по всему объему выполненных работ, имеет место перерасход строительных материалов, вопреки условиям договора ни по одному виду скрытых работ не предъявлялся акт их приемки, в ходе выполняемых работ имуществу истца был причинен существенный вред, после прекращения договорных отношений объект, в нарушение условий договора, не был сдан в чистом виде, свободном от строительного мусора и сопутствующих загрязнений.

Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, не обеспечил их надлежащего качества. Поэтому истец вынуждена была обратиться за выполнением работ, а также за исправлением обнаруженных недостатков, чаще за повторным их выполнением к другим подрядчикам.

Истец категорически отвергает возможность исправления выявленных недостатков ответчиком, поскольку тот профессиональным образованием не обладает, кадровый состав бригады формировал из лиц, не имеющих подтвержденную квалификацию, либо из тех, кто никакой квалификацией не обладает, по мнению истца, вовсе.

Истец оставляет за собой право на уменьшение покупной цены в тех случаях, когда выявленные недостатки носят неустранимый характер, право на возмещение расходов в тех случаях, когда устранение недостатков возможно посредством выполнения работ с надлежащим качеством и соблюдением технологии строительного производства, а также право на возмещение причиненного материального и морального вреда.

Ответчик уверен в том, что все работы выполнены с надлежащим качеством и его вина в причинении вреда отсутствует. Обнаруженные недостатки связывает с конструктивными особенностями вновь построенного жилого дома. Возражения ответчика противоречат характеру обнаруженных повреждений, монолитному строению дома и технологиям выполнения отделочных работ.

По мнению истца, при таких условиях необходимо проведение судебной строительной экспертизы, порядок проведения которой, место проведения и круг постановочных вопросов перед экспертами могут быть обсуждены с участием обеих сторон.

На основании уточненных исковых требований, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу *** рублей основного долга, *** упущенной выгоды, вызванной выполнением работ ненадлежащего качества, * рублей - убытков от напрасно израсходованных материалов при повторном выполнении грунтовочных, шпатлевочных и покрасочных работ, * рублей - убытков от напрасно израсходованных материалов при монтаже оштукатуренного потолка, * рублей - причиненного имущественного вреда, * - расходов за потребленную электроэнергию, * – штраф, * рублей – неустойку, компенсацию морального вреда в сумме *. Кроме того, в порядке возмещения судебных расходов, просит возместить за счет ответчика оплата работ по обеспечению судебных доказательств в сумме * рублей, оплата экспертных работ в сумме * рублей, расходы, связанные с выездом в судебное заседание руководителя ООО «Лаборатория судебных экспертиз» В.О.А. в размере * рублей, почтовые расходы в сумме *

Определением Городецкого городского суда ....... от *** принято к производству исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежащих оплате по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Определением от *** гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей и по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежащих оплате по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда соединены в одно производство.

Как следует из искового заявления ФИО2, последний не согласен с заявленными исковыми требованиями, считая, что действовал добросовестно и надлежащим образом при выполнении работ по договору.

*** между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор подряда * на проведение отделочных работ в жилом доме по адресу: ......., п. им. Тимирязева, ........

В соответствии с предметом договора истец обязался выполнить отделочные работы на Объекте в соответствии с техническим заданием и сметами, являющимися приложениями к Договору, а ответчик обязался принять и оплатить работу. Отделочные работы должны быть выполнены в полном объёме в течение 4 календарных месяцев в соответствии с п. 1.2. Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора срок исполнения Договора может быть изменён по инициативе подрядчика в случае просрочки предоставления ответчиком помещения для ремонта и документации в установленный договором срок, просрочки внесения аванса за материалы, просрочки предоставления или замены материала, если данное обстоятельство возложено на ответчика. Ответчик (1) не предоставил истцу техническое задание, а также (2) не вносил в согласованные сроки аванс за материалы, за исключением первого аванса, и (3) не оплачивал работы в полном объёме в соответствии с подписанным с обеих сторон графиком финансирования. В результате чего, выполнение работ периодически останавливалось на вынужденный простой, а сроки выполнения работ по этапам и общий срок выполнения работ значительно увеличился. Полная остановка работ произошла *** в связи прекращением со стороны ответчика допуска истца на объект и отсутствия оплаты уже выполненных на *** работ.

В момент приёмки-передачи объекта для начала работ истец произвёл осмотр и проинформировал ответчика о наличии следующих дефектов, которые могут повлиять на объём и сроки выполнения работ, а именно:

- цокольный этаж (подвал). Несоответствие монолитных вертикальных конструкций проектным величинам. (СНиП ***-87 Несущие и ограждающие конструкции). Местами отклонение линий плоскостей пересечения измеряемой двухметровой рейкой достигает 43 мм. (СНиП ***-87 Приемка бетонных и железобетонных конструкций). Отклонение стен от проектного вертикального уровня на всю высоту конструкций достигает 52 мм. Неровности поверхности бетона при проверке двухметровой рейкой достигают 46 мм, что не соответствует СНиП ***-87.

Имеет место отсутствие гидроизоляции в местах примыкания горизонтальных и вертикальных железобетонных конструкций по наружному периметру стен.

Наблюдается несоответствие монолитных горизонтальных конструкций проектным решениям и величинам. Отклонение линий плоскостей пересечения, измеряемое двухметровой рейкой, достигает 34 мм. (СНиП ***-87 Приемка бетонных и железобнонных конструкций). Отклонение плиты перекрытия от горизонтального проектного уровня на всю длину конструкций достигает 32 мм. Местные неровности поверхности бетона при проверке двухметровой рейкой достигают 30 мм.

Несоответствие высот дверных проёмов с проектными величинами в помещениях цокольного этажа (душевая, раздевалка).

- Первый этаж. Имеются отклонения от проектных размеров по смещению осей несущих стен 15 мм. Отклонение поверхности и углов кладки от вертикали на один этаж достигает 25мм. Наблюдаются неровности на вертикальной поверхности кладки, обнаруженные при накладывании рейки длиной 2 метра по неоштукатуренной поверхности до 15 мм. (СНиП ***-87 Каменные конструкции).

- Мансардный этаж. Имеется отклонение от проектных размеров по смещению осей несущих стен местами до 65 мм. Отклонение поверхности и углов кладки от вертикали на один этаж достигает 35 мм. Неровности по вертикальной поверхности кладки, обнаруженные при накладывании рейки длиной 2 метра по неоштукатуренной поверхности, местами достигает 35 мм. (СНиП ***-87 Каменные конструкции).

Для отражения корректного состояния объекта и вышеуказанных дефектов на момент начала работ истец составил и предложил подписать Акт сдачи-приёмки объекта в качестве Приложения * к Договору, где были бы отражены все указанные дефекты. Акт был передан истцом ответчику до начала работ для подписания, однако ответчик до настоящего момента не вернул его истцу. Помимо этого, *** истец передал ответчику Дополнительное соглашение к Приложению *, где было указаны технические требования, в соответствии со СНиП к отштукатуренным поверхностям в зависимости от требуемого качества изоляционных и отделочных покрытий, так как точный объём штукатурных работ стал известен только после установки штукатурных маяков и определения точного объёма работ. В результате, увеличилась толщина слоя штукатурки, требуемого для соответствия качеству работ, согласованных по договору.

Таким образом, из-за указанных дефектов, повлекших увеличение толщины слоя штукатурки, а также в связи с требованиями ответчика о проведении дополнительных работ значительно увеличился расход материалов и увеличился объем работ, ранее согласованных в смете по работам (Приложение * к Договору) и в смете по материалам (Приложение * к Договору). Часть наиболее значительных дополнительных работ было предложено ответчику закрепить в Приложениях и Дополнительном Соглашении к Приложению * к Договору, которые были переданы ответчику на рассмотрение и подписание:

- Приложение * от *** - Акт сдачи-приёмки объекта в начале работ по Договору;

- Дополнительное соглашение от *** к Приложению * договора * от ***;

- Приложение * к Договору от *** на сумму *;

- Приложение * к Договору от *** - ответчик отказался от выполнения работ по данному Приложению и данные работы истцом не выполнялись и не учитывались в общей сумме выполненных работ, однако истец считает необходимым отразить данный факт в настоящем иске;

- Приложение * к Договору от *** на сумму *

Ни одно из этих Приложений не было возвращено истцу подписанным.

На все работы, в том числе дополнительные, выполненные истцом были составлены Акты приёмки работ по унифицированной форме КС-2 в количестве 17 штук, которые предоставлялись Заказчику, однако ни один из актов не был возвращён подписанным под предлогом того, что они находятся на рассмотрении у ответчика. Часть дополнительных работ из-за их невысокой стоимости не отражалась в вышеуказанных Приложениях, но по факту выполнения указывалась в прилагаемых Актах приёмки работ.

Таким образом, по факту истцом был выполнен объём работ, отражённый в актах, и получены от ответчика в оплату произведённых работ *

Из Актов приёмки работ, у ответчика перед истцом имеется долг в размере * за выполненные работы на Объекте.

Истец повторно направил все акты заказным письмом ответчику от ***. О вручении лично в руки ответчику свидетельствует извещение * от *** 12:59. На *** ответчик не ответил на претензию истца о принятии работ и оплате долга по договору.

Помимо выполнения работ, истец по поручению и за счёт ответчика закупал материалы для проведения работ по Договору. В результате закупки материалов, ответчик не полностью компенсировал затраты на их приобретение.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по закупленным материалам составляет * рублей. Копии квитанций об оплате материалов прикладываю к заявлению.

Считает, что он получил от ответчика денежные средства в размере * рублей, а закупленных материалов и выполненных работ было осуществлено истцом на сумму * рублей.

Исходя из этого общая задолженность ответчика перед истцом по оплате работ и материалов составляет * рублей.

Также просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

Так как ответчик выполненные работы до настоящего времени не оплатил, истец просит суд признать неправомерным удержание данных денежных средств и взыскать проценты на сумму долга с ответчика в пользу истца.

Истец полагает, что ответчик должен был оплатить выполненные работы в разумный срок в соответствии со п. 2. ст. 314 ГК РФ, который, по мнению истца равен *. Соответственно, проценты на сумму долга необходимо начислять с ***.

Таким образом сумма процентов за пользование денежными средствами истца составляет * рублей.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку он в течение длительного времени уклонялся от оплаты задолженности по договору, в течение всего срока выполнения работ по договору принимал от истца документы на рассмотрение и подписание, но не содействовал истцу в надлежащем выполнении работ в нарушении ст. 718 ГК РФ, действовал недобросовестно и не выполнял свои обязательства надлежащим образом.

Такое поведение ответчика причинило истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о переносе срока рассмотрения переданных документов и оплате долга по договору.

Полагает, что ответчик, в соответствии обязан возместить ему причиненный моральный вред на сумму * рублей.

В связи с изложенным, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 * основного долга, * проценты на сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с даты *** по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила, и пояснила, что ответчик принял на себя обязательства, но они не были исполнены надлежащим образом, имуществу причинен вред. Доводы ответчика о том, что истец не предоставил техническое задание, не авансировал приобретение материалов и не оплачивал своевременно выполненные работы, что привело к вынужденному простою, остановке работ, нарушение сроков их выполнения, не соответствуют действительности. С первого дня ответчик получил от истца согласие на действия по своему усмотрению, то есть без технического задания, но по согласованию с заказчиком. В таком порядке производились все виды работ с апреля по сентябрь * года, это обстоятельство никак не повлияло на сроки выполнения отделочных работ. Истец авансировал денежные средства на приобретение материалов в общей сумме * рублей, за период * по ***. Данные денежные средства были освоены ответчиком только ***. Стоимость материалов по смете составляет * рублей. Разница в расчетах на сумму * рублей истцом не оплачена до настоящего времени в связи с приобретением материала, не согласованного с заказчиком. Приобретенный материал ответчик может вывезти с объекта. Истец безотлагательно оплачивал все выполненные работы без подписания актов об их приемке по ***. Всего оплата работ была произведена на сумму * рублей. Доводы ответчика о том, что при выполнении отделочных работ появилась необходимость в дополнительных видах работ и в дополнительных объемах материалов, истцом не отвергаются. Акт применительно к таким работам по видам и объемам истцом и ответчиком подписан в двустороннем порядке, сами работы выполнены и оплачены. Однако даже при таких обстоятельствах имел место перерасход материала (штукатурных смесей), а также безосновательная оплата выполненных работ в связи с их не надлежащим качеством. При выполнении всех видов отделочных работ имели место недостатки качества их исполнения. Ответчик обещал их устранение на следующих этапах, поэтому заказчиком акты откладывались до следующих этапов и не подписывались. В результате все выполненные работы оказались с ненадлежащим качеством. Из месяца в месяц качество выполняемых работ становилось все хуже и хуже, что было предопределено прошлыми ошибками в технологии их исполнения. Выполненные отделочные работы не имеют надлежащего качества, поэтому они не подлежат оплате. С ответчика следует взыскать расходы, необходимые для повторного выполнения работ, а также причиненный ущерб, равный стоимости использованных, а по тому напрасно потраченных подрядчиком строительных материалов.

Первая составная часть исковых требований составляет * основного долга. Она основана на условиях договора (определяет порядок передачи работ, имеющих скрытый характер), на акте приемки объекта бригадой Ч.О.А. (содержит указания на недостатки выполненных штукатурных, шпатлевочных и покрасочных работ, не позволяющих завершение малярных работ без их повторного выполнения заново) описании и фотофиксации недостатков выполненных шпатлевочных и покрасочных работ в порядке обеспечения судебных доказательств, заключении эксперта по результатам осмотра тех видов работ, которые не подверглись изменениям в ходе последующих отделочных работ.

Вторая составная часть исковых требований включает убытки в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Упущенная выгода определяется как разница между размером платежей, которые истец должен был заплатить ответчику по договору, и тем размером платежей, которые позднее были вынужденно оплачены другому подрядчику в лице бригады Ч.О.А.

При добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств в обычных условиях гражданского оборота работы, указанные ответчиком в акте * *

Поскольку указанные в этих актах виды работ были выполнены с ненадлежащим качеством, постольку истец при повторном их выполнении вынужден был оплатить *

Таким образом, если бы ответчик не нарушил права истца, то у истца сохранился бы доход как разница между плановыми расходами по договору и внеплановыми затратами по факту за одни и те же виды, а также объемы отделочных работ. Упущенная выгода составляет: *

Третья составная часть исковых требований включает убытки от напрасно израсходованных ответчиком отделочных материалов, использованных при выполнении работ ненадлежащего качества, в сумме *

Ответчик не вел журнала производства работ, не отражал в нем расход материалов по каждой площади, все финансовые документы дают представление лишь о консолидированной закупке материалов того или иного вида (в частности, грунтовка, шпатлевка, краска). При таких условиях истец в расчете исходит из минимальной нормативной величины расходов каждого материала, его стоимости и площади, на которой тот применялся. Расход грунтовки составляет *

Расход шпатлевки составляет *.

Площади, заявленные ответчиком по шпатлевке в актах * и *

*. Следовательно, убытки от напрасного расходования шпатлевки составляют: *

Расход краски водоэмульсионной «*

* расходованием строительных материалов (стоимость оргалитовых плит, штукатурной металлической сетки, штукатурной смеси ТТ-50, грунтовки, шпатлевки), использованных при возведении чистового потолочного перекрытия в мансардном этаже, совокупная стоимость которых составляет * рублей.

Указанный размер стоимости напрасно израсходованных отделочных материалов складывается из стоимости плит для устройства потолка в жилом доме на сумму *

Пятая составная часть заявленных требований представляет собой убытки от повреждения имущества, вверенного ответчику по условиям договора. Поврежденными оказались решетки радиаторов, с которыми бригада ответчика работала при производстве штукатурных, шпатлевочных и покрасочных работ. Стоимость замененных решеток составила *.

Шестая составная часть заявленных требований связана с неоплаченными затратами за потребленную электроэнергию. *

Седьмая составная часть заявленных исковых требований представляет собой штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, исчисляемый на день подачи иска суммой * подлежащий взысканию в размере пятидесяти процентов от признанной судом суммы требований.

Восьмую составную часть заявленных исковых требований образуют проценты за каждый день просрочки в исполнении заявленных потребителем требований. Требование заявлено ***, получено ответчиком ***. Разумный срок исполнения денежного обязательства, установленный законодателем, составляет *

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме * рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2, просит отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения на исковое заявление, дополнив их пояснениями, что он осуществлял контроль и занимался обеспечением объекта строительными материалами, приезжал на объект в *. Бригадир хорошо говорил на русском языке, поэтому в переводчике рабочие не нуждались, с рабочими был проведен инструктаж, на объекте были приняты все необходимые меры безопасности. При проведении работ заказчик уезжала в командировки, оставался её муж ФИО3. Он давал другие указания. В отсутствии Д. А., И. В. давала иные указания. В связи с этим был нарушен график работ. Материалы, которые покупались для отделочных работ, уходили на дополнительные работы. Также ответчик пояснил, что он предупреждал заказчика, что уедет на свадьбу к другу, истец была согласна. Некоторые стены на объекте были сделаны под высококачественную штукатурку, и на это ушли дополнительные материалы. Также ответчик пояснил, что по ходу выполнения работ, рабочие обеспечивали чистоту и порядок на объекте, в конце работы какой-то незначительный мусор оставался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он является мужем истца, у них было много вариантов при выборе подрядчика. Но он настоял на заключении договора с ФИО2, так как у него работали корейцы. Вначале работ рабочие показали себя не плохо, работали * часов, без выходных. При выполнении плиточных работ, они выложили плитку и стали по ней ходить через час, при этом привели плитку в негодность. Все работы, которые были выполнены бригадой, все приведены в негодность, сам подрядчик ФИО2, на объекте появлялся очень редко, по мнению свидетеля это его мало интересовало. По выполнению работ, объект принимался, были отмечены недостатки, составлялся акт, работы были оплачены. Заказчик оплачивал только производственную деятельность, платежи выходили по * рублей в месяц. Подрядчик регулярно предоставлял акты приемки выполненных работ, но они не были подписаны, так как истец предъявлял претензии к качеству работ. Подрядчик обещал всё исправить. По мнению свидетеля, работы выполнены некачественно, требуются повторные работы и повторные затраты, что и было в последствии сделано. На указанном объекте также работали другие подрядчики электрики, они работали в присутствии заказчика, после них рабочие убирали мусор. Также свидетель пояснил, что подрядчик обязался сдать работы в чистом виде, но объект был замусорен, истец наводила после них порядок на объекте несколько месяцев. Кроме того, по условиям договора ФИО2 мог отказаться от проведения работ. Дополнительно свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по соглашению, заключенному его супругой, подрядчиком по выполнению монолитных работ был Т.В.П., который для выполнения работ по соглашению нанимал бригады строителей. Стройматериалы закупались заказчиком и подрядчиком. О некачественном выполнении отдельных видов работ свидетельствует обрушение П-образной бетонной конструкции в подвале. После этого продолжили монолитные работы сотрудники ООО «Триумф».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Д.Е. суду пояснил, что знаком с истцом, в связи с тем, что выполнял работы на объекте. Перекладывал плитку в подвальном помещении, которая была выложена некачественно, под ней была пустота, пришлось снимать всю плитку и переделывать. В ванной комнате переделывали *, перепад в плитке был *. Кроме того, вся система вентиляции работала во внутрь. Также свидетель пояснил, что договор на выполнение работ с ФИО1 он не заключал, объем выполненных работ не фиксировался.

Свидетель Д.О.А. суду пояснил, что он выполнял работы с середины ноября *, на объекте находятся баня и дом, свидетель выполнял работы в бане. Вентиляционный канал был заложен кирпичом и штукатуркой. Пол имел перепады, трещины в стяжке. По мнению свидетеля, все отделочные работы, выполненные в бане необходимо переделать.

Свидетель С.А.С. в судебном заседании пояснил, что он знаком с истцом, периодически появлялся на объекте. Истец была заказчиком работ, подрядчиком была бригада корейцев из ........ Бригада проживала в доме, после чего истец убирала за ними мусор. По мнению свидетеля, в жилом доме, в хозяйственной постройке, в подвале зрительно есть трещины везде, где-то меньше, где-то больше, в цокольном этаже всё в трещинах.

Свидетель Б.Т.С. суду пояснила, что в подвале истца плитка выложена неровно, неровный уровень пола, на потолке и по стенам трещины. В работе прослеживается неряшливость. Стены неровные, окрашены неровно, все в трещинах.

Свидетель С.С.Г., в судебном заседании пояснила, что в подвале плитка выложена неровно, при осмотре наблюдала различные размеры швов между плитками, на батареях погнуты сетки, на стенах заметны наплывы, на потолке трещины, в бане плитка выложена неровно.

Свидетель Ч.О.А., допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что он был *** приглашен на покраску стен. При осмотре стен были обнаружены недостатки в виде многочисленных трещин разного размера. Пришли к выводу, что надо исправлять. Также свидетель пояснил, что при нем проводилась экспертиза по качеству выполненных работ.

Свидетель К.С.А. суду пояснил, что в строящийся дом он приезжал летом * Во время строительства дома, помогал отвозить, привозить строительный материал, рейку, шпатлевку в доме работала бригада корейцев, после которых оставалось много мусора.

Допрошенная в качестве свидетеля К.А.А. показала, что является женой ФИО2. Она несколько раз находилась с мужем на объекте заказчика ФИО1. Присутствовала при обсуждении вопросов, касающихся проведения отделочных работ. Пояснила, что ФИО1 была согласована стяжка пола мансардного этажа толщиной 5 см. Потолок на мансардном этаже, заказчик и подрядчик договорились оштукатурить. Кроме того, пояснила, что заказчик в лице ФИО1 практически всегда предъявляла претензии к выполненным ФИО2, работам по её мнению, безосновательно.

Свидетель Т.В.П. в судебном заседании показал, что по соглашению с ФИО1 он организовал строительные работы на объекте заказчика. Для организации строительных работ он нанимал три бригады: монолитчиков, каменщиков и кровельщиков. Объем работ, стоимость стройматериалов, исполнители работ согласовывали с ФИО1. Неровность в некоторых местах стен цоколя объясняется изношенностью опалубки использованной при возведении этих стен. Он приступил к работе, когда была уже бетонная плита с установленной арматурой. При таком расположении арматуры возвести стену под углом * практически невозможно. При этом он видел, что монолитная плита ....... * заливалась в два этапа, что, по его мнению, недопустимо.

Специалист В.О.А. пояснила, что эксперт Ф.А.А. от имени ООО «Лаборатория судебных экспертиз» исполняла определение суда об обеспечении судебных доказательств. Ею было произведено визуальное и визуально-инструментальное обследование объекта указанного в определении. Замеры производились с помощью лазерного дальномера, стальной рулетки, линейки, фотофиксация проводилась при помощи цифровой фотокамеры. Осмотром установлены такие дефекты, как трещины, шероховатости, неровности, следы затирок, различная ширина швов. В акте осмотра достаточно все подробно описано.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России В.Д.М. пояснил, что проводил судебную экспертизу, назначенную судом. На все вопросы, поставленные судом в определении, невозможно было ответить, поскольку истцом не обеспечен доступ во все помещения объекта. Кроме того, строительные конструкции были частично скрыты отделочными покрытиями, проектная документация не представлена по его запросу. В доме были проведены отделочные работы, недостатки предыдущих этапов работ скрыты были под результатами последующих этапов работ. Экспертиза проведена в том объеме, который позволяли материалы дела и экспертный осмотр. Выводы эксперта изложены в заключении.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив эксперта и свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от *** * «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ * от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** * (п. 12), исходя из смысла ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, положения Закона о защите прав потребителей (в том числе ст. 28) могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление подрядчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществлял деятельность по организации строительных работ, и между сторонами заключен соответствующий договор, ответчик имел регулярные доходы от оказанных услуг, перед заключением договора от *** ФИО2 ознакомил ФИО1 с объемом работ по ранее выполненным договорам, поэтому суд, принимая положения вышеизложенных норм, приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 2 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено для обычного использования результата работы такого рода.

Если работы выполнены подрядчиком некачественно, заказчик вправе по своему выбору применить один из способов защиты, перечисленных в пунктах 1 - 3 ст. 723 ГК РФ.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании *** между ФИО1, далее именуемый заказчик и ФИО2 далее именуемый подрядчик заключен договор подряда * на проведение отделочных работ, согласно указанному договору подрядчик обязался выполнить отделочные работы в жилом доме и хозяйственных постройках по адресу: ......., п. * ......., в соответствии с техническим заданием и сметами, являющимися приложениями договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Отделочные работы, предусмотренные договором, выполняются в полном объеме в течение четырех календарных месяцев со дня их начала. Подрядчик оставляет за собой право на сдачу выполненных работ ранее установленного срока.

Согласно п. 3.2 договора, общая стоимость отделочных работ по договору составляет * рублей;

Согласно п. 3.9 договора, общая сметная стоимость черновых и расходных материалов по договору составляет *.

Как установлено судом, в счет оплаты строительных работ ФИО1 произвела оплату ФИО2 в общей сумме *

На момент обращения в суд подписанные сторонами акты приема-передачи выполненных работ не представлены.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатков возлагается на исполнителя работ.

Для решения вопроса соответствует ли качество выполненных в рамках договора подряда на проведение отделочных работ * от *** работ в ....... в п. им. ....... строительным нормам и правилам, условиям названного договора, заключенного между сторонами, а также для определения сметной стоимости затрат по исправлению недостатков выполненных работ, величины уменьшения покупной цены при отсутствии возможности для их устранения, размера ущерба, причиненного заказчику, определением от *** была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта * от *** исследованию подлежали отделочные покрытия в жилом доме и хозяйственной постройке, расположенные по адресу: ......., *, ........ В ходе проведения экспертизы установлено.

По вопросу *:

- дефекты потолка в помещении под «Террасой» обусловлены не нарушением технологии производства работ, а наличием повышенной влажности в помещении в течении длительного периода времени;

- фактически устроенный слой стяжки составляет ориентировочно * точную толщину не представилось возможным, ввиду отсутствия вскрытых участков. Фактически толщина слоя стяжки определена на основании мест оголенного трубопровода отопления (толщина трубы + толщина изоляции). Согласно сметному расчету к договору толщина стяжки должна составлять *. Таким образом, удовлетворяется требование п.4.43 СНиП ***-87, а именно: «Отклонения по толщине покрытия – не более 10% от проектной». Тогда как, СП 29.13330.2011 определяет иную необходимость устройства толщины стяжки при прохождении трубопроводов, а именно: «5.2 При размещении трубопроводов в бетонных покрытиях с укладкой их непосредственно по бетонному основанию (без промежуточной стяжки для укрытия трубопроводов) толщина покрытия пола должна быть не менее диаметра трубопровода плюс 45 мм». В виду изложенного следует, что трещины стяжки пола в местах прохождения трубопроводов обусловлены не прямым нарушением технологии и производства работ, а недостаточной толщиной стяжки вследствие указанной по договору (сметному расчету).

- дефекты в виде неравномерности ширины швов между смежными плитками вызваны не нарушением технологии производства работ, а не однотипностью длины граней укладываемой плитки. Таким образом, на основании проведенного исследования установлено, что часть строительно-монтажных работ, выполненных в рамках договора подряда * от ***, а именно:

- оштукатуривание, окраска и облицовка стен плиткой подвальных помещений;

-оштукатуривание и окраска потолка подвальных помещений;

- облицовка пола подвальных помещений плиткой;

- цементно-песчаная стяжка пола на 1 м и мансардном этажах; имеют отсутспления от требований строительных норм и правил – п.3.12, п. 3.62, п.3.67, и п. 4.43 СНиП ***.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Определить соответствует ли качество выполненных работ на объекте условиям договора подряда * от *** экспертным путем не представляется возможным, поскольку данный договор не конкретизирует способ их устройства, в том числе отсутствуют техническое задание и проектная документация, а также требования строительных норм и правил по которым должны выполняться данные работы.

По вопросу *:

Экспертом установлено следующее. Под стоимостью затрат по исправлению недостатков понимается стоимость мероприятий, направленных на воссоздание эксплуатационных характеристик и внешних особенностей объекта в соответствии с требованиями строительных норм и правил, то есть устранение выявленных дефектов.

Согласно методике восстановления пострадавших строений или их конструктивных элементов, равно такие устранение производственных дефектов должно производиться в том же объеме, с использованием тех же видов материалов, той же технологии производства работ, которые существовали на исследуемом объекте до причинения ему повреждений. Восстановительный ремонт должен учитывать весь комплекс затрат, необходимый для приведения строений в прежний вид, в том числе должен включать затраты на демонтаж пострадавших конструкций, транспортировку материалов, прочие затраты. Для полного устранения дефектов стен и пола облицованных плиткой потребуется проведение капитального ремонта, состоящего из:

- полного демонтажа плитки;

- подготовка поверхности (демонтаж остатков клея, в случае необходимости выравнивания поверхности);

- огрунтовки поверхности;

- вывоза строительного мусора;

- устройство покрытий из плитки (с применением нового материала).

Вышеописанный комплекс работ по ремонту отделочных покрытий по своему содержанию превышает те виды и объемы строительно-монтажные работы, которые были предусмотрены и фактически выполнены в рамках текущего ремонта. Соответственно, стоимость вышеописанных ремонтных работ, будет так же превышать стоимость фактически выполненных работ. Исходя из вышеизложенного, а также в соответствии с ГОСТ 154 следует, что отклонения фактически выполненных работ по облицовке стен и пола подвальных помещений жилого дома плиткой от требований строительных норм и правил, относятся к неустранимым дефектам. В связи с этим, расчету по определению стоимости работ и материалов необходимых для приведения в соответствие с требованиями строительных норм и правил не полежат. Кроме того, определить величину уменьшения покупной цены выполненных работ п облицовке поверхностей плиткой, экспертным путем не представляется возможным, поскольку строительные нормы и правила, а также сметное калькулирование затрат с в строительстве не предполагает подобное уменьшение цен.

Заключение эксперта отвечает требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному исследованию и заключению эксперта и ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку выводы специалиста основаны на непосредственном исследовании объекта, достаточно полно мотивированы со ссылками на требования норм и правил, предусмотренных СНиП, выводы эксперта относительно наличия недостатков выполненных работ также подтверждаются пояснениями опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта при определении выявленных дефектов внутренней отделки жилого дома и хозяйственной постройки.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно для суда, но оно должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с показаниями лиц, участвующих в деле, суд усматривает причинно-следственную связь между выполненными ФИО2 работами в рамках спорного договора подряда и установленными дефектами, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости работ и материалов, необходимых для исправления выявленных устранимых недостатков в работе и убытков.

Из заключения эксперта следует, что на момент проведения экспертного осмотра, часть строительно-монтажных работ, выполненных в рамках договора подряда * от ***, а именно:

- оштукатуривание, окраска и облицовка стен плиткой подвальных помещений;

- оштукатуривание и окраска потолка подвальных помещений;

- облицовка пола подвальных помещений плиткой;

- цементно-песчаная стяжка пола на 1 м. и мансардном этажах; имеют отступления от требований строительных норм и правил п. 3.12, п. 3.62, п. 3.67 и п. 4.43 СНиП ***-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Определить, соответствует ли качество выполненных работ на объекте условиям договора подряда * от *** экспертным путем не представляется возможным, поскольку данный договор не конкретизирует способ их устройства, в том числе отсутствуют техническое задание и проектная документация, а также требования строительных норм и правил по которым должны выполняться данные работы.

Стоимость работ и материалов, необходимых для исправления устранимых дефектов выполненных работ в жилом доме, расположенном по адресу: ......., *, ......., в рамках договора подряда * от ***, в ценах по состоянию на дату составления заключения, определяется равной *

Определить величину уменьшения покупной цены выполненных работ по облицовке поверхностей плиткой, экспертным путем не представляется возможным, поскольку строительные нормы и правила, а также сметное калькулирование затрат в строительстве не предполагают подобные уменьшение цен.

Вопрос по определению ущерба носит правовой характер и его решение не входит в компетенцию эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для исправления устранимых дефектов выполненных работ в сумме *.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости работ по договору, суд приходит к следующему выводу.

При обнаружении недостатков в выполненной работе по договору подряда, вне зависимости от характера этих недостатков, заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, в частности, он может отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за некачественно выполненную работу суммы, либо потребовать возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы.

Одновременное удовлетворение указанных требований противоречит положениям ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 2 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскании с ФИО2 стоимости работ (основного долга), суд учитывает, что защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работы, одно из требований, перечисленных в пунктах 1-3 ст. 723 ГК РФ и п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Одновременное взыскание с подрядчика расходов, связанных с устранением недостатков, и стоимости оплаченных заказчиком работ по договору подряда противоречит положениям ст.723 ГК РФ и ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости работ по договору подряда в размере * - отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании убытков суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из акта экспертного осмотра * от ***, составленного экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (т.1 л.д. 75-110), зафиксированы отступления от строительных норм и правил.

Этот факт подтверждается показаниями свидетелей Д.О.А. Ч.О.А., Ш.Д.Е., договором на выполнение подрядных работ от ***, заключенного между Ч.О.А. и ФИО1, сметой на выполнение повторных работ по шпатлевке и покраске в помещениях жилого дома и хозяйственной постройки по адресу: ......., п. им. Тимирязева, ......., сметой на выполнение отделочных работ от ***, актом приемки выполненных работ по договору от *** (т. 2 л.д.181 - 186).

Согласно расписок Ч.О.А., он получил от ФИО1 за работы по шпатлевке и покраске в помещениях жилого дома и хозяйственной постройки по адресу: ......., п. им. Тимирязева, ....... (исправлению устранимых недостатков) денежные средства в сумме *

При добросовестном исполнении ответчиком ФИО2 своих обязательств в обычных условиях гражданского оборота работы, указанные ответчиком в акте * (*

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме *

Относительно требований истца о взыскании с ФИО2 убытков от напрасно израсходованных отделочных и строительных материалов в сумме *, суд считает, что заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих несение данных убытков.

Требования о взыскании расходов, связанных с напрасным расходованием строительных материалов, использованных при возведении чистового потолочного перекрытия в мансардном этаже в сумме *

Требования ФИО1, о взыскании с ФИО2 стоимости замененных решеток радиаторов удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании факт, что именно от действий ФИО2 истец понес данный вид расходов не нашел своего подтверждения.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате электрической энергии в сумме * в связи с тем, что договором * от *** возмещение подобных расходов заказчику подрядчиком не предусмотрено и в период проведения ФИО2 подрядных работ на объекте ФИО1 кроме ФИО2 проводили работы иные подрядчики.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием об уменьшении покупной цены ***. Как следует из материалов дела, требование ФИО2 получено ***.

Таким образом, десятидневный срок для исполнения требований потребителя истек ***. Однако до настоящего времени ответчиком требования потребителя не исполнены.

При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения её требований в размере * товара.

Размер неустойки за неисполнение требований потребителя за период с *** по *** рассчитан судом и составил * стоимость уменьшения покупной цены, * - количество дней просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, с учетом абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при определении размера неустойки, суд исходит из того, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в рассматриваемом случае не более *.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата *-О (абз. 3 п. 2.2) ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, уменьшение неустойки, предусмотренное ст. 333 ГК РФ возможно не только в исключительных случаях, но и при наличии в материалах дела заявления ответчика о применении данных положений ГК РФ.

Учитывая, что в ходе разбирательства дела ФИО2 не заявлялись требования о применении к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки составляет * рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая наличие судебного спора, а также тот факт, что нарушение прав истца как потребителя услуг установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере * от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ * от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Добровольно законные требования потребителя (истца по делу ФИО1) ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере *

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, к ФИО1 суд считает, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в счет оплаты строительных работ ФИО1 произвела оплату ФИО2 в общей сумме * * рублей. Факт получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле расписками, ответчиком ФИО2 факт оплаты не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, суд исходит из того, что ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств, а именно надлежащим образом оформленных актов о выполненных работах.

Представленные ФИО2 акты о приемке выполненных работ и дополнительных работ не позволяет суду однозначно квалифицировать их как долг за выполнение работ.

Фактическое изложение в тексте иска таблицы стоимости работ и стоимости материалов не является надлежащим доказательством, не соответствует ст. 55 ГПК РФ и не может являться допустимым доказательством по делу, иных доказательств ФИО2 представлено не было.

Принимая во внимание, что основные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, являющихся производными требованиями. Кроме того, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой работ по обеспечению судебных доказательств в сумме *

Требования ФИО1 об оплате расходов за выезд в судебное заседание руководителя ООО «Лаборатория судебных экспертиз» В.О.А. удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 не представлено допустимых доказательств несения расходов в этой части, представленная в материалы дела расписка таковым не является.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, то в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с требований имущественного характера, подлежащий уплате в доход местного бюджета, составляет * с требований неимущественного характера – *

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для исправления устранимых недостатков в сумме * рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежащих оплате по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов