Решение № 2-4356/2019 2-4356/2019~М-3579/2019 М-3579/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-4356/2019

Дело № 2-4356/2019

УИД 03RS0003-01-2019-004174-98


решение

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 августа 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилпсь в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 600 000 руб. сроком на два месяца, что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по возврату долга.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 600 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 459,88 руб., проценты за период со дня подачи искового заявления по день фактического вынесения решения, государственную пошлину в размере 10 345 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 600 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 710,58 руб., проценты за период со дня подачи искового заявления по день фактического вынесения решения, государственную пошлину в размере 10 345 руб.

Из возражения на исковое заявления ответчика ФИО4 следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были переведены денежные средства в размере 602 000 руб. путем перечисления на счет Сбербанка России дочери истицы ФИО5, что подтверждается банковской выпиской. Между ФИО4 и ФИО6 велась переписка в мессенджере ватсап, в которой истица указала, что он производил переводы денежных средств на карту Сбербанка России, №, принадлежащие ее дочери Ангелине. При этом никаких обязательств у ответчика перед её дочерью нет. Так, со счета ФИО4 на счет ФИО5 были переведены денежные средства в общей сумме 602 000 руб. Таким образом, обязательства по возврату долга исполнены ФИО4 в полном объеме.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, обратив внимание суда на то, что наличие оригинала расписки у истца указывает на не погашенный долг.

Представитель ответчика просил в судебном заседании в удовлетворении исковых требований отказать по доводам возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, проверив все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Из дела видно, что в договоре (расписке) стороны не определили размер процентов, истец просила взыскать сумму договорных процентов исходя из ставки рефинансирования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 600 000 руб. сроком на два месяца, что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно, что не отрицалось в судебном заседании стороной ответчика.

В соответствие с распиской ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату займа истцу.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга в опровержение доводов истца, ответчиком, суду не представлено.

При этом ответчиком были представлены суду доказательства в виде скриншота, не заверенного нотариусом либо иным уполномоченным лицом, переписки в мессенждере с абонентом по имени Ирина от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данное письменное доказательство не отвечает признакам допустимости и относимости, так как из скриншота переписки не следует номер абонента, а также номер абонента второй стороны, участвовавшей в переписке.

При этом, судом предлагалось представителю ответчика легализовать доказательство в виде переписке в мессенджере путем осмотра у нотариуса телефона ответчика, на что суду было сообщено о невозможности осмотра в связи с отъездом ответчика за пределы Республики Башкортостан в командировку.

Таким образом, данное доказательство не было представлено ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, и отъезд в командировку в пределах РФ (<адрес>) не является уважительной причиной не предоставления доказательства.

Кроме того, ответчик в подтверждение доводов возражения на иск представил письменное доказательство в виде выписки о состоянии счета ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует списание денежных средств ответчика в пользу М* Ангелины Дмитриевны, на карту 4276****9772 ДД.ММ.ГГГГ 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 217 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., всего 602 000 руб.

В судебном заседании представителем истца не отрицалось, что данная карта, на которую направлялись платежи ФИО4 ИМ., принадлежит дочери истицы.

Между тем, суд считает, что перевод денежных средств ответчиком в пользу дочери истца не подтверждает возврата денежных средств истцу, на что указывает следующее.

Суд считает, что являлось бы надлежащей передача денежных средств третьему лицу, в случае если бы на это имелось прямое указание кредитора об уступке прав требований третьему лицу.

Письменных доказательств в подтверждение этого не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 981 Гражданского кодекса РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

Суд с учетом изложенных норм права констатирует, что ответчик в случае возвращения долга через дочь истца должен был сообщить об этом истцу и получить об этом одобрение, чего не было сделано, ни до момента перечисления денежных средств, ни после этого, в значительный период до подачи иска.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем, подобной надписи на долговом документе о погашении долга на расписке истца не имеется.

Также судом установлено, что расписка не возращена ответчику и в деле не имеется доказательств наличия у ответчика подтвержденных письменных требований к истцу о возврате расписки.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий договора и наличия задолженности ответчика перед истцом по расписке, суд находит доказанным, поэтому денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же судом дана оценка неисполнению обязательства со стороны ответчика, который по настоящее время не исполнил своего обязательства по возврату суммы долга по расписке.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых регламентирован ст. 395 ГК Российской Федерации.

Судом проверен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. Ответчиком расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

При таком положении, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 710,58 руб., а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения суда, по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 652,05 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 10 344,60 рублей.

Также с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 556,11 руб., которая была недоплачена истцом при увеличении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 710,56 руб., а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 652,05 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 344,60 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 556,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.