Решение № 2-125/2019 2-125/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело № 2-125/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Граф А.С. к администрации Полтавского муниципального района Омской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что являются собственниками квартиры по <адрес>, по ? доли. На момент приобретения указанной квартиры ее площадь составляла 68,1 кв.м. Они решили реконструировать указанную квартиры, в связи с чем ими было получено разрешение на реконструкцию от 14.08.2007. Работы по реконструкции были завершены в 2010 году. После, площадь квартиры составила83,1 кв.м. Квартиры была поставлена на кадастровый и технические учеты. В настоящее время им необходимо оформить право собственности на реконструированный объект, однако в чем им отказывают, поскольку отсутствует разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик отказал в выдаче указанного разрешения, поскольку реконструкция была закончена за пределами сроком разрешения на строительство (до 01.01.2009). Просят признать за ними право собственности на реконструированный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 изменила исковые требования, просила обязать ответчика выдать им разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, отзывов не представили.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениями Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», площадь помещения по <адрес>, по результатам обследования на 23.12.2010 составила 83,1 кв.м (л.д.7).

14.08.2017 истцам ответчиком выдано разрешение на строительство №87, сроком до 01.01.2009, о разрешении реконструкции объекта капитального строительства, а именно: соорудить пристройку размером 3 х 8 м (л.д.9).

Техническим паспортом указанного жилого помещения от 25.01.2011 подтверждается осуществленный пристрой площадью 24 кв.м (Лит. А2) (л.д.10).

Указанные изменения в площадь жилого помещения отмечены также в кадастровом паспорте, согласно которому, пристрой осуществлен только со стороны квартиры (истцов) № 1 и не имеет общих стен и соприкосновений с квартирами №№ 2 и 3 указанного дома (л.д.11-12).

В Едином государственном реестре недвижимости отмечены сведения о плащади данного жилого помещения именно 83,1 кв.м (л.д.13).

15 июня 2018 года истице было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта на том основании, что срок действия разрешения № 87 истек 01.01.2009, то есть реконструкция была произведена за сроками действия разрешения (л.д.8).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные основания, по мнению суда, надлежит установить ответчику при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом предприняты достаточные меры для легализации реконструированного объекта недвижимости, сам пропуск срока действия разрешения на реконструкцию, суд не находит безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Граф А.С. удовлетворить.

Обязать администрацию Полтавского муниципального района Омской области принять меры к выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Полтавский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.К. Абилов