Приговор № 1-153/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-153/2025

Дело № 1-153/2025

УИД 32RS0004-01-2025-001036-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.А.,

при секретаре Лемешевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кравцовой Т.А., Володарского района г. Брянска ФИО1, помощников прокурора Володарского района г.Брянска Холдаенко В.В., ФИО2,

подсудимого Ш.М.И.,

защитника – адвоката Савватеевой Е.Г., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.М.И., <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.М.И. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержавших признаков состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление Ш.М.И. совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно приговора Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему с учетом ст. ст. 70, 79 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Ш.М.И., зная, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей руки в область лица слева, от чего последняя испытала физическую боль и падая на пол ударилась левой височной частью головы о холодильник. Продолжая свои преступные Действия Ш.М.И. нанес лежавшей на полу Потерпевший №1 не мене двух ударов ногой в область головы, причинив согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: гематомы в окологлазничной области слева, подкожной гематомы в затылочной области справа, подкожной гематомы в височной области слева, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью, нанеся побои и причинив физическую боль.

Подсудимый Ш.М.И. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 и ее матерью ФИО3 №1 нанес удар кулаком правой руки удар Потерпевший №1, от которого та ударившись о холодильник головой упала на пол. В виду своего состояния на тот момент он уже точно не помнит, но считает, что мог нанести ещё удары ногами Потерпевший №1 по разным частям тела. После чего он ушел из квартиры. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается, выплатил 15000 рублей и принес извинения Потерпевший №1 с которой в настоящее время примирился.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ш.М.И. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в кВ. 256 <адрес> в г. Брянске нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО9, от чего та упала на пол и еще нанес два удара ногой в область головы. Вину в совершенном признает и раскаивается в содеянном. (том 1 л.д. 34)

Помимо признательных показаний ФИО10, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во время словесной ссоры с сожителем Ш.М.И., ее ударил кулаком в лицо ФИО15. Она от удара развернулась и ударилась головой о холодильник, после чего упала на пол. Она стала звать на помощь и почувствовала еще несколько ударов в область головы. По прошествии времени и в виду своего нетрезвого состояния на тот момент, она уже все точно вспомнить не может обстоятельства. Подтвердила свои показания данные на предварительном следствии. С Ш.М.И. она примирилась, он ей заплатил 15000 рублей и извинился.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3 №1, в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она на кухне видела, как Ш.М.И. нанес не менее двух ударов по голове, лежащей на полу, ее дочери Потерпевший №1 Она с внуком закрылась в комнате и позвонила своей матери ФИО3 №2 с просьбой вызвать полицию. Она позже узнала от дочери, что ту избил ФИО15 и видела на лице и теле синяки и ссадины. По приезду скорой помощи, ее дочь Потерпевший №1 отказалась от обследования. (том 1 л.д.83-85)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ей позвонила дочь ФИО3 №1 и сообщила, что Ш.М.И. ведет себя неадекватно, избивает ФИО11 Она вызвала полицию и проследовала домой к дочери, где узнала, что ФИО15 избил внучку ФИО11, у которой заметила синяки и ссадины на лице и теле. (том 1 л.д. 65-66)

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности Ш.М.И., который ее избил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 12 часов 30 минут. (том 1 л.д. 9)

Согласно сообщений поступивших в дежурную часть ОП №.... УМВД России по г. Брянску: из СМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в СМП обратилась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая : <адрес>- диагноз – закрытая ЧМТ и сотрясение головного мозга ?; пароорбитальная гематома слева; затылочная и височная подкожная гематома, со слов избил муж по месту жительства; ФИО3 №2 сообщила, что в кВ. 56 <адрес> зять избивает дочь. (том 1 л.д. 5, 8)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2025 года была осмотрена <адрес>е <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ее избил Ш.М.И. (том1 л.д. 10-13)

Копиями приговоров судов Бежицкого и Володарского районов города Брянска, согласно которым Ш.М.И. был осужден за преступления совершенные с применением насилия. (том 1 л.д.89-92, 94-107)

Заключением эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения не повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и которые расценены экспертом как повреждения, не повлекшие вред здоровью. (том 1 л.д.44-45)

Исследовав вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные в судебном заседании, последовательны, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу в их совокупности и каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Признательные показания подсудимого о способе, месте, времени причинения телесных повреждений потерпевшей соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевшей и свидетелей, подтверждаются объективными данными, в связи с чем, суд признает вышеуказанные показания подсудимого достоверными и кладет их в основу приговора.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер действий Ш.М.И., способ совершения преступления свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение физической боли потерпевшей Потерпевший №1, мотивом его действий явилась личная неприязнь в ходе возникшего между ними конфликта.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения и описания преступного деяния, следует, что Ш.М.И. нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица слева, от чего последняя испытала физическую боль и, падая на пол, ударилась левой височной частью головы о холодильник. Затем Ш.М.И. нанес лежавшей на полу Потерпевший №1 не мене двух ударов ногой в область головы.

По смыслу уголовного закона к иным насильственным действиям относятся: причинение боли щипанием, сечением, выкручивание рук, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействие термических факторов и другие аналогичные действия. Под побоями следует понимать нанесение ударов или толчков. При этом количество ударов или толчков не имеет никакого уголовно-правового значения.

При таких обстоятельствах, поскольку Ш.М.И., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе произошедшего конфликта, умышленно нанес Потерпевший №1 - один удар кулаком в область лица и не менее двух удар ногой в область головы, причинив потерпевшей физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает, что Ш.М.И. работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ш.М.И., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, сообщений органам дознания о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и заглаживание вреда, а так же состояние здоровья.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Ш.М.И. судим, преступление по настоящему приговору совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Однако, поскольку судимость по указанному приговору является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, следовательно, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Ш.М.И.

Суд считает возможным также не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, поскольку доказательств того, что состояние опьянения имело решающее значение для совершения преступления, суду не представлено, а по смыслу закона само по себе совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также пояснения Ш.М.И. о том, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, отнесенного к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, полагая, что такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи Ш.М.И. в ходе предварительного расследования в размере 3460 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 10511 рублей взыскать с осужденного Ш.М.И. в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи Ш.М.И. в ходе предварительного расследования в размере 3460 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 10511 рублей, подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.

Суд учитывает материальное положение Ш.М.И., что он находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о своей имущественной несостоятельности не предоставил, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения Ш.М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 3460 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 10511 рублей взыскать с осужденного Ш.М.И. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись В.А. Гаранин