Приговор № 1-93/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-93/2018

дело № 1-93/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 26 октября 2018 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Тимофеева Г.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

ФИО3 - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в деревне <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>», гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подъехали на мотоцикле «ИЖ Планета» без государственного регистрационного знака к территории фермы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заря», расположенного по адресу: <адрес>, Припарковавшись у каркаса, возводимого в помещении для содержания рогатого скота, имеющего GPS-координаты местности №, тайно погрузили в коляску мотоцикла находящиеся на полу каркаса следующие металлические изделия: 5 металлических угольников длиной 4 метра, шириной ребра 7,5 см; толщиной 7,5 мм, длиной 20 метров – общей стоимостью 2760 рублей; 7 металлических угольников длиной 0,5 метра, шириной ребра 7,5 см, длиной 3,5 метра - общей стоимостью 438 рублей; 6 металлических труб длиной 5 метров, диаметром окружности 50 мм – общей стоимостью 4 140 рублей, принадлежащее ООО «Агрофирма «Заря», и распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Агрофирма «Заря» материальный ущерб на общую сумму 7 338 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали данное ходатайство и пояснили, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают, с обвинением согласны полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, представителя, потерпевшего ООО «Агрофирма «Заря», ФИО4 (согласно заявлению л.д.235), не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В частности, ФИО1 и ФИО2 ранее не привлекались к уголовной ответственности, вину признали, в содеянном раскаиваются, по месту жительства характеризуются положительно (л.д.174-175, 182,183), причиненный ущерб по делу полностью добровольно возместили. Вместе с тем, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.170), является инвалидом 2 группы (л.д.167). ФИО2 на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя» (л.д.178), что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств и других обстоятельств, смягчающих наказание суд не усматривает.

При таких данных, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимых от общества, в виде обязательных работ. Ограничения для отбытия наказания, предусмотренные частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации: инвалиды первой группы, беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, а также военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву судом не установлены.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При этом, оснований для применения правил статьи 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимым наказания не имеется.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат, на основании статьи 131, 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствие статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание им в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ, каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: одна пара обуви, мотоцикл «Планета Иж» без государственного регистрационного знака считать возвращенными по принадлежности ФИО1, одна пара обуви считать возвращенной по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.