Решение № 2А-1192/2024 2А-1192/2024~М-629/2024 М-629/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1192/2024

УИД 31RS0002-01-2024-000834-45 дело № 2а-1192/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при секретаре Волобуеве Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Белгородскому району ФИО1, ФИО2 (по доверенности),

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Белгородскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Белгородскому району обратилось в суд с указанным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО3 до срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 11.01.2029, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени являющегося рабочим, времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы); обязательной явки два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы Белгородского района и города Белгорода без разрешения контролирующего органа; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование требований административный истец сослался на положения п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающих установление административного надзора за лицами, совершившими преступление при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, просили требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО4 против установления административного надзора не возражал, административный иск признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование ОМВД России по Белгородскому району подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.04.2018 ФИО4 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-8).

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 18.07.2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-17).

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.12.2020 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО4, он условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы про приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 18.07.2019 на оставшийся неотбытый срок (л.д. 18-19).

Таким образом, ФИО4 имеет непогашенную судимость по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 18.07.2019 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор ему подлежит установлению независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости осужденным к лишению свободы за тяжкие преступления установлен 8 лет со дня освобождения.

Согласно справке об освобождении ФИО4 был освобожден условно-досрочно 11.01.2021 года.

Следовательно, ФИО4 надлежит установить административный надзор на срок 8 лет за вычетом, истекшего срока после отбытия наказания.

Установление административного надзора до определенной даты (о чем просил административный истец) не соответствует п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В последующем срок административного надзора исчисляется в соответствии с положениями предусмотренными ч.3 – 7 ст.5 данного Закона. Поэтому требование подлежит удовлетворению частично, с установлением административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что инспектором специального учета отдела специального учета ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО4 характеризуется положительно (л.д. 20). На учетах у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Белгоросдкая ЦРБ» не состоит (л.д. 22).

Вместе с тем, УУП ОМВД России по Белгородскому району ФИО4 характеризуется как гражданин, на которого поступали жалобы и заявления по факту нарушения общественного порядка и совершения противоправных действий. Он злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен (л.д.23). Привлекался к административной ответственности в 2023 году по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 21).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности административного ответчика, имеющего непогашенные судимости и допускающего нарушение общественного порядка, руководствуясь ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд приходит к выводу, что при установлении административного надзора ФИО4 следует установить ограничения в виде запрета выезда за пределы Белгородской области без уведомления органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установление подобного рода ограничений не ухудшает положение административного ответчика, поскольку устанавливает лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствует предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечает целям административного надзора.

Данные административные ограничения обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, для которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О, от 24.09.2012 N 1739-О, от 22.11.2012 N 2064-О, от 22.04.2014 N 885-О, от 23.04.2015 N 898-О и от 22.12.2015 N 2876-О).

Следовательно, установление ограничений не может расцениваться, как нарушение прав ответчика.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Этот вид административного ограничения, об установлении которого просит административный истец, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

С учетом разумности, допустимости пределов установления количества явок, суд считает необходимым установить ограничение в виде обязательных двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 188, 269 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Белгородскому району (ИНН: <***>) – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО4, (информация скрыта) на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО4 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО4 ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени являющегося рабочим, времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы);

- обязательной явки два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрета выезда за пределы Белгородского района и города Белгорода без разрешения контролирующего органа;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.Н. Дереча

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.