Решение № 2А-791/2017 2А-791/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-791/2017

к делу 2а-791/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 15 декабря 2017 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного истца-адвоката Кушхова М.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителей административного ответчика

ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> ФИО3, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальника ФКУ КП-4 Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, ФКУ КП-4 Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании постановлений незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит : признать постановление о применении к нему меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать администрацию ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> устранить в полном объеме нарушенные права и свободы путем отмены постановления о применении к осужденному меры взыскания и водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указал, что он отбывает наказание в ФКУ КП-4 УФСИН России по РА.

Согласно рапорта сотрудника ФКУ КП-4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он якобы отказался от выполнения работ по благоустройству территории в исправительном учреждении, чем нарушил требования ст. 106 УИК РФ.

Однако он не отказался от работы. Он только просил перенести выполнение работ на любой другой день, так как чувствовал себя плохо из-за повышенного давления.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов заместитель начальника колонии вызвал его в кабинет и начал зачитывать указанную статью УИК РФ и при этом спросил, отказывается он от работы или нет, на что он ответил, что его состояние здоровья сегодня не позволяет ему выполнить работу и что он выполнит работу в любой другой день. Он таким образом ответил комиссии. При этом в кабинете еще находились оперативный работник, и.о. начальника колонии, начальник отряда.

Все им сказанное перед комиссией было записано на видеорегистратор. Комиссия приняла решение о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток. В этот же день от оказался там. Его ознакомили с постановлением о применении к нему меры взыскания и с постановлением о водворении в штрафной изолятор.

Прямо на постановлении он написал, что не согласен с этим и что все придумано и подстроено руководством колонии для того чтобы сделать перережем.

Почему руководство колони относится к нему так он не знает. В колонии за свои деньги он построил домик для свиданий осужденных с родственниками. Создал спортплощадку, сделал ремонт в умывальнике, поменял кран, душ. Постоянно все покупает для ремонта и уборки туалета.

Данные обстоятельства не были учтены при вынесении наказания, якобы за его отказ от работы, хотя он не отказывался от работы, а только просил перенести выполнение этой работы на другой день. За это он отсидел 10 суток. Считает, что это несправедливо и можно было вынести другое наказание, хотя бы соразмерное содеянному, как того и требует ст. 117 УИК РФ.

В своих рапортах сотрудники указывают, что в тот день он должен был выполнять работы по графику. Этого графика никогда не было на стенде, ее никогда не вывешивают, в выполнять работы сотрудники поручают осужденным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником было вынесено постановление о применении к нему меры взыскания, а затем и постановление о водворении его в штрафной изолятор.

Считает, что и постановление о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о водворении осужденного а штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ вынесено врио начальном колонии незаконно, по надуманному обвинению, так как он не отказывался от работы, а только просил перенести его, чем нарушил его права.

Данные постановления послужили основанием для обращения администрации ФКУ КП-4 с представлением о переводе на прежний вид режима содержания в исправительную колонию общего режима.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление подержали в полном объеме и пояснил суду, что с 01 по ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление на свидание с супругой. ДД.ММ.ГГГГ в девять часов начинаются обыскные мероприятия. В результате обыска у него ничего не нашли. Все сотрудники до двух часов дня его провоцировали разными словами. В два часа дня его вызывали в кабинет, и предложили работу. От работы он не отказывался и это видно на видео. Его вопрос, почему его не ознакомили с графиком и где находился этот график, и.о. начальника колонии ответил, что график сделали сегодня. Этого графика никогда не было, и никто его не видел. Комиссия не создается сразу, когда осужденному вынесли выговор, а через десять дней. Сразу в отношении него создали комиссию и рассмотрели нарушение. Все это было заранее запланировано и сфабриковано. Все это из-за того, что он очень много помогает осужденным. За свои средства, что он сделал колонии, не сделал ни один осужденный, и ни один сотрудник колонии. По этому графику не работает ни один человек, и ни когда не было этого графика. У них в КП-4 есть четыре, пять человек, которые выполняют всегда эту работу. Просит суд признать постановление о применении к нему меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать администрацию ФКУ КП-4 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод путем отмены постановления о применении ко нему меры взыскания и постановления о водворении его в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснил суду, что из предоставленного видеозаписи не видно, где висит график дежурств. В комнате даже нет стенда, чтобы там висел график дежурств. График дежурств вывешивается, согласно УИК на общем видном месте, чтобы видели все осужденные и могли ознакомиться. Из видеозаписи следует, что осужденный ФИО1 узнал о том, что сегодня работает, только со слов оперативного сотрудника. Из разговора сразу создается впечатление, что ФИО1 не знал о том, что такой график даже существует. Они не видят и не слышат, что осужденный отказывается от работы, он говорит, что сделаем, дайте мне пять минут, оперативный сотрудник два раза его спрашивал, и он не отказывался от работы. Осужденный имеет право переодеться и подготовиться к работам, чего ему не дали сделать. Остальные объяснения работников учреждения считает надуманными. Однозначного ответа, что осужденный ФИО1 отказывается от работы не увидели и не услышали. Сразу спустя около двадцати минут осужденный сразу же оказывается в ШИЗО. Исходя из вышесказанного, считает что данного правонарушения, осужденный ФИО1 не совершал и из видеозаписи не следует, что он отказывается от работы. В связи с чем, считаю, что вынесенные постановления надуманными и просит удовлетворить иск его подзащитного и отменить постановления.

Представители административного ответчика ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> ФИО7 и ФИО11 административное исковое заявление не признала и пояснила суду, что сотрудники ФКУ КП-4 не выходили за рамки своих полномочий. Просмотрев видеозапись, считают, что за эти тридцать минут, если бы у осужденного было бы желание, он мог бы и переодеться и сделать предложенную ему работу, а не ходить по колонии. График дежурств не был оспорен заранее. Сотрудники колонии не выходили за рамки своих полномочий. А то, что осужденный сделал для колонии, все это добровольно, по своей инициативе. Считают вынесенные постановления законными и обоснованными.

Врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН Росси по РА не явился на судебное заседание. В воем письменном возражении просит отказать в удовлетворении административного искового заявления по тем основаниям, что осужденный ФИО1 прибыл в колонию-поселение ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания допустил ряд нарушений порядка отбывания наказания. Четыре из которых являются в соответствии со ст. 116 УИК РФ злостными нарушениями порядка отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ - хранение и использование запрещенных предметов водворен в ШИЗО и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ препятствовал проведению обыска - водворен в ШИЗО. Постановление не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ отказался от работы. С нарушением осужденный не согласился. Объяснение давать отказался, что так же является нарушением п. 16 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Которым предусмотрено, что осужденные обязаны являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора. А так же давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу). Утверждения административного истца о том, что он от работы не отказывался, что его состояние здоровья не позволяло выполнить работу ДД.ММ.ГГГГ и что он готов был выполнить работы в любой другой день не соответствует действительности, так как по записи видео регистратора видно, что осужденный в момент предложения выполнить работы согласно утвержденного графика жалобы на состояние здоровья не предъявлял, работы не начинал длительное время и в конце концов данные работы не выполнил. Согласно рапорта и справке медицинского работника диагноз осужденного позволяет осужденному выполнять работы по уборке территории. Осужденный был помещен в штрафной изолятор после проведения медицинского осмотра, произведенного фельдшером ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра по состоянию здоровья мог находиться в ШИЗО, что подтверждается медицинским заключением, содержащегося на обратной стороне постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор. В условиях отбывания наказания осужденный своим поведением подает отрицательный пример всем осужденным и негативно влияет на оперативную обстановку. Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, его утверждения о предвзятом отношении к нему администрацией учреждения так же не соответствует действительности. Вопрос о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима можно было рассмотреть в феврале 2017 года и в июле 2017 года, однако администрация колонии -поселении гуманно отнеслась и предоставил шанс осужденному на исправление. Осужденный должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать порядок отбывания наказания и будучи в ШИЗО ударом ноги выбил кирпич из перегородки возле унитаза за что ему объявлен выговор (с нарушением осужденный согласился)и пятое нарушение ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законные требования сотрудника исправительного учреждения - объявлен выговор (с нарушением осужденный согласился).

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО6, представителей административного ответчика ФКУ КП-4 УФСИН России по РА ФИО7, ФИО11, с учетом письменного возражения врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по РА ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит, административное исковое заявление ФИО1 о признании решений должностного лица незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, подлежащим отказу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения,действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка). В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселение.

ФИО1 прибыл в ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по РА от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания следует, что осужденный ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут отказался от выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения.

Из объяснений следует, что он не согласен. Все придумано специально руководством КП-4 для его перережима.

На основании данного постановления, врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по РА постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворил осужденного ФИО1 в ШИЗО на 10 суток без вывода на работу.

На обратной сторон постановления. фельдшером указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов проведен осмотр ФИО1 при водворении в ШИЗО. Неотложные и острые состояния отсутствуют. Хронические заболевания без угрозы жизни и ухудшения состояния здоровья. Противопоказаний по здоровью для содержания осужденного ФИО1 нет. Содержаться может соблюдением надзора и выполнение рекомендаций медицинского работника.

В соответствии с ч.3 и ч. 7 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п.27 и п.28 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий. Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные мужчины старше 60 лет, осужденные женщины старше 55 лет, осужденные беременные женщины привлекаются по их желанию к оплачиваемому труду и к работам без оплаты труда. К работам без оплаты труда осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ.

Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность

В силу ст. 106 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Привлечение осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-16 к работам по благоустройству исправительного учреждения осуществляется в соответствии с графиком, утверждаемым в установленном порядке.

График привлечения осужденных без оплаты труда на ноябрь 2017 года утвержден ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на осужденного наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 отказался от выполнения законных требований сотрудников КП-4 по выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения согласно графика. На повторные требования осужденный также ответил отказом, не выполнив его. Так же отказался от дачи объяснений.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-4 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и дежурного помощника начальника колонии ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в судебном заседании просмотрена запись с переносного видеорегистратора из которого следует, что осужденный ФИО1 отказывается от выполнения работ.

Оснований не доверять рапортам сотрудников исправительного учреждения о допущенных нарушениях либо акту просмотра видеоархива, не имеется.

Из представленного графика о привлечении осужденных установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который являлся рабочим днем должен был работать без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и территорий. По факту выявленного нарушения ФИО1 от дачи объяснений отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлен рапорт фельдшера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую часть не обращался за медпомощью. Осужденный ФИО1 был осмотрен в 14.35 часов ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо заболеваний препятствующих его содержанию в ШИЗО, а так же выполнению работ которые назначены администрацией не выявлены, что противоречит доводам истца о том, что он по состоянию здоровья не мог выполнять работы по благоустройству территории.

В соответствии с ч.1 ст.110 УИК РФ, в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению. В данном случае трудовое воспитание направлено на укрепление физического и психического здоровья осужденных. В его содержание в том числе, входит выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями и ограничениями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы, а также, что они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством. Закрепленный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предусматривает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка. Эти правила предполагают выполнение осужденными с учетом вышеизложенного и обязанности без оплаты труда принимать участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий.

С учетом изложенного, на осужденном ФИО1 лежала обязанность принимать участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий, от выполнения которой он необоснованно уклонился.

Факт совершения нарушения полностью доказан всей совокупностью представленных суду доказательств.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взысканий, применяемых к осужденным. В соответствии пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Данной статьей определен порядок применения мер взыскания в исправительных учреждениях, в том числе закреплена необходимость дачи осужденным письменного объяснения в связи с совершенным нарушением (либо составления акта в случае отказа), установлена обязанность персонала учитывать обстоятельства и характер совершенного нарушения, особенности личности осужденного и его предыдущее поведение, а также требование о соответствии налагаемого взыскания тяжести и характеру проступка.

Как установлено, осужденному ФИО1 по факту нарушения было предложено дать объяснения, которые им представлены не были. По данному факту его отказа от дачи объяснений, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. на самом постановлении ФИО1 указал, что он не согласен. Так как все придумано для его перевода в колонию общего режима.

При рассмотрении дела о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 присутствовал. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя административного ответчика, так и собственными пояснениями административного истца в судебном заседании.

Суд считает, что право осужденного ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении, от чего он отказался. При этом ФИО1 знал о производстве в отношении него, так как ему было предложено дать объяснение по факту нарушения, и участвовал в заседании дисциплинарной комиссии при вынесении обжалуемого постановления.

Доводы ФИО1 о том, что он был лишен возможности защиты своих прав, поскольку не был заблаговременно уведомлен о проведении дисциплинарной комиссий, не основан на законе, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Реализуя предоставленные полномочия, врио начальника КП-4 вынесено обжалуемое постановление.

При этом, истребовав или предложив дать осужденному письменное объяснение по существу нарушения, начальнику исправительного учреждения предоставлено право единолично в соответствии с требованиями законодательства, без выслушивания мнения осужденного, применить взыскание.

Из пояснений представителей административного ответчика в судебном заседании, а так же из письменного возражения врио начальника колонии установлено, что при наложении взыскания учитывалось, что осужденный ранее неоднократно привлекался к ответственности, на него налагались взыскания, и учитывая его характеристику, было принято решение о наложении взыскания в виде помещения в штрафной изолятор.

Иные доводы административного истца о том, что он за свои денежные средства оказывал помощь администрации КП-4 в строительстве домика для свиданий, спортплощадки, проведение ремонта, ходатайство других осужденных содержащихся в КП-4 приняты во внимание быть не могут, так как примененное взыскание наложено в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Исходя из содержания ст. 62 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный статьями 115,116 и 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем, оспариваемые постановления являются законным и обоснованным.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>, ФКУ КП-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и водворении осужденного в штрафной изолятор отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья