Решение № 2-1826/2017 2-1826/2017 ~ М-1944/2017 М-1944/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1826/2017

К делу №2-1826/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 27 ноября 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Пригородного сельского поселения к ФИО1 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 о сохранении здания в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пригородного сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что 6-7 июля 2012 года в Крымском районе Краснодарского края произошла чрезвычайная ситуация, вызванная наводнением. Жилое помещение, расположенное по адресу: Крымский район, х. Шептальский, ул.Широкая, 7 попало в зону наводнения и было включено в Постановление администрации Пригородного сельского поселения №248 от 22.10.2013 года «О признании расположенных на территории Пригородного сельского поселения Крымского района жилых помещений непригодными для проживания в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением на территории муниципальных образований г.к. Геленджик, г.Новороссийск и Крымский район в июле 2012 года».

Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре было установлено, что на земельном участке аварийный жилой дом не снесен.

<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильём граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципальных образований город-курорт Геленджик, <адрес> и <адрес> в июле 2012 года», а также принятыми во исполнение указанного Закона постановлениями главы администрации (губернатора) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены меры государственной поддержки по обеспечению жильём граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории <адрес> в июле 2012 года.

Таким образом, ответчику ФИО2 была оказана мера государственной поддержки.

Администрация считает, что действия, выражающиеся в уклонении от сноса жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, принадлежащего ответчику на праве собственности, незаконны и нарушают права неопределённого круга лиц.

Сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения нарушает ряд императивных норм, предусмотренных действующим законодательством.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, в силу части 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Поскольку с гибелью вещи, как объекта физического мира, прекращается право собственности на неё, необходимо погашение права собственности на указанный объект недвижимого имущества

В связи с чем администрация Пригородного сельского поселения была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит суд признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязать собственников объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> за свой счёт произвести его снос, а также прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель администрации Пригородного сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО Крымский район ФИО3, действующий на основании доверенности №01-14/822 от 30.12.2016 года исковые требования администрации подтвердил, встречные не признал, просил в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель третьего лица Крымского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этому исковые требования не признал, встречное исковое заявление подтвердил.

Встречные требования мотивирует тем, что с исковыми требованиями администрации Пригородного сельского поселения он не согласен, а именно. В соответствии со ст.137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 53,3 кв.м. и земельного участка по адресу: <адрес> о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельств о государственной регистрации права серии 23-АЕ № и 23 -АЕ №, выданных Крымским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 2500 кв.метров, с кадастровым номером 23:15:0933001:24, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства.

После наводнения 06-07.07.2012г. на территории <адрес> и <адрес> указанный жилой дом находился в аварийном состоянии, и этот дом признан аварийным. В связи с необходимостью хранения домашней утвари, мебели, инструментов, и т.д. в аварийном здании, а также с целью сохранения здания в работоспособном состоянии и недопущения его разрушения, ФИО2 устранил ряд дефектов и повреждений конструкций здания, устранение которых было необходимо для его дальнейшей нормальной эксплуатации, не связанной с проживанием. Таким образом, это получилось здание вспомогательного хозяйственного назначения - летняя кухня.

В связи с тем, что он не знал об обязательности сноса аварийного здания, а также учитывая необходимость, на тот момент, незамедлительного ремонта здания (дабы не допустить его разрушение) им были предприняты меры по реконструкции здания без получения соответствующего на то разрешения.

Таким образом, на основании вышеизложенного ответчик просит суд сохранить нежилое здание — летнюю кухню по адресу: <адрес>, реконструированное из жилого дома с пристройкой литер А,а, общей площадью 55,3 кв.метров, по адресу: <адрес> - в реконструированном состоянии, признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание — летнюю кухню по адресу: <адрес> указав в решении суда, что оно является основанием для изготовления технического плана на летнюю кухню, основанием для постановки на государственный кадастр недвижимости Филиалом ФГ'БУ «ФКП Росреестра» по КК и основанием для регистрации права собственности в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на летнюю кухню по адресу: <адрес> и основанием для регистрации прекращения права собственности на жилой дом с кадастровым номером общей площадью 53,3 кв.м. по адресу: <адрес>, а в удовлетворении исковых требований Администрации Пригородного сельского поселения <адрес> к нему о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и прекращении права собственности просит суд отказать.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1-2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Требования статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", регламентирующей, что «при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора», были выполнены. Согласно п. 14 ст.1 ГПК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов),- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения статьи 222 ГК РФ. Ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст.222 ГК РФ). При этом п.3 ст.222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. "от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец произвел реконструкцию и ремонт аварийного жилого дома с целью использования его как хозяйственной постройки — летней кухни, для ведения личного подсобного хозяйства.

Нежилое здание хозяйственного назначения - летняя кухня используется им по назначению, не связано с проживанием. При этом им не ущемлены права и интересы владельцев смежных земельных участков, не создается угроза жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные нормы и правила.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельств о государственной регистрации права серии 23-АЕ № и 23 -АЕ №, выданных Крымским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2500 кв.метров, с кадастровым номером 23:15:093300124, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке размещался одноэтажный жилой дом, признанный непригодным для проживания и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского городского поселения <адрес> 06-ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что с целью сохранения здания в работоспособном состоянии и недопущения его разрушения, ФИО2 устранила ряд дефектов и повреждений конструкций здания, устранение которых было необходимо для его дальнейшей нормальной эксплуатации, не связанной с проживанием. Таким образом, это получилось здание вспомогательного хозяйственного назначения - летняя кухня.

В данном конкретном рассматриваемом случае имеет место реконструкция жилого дома во вспомогательное помещение –летнюю кухню.

Соответственно, в силу п.1 ст.6 ГК РФ по аналогии закона применяются положения ст.222 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

Согласно экспертному заключению №-Э-191 от ДД.ММ.ГГГГ судебно-строительной экспертизы ООо «ГлавЮгЭксперт» объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, сохранение данного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интерес других лиц, угрозы для их жизни и здоровья в результате его возведения не имеется. Требования СНиП, нормативы градостроительного проектирования, нормы противопожарной безопасности не нарушены, нормы межевых границ при возведении объекта капитального строительства не нарушены.Помещение расположенное по адресу: <адрес> пригодно для использования в качестве нежилого.

Сохранение данного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для их жизни и здоровья в результате его реконструкции. Нормативы градостроительного проектирования, нормы противопожарной безопасности при реконструкции объекта по адресу: <адрес>, не нарушены. Межевые границы при реконструкции объекта капитального строительства не нарушены.

Суд считает указанное заключение эксперта достоверным доказательством по делу, не позволяющим удовлетворить первоначальные исковые требования о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и свидетельствующим об обоснованности встречных требований о признании на нее права собственности. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы; эксперт является квалифицированным специалистом в области архитектуры и градостроительства, имеет большой опыт работы в данной области, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

При изложенных обстоятельствах суд считает, необходимым отказать в удовлетворении требования администрации Пригородного сельского поселения <адрес>, а встречные исковые требования полагает возможным удовлетворить.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Пригородного сельского поселения Крымского района Краснодарского края к ФИО1 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Пригородного сельского поселения Крымского района Краснодарского края о сохранении здания в реконструированном состоянии, удовлетворить полностью.

Сохранить нежилое здание хозяйственного назначения как летнюю кухню по адресу: <адрес>, реконструированное из жилого дома с пристройкой литер А,а, общей площадью 55,3 кв.метров, количество этажей:1, поземная этажность:0, материал стен - турлучные, 1961 года постройки, назначение –нежилое, реконструированное из жилого дома с пристройкой литер А,а, общей площадью 55,3 кв.м., с кадастровым номером 23-23-28/091/2008-006, по адресу: <адрес> - в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание хозяйственного назначения - летнюю кухню по адресу: <адрес>, общей площадью турлучные, количество этажей:1, подземная этажность:0, материал стен - блочные, 1961 года постройки, назначение - нежилое, реконструированное из жилого дома с пристройкой литер А,а, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана на летнюю кухню, основанием для постановки на государственный кадастр недвижимости Филиалом ФГ'БУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на летнюю кухню по адресу: <адрес> и основанием для регистрации прекращения права собственности на жилой дом с кадастровым номером 23-23-28/091/2008-006, общей площадью 55,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: