Решение № 12-180/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-180/2020

Дело № 12-180/2020

04RS0007-01-2020-002459-75


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Лубсановой С.Д., с участием ФИО2. его представителя адвоката Жербаковой В.В.. действующей на основании ордера от 06.05.2020г. рассматривая жалобу Жербаковой В.В.. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10 родившегося ***. в <адрес>(паспорт) гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия ст.-та пол.ФИО1, от 27.04.2020г. прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением представитель адвокат Жербакова В.В.. обратилась с жалобой на данное постановление, просит отменить данное постановление так как гр. ФИО2. не управлял автомашиной, постановление вынесено по показаниям потерпевшей ФИО5. которая утверждала, что якобы ФИО2. 27.03.2020г. на <адрес> управляя автомашиной Тойота Хариер совершил на нее наезд, однако никаких повреждений она не получила, нет медицинских документов подтверждающих факт получения повреждений, прохождения лечения, заключения СМЭ, также факт наезда никем не подтвержден, отрицается ФИО2

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, имеется телефонограмма.

В суде ФИО2. его представитель Жербакова В.В.. согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей, жалобу поддержали и пояснили, что 27.03.2020г. примерно в 23:00 часа на <адрес> госномер ... принадлежит ФИО6. гражданская супруга, ехал с ФИО7. который управлял автомашиной, т.к он был выпивший, был у родственников с ФИО11, который живет по <адрес>, хотели заехать одеться т.к он был в футболке, проехали по <адрес>, не останавливались, никого не видели, проехали к ФИО7. где они попили чай и поехали обратно примерно в 1 часу ночи, ФИО12 вез его домой, на <адрес> машину остановил сотрудник ГИБДД, за рулем был ФИО13, сотрудник ГИБДД сказал, что на них ориентировка, так как женщина указала на их машину, что данная автомашина сбила ее, сначала сотрудник повел ФИО14 в машину ГИБДД, а он остался в своей машине, сидел на пассажирском сиденье спереди, потом ФИО15 вернулся и его позвали в машину ГИБДД, он отказался давать показания так как сотрудники сказали, что он сбил женщину, на что он сказал, что никакую женщину не сбивал, не был за рулем. В отношении него сотрудники ГИБДД составили протокол по ст. 12.27 что не было полиса ОСАГО, а также сказали дуть в трубку проверить на алкоголь, он дул, трубка показала наличие алкоголя, он отказывался от подписи, тогда сотрудники предложили сдать анализы на алкоголь, он отказался т.к трубка уже показала что он пьян, в отношении него составили протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, данный протокол рассмотрен 27.04.2020г. мировым судьей Октябрьского района г.Улан-Удэ, ФИО2. не согласен с постановлением мирового судьи и в настоящее время постановление обжаловано, находится на апелляции в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ, рассмотрение жалобы назначено на 02.06.2020г. Также пояснили, что примерно 29-30 марта 2020г. ФИО2. позвонили неизвестные парни и потребовали 15тыс. руб. заплатить ФИО16 за что не понял, сказали, что он якобы сломал ей очки, телефон. Он сказал, что ничего такого не было, ничего платить не собирается. ФИО17 является его племянником.

Инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 в суде показал, что недавно стал работать дознавателем, 27.03.2020г. нес службу с ФИО18 на Левом берегу, экипаж прибывший на <адрес> примерно в первом часу ночи запросил помощь, так как много народа, они приехали на <адрес> там стоял еще один экипаж ГИБДД, там же находилась автомашина Тойота Хариер, водитель Барюнаев сидел в машине ГИБДД, ФИО20 стоял на улице, также на улице стояла женщина ФИО19 (фамилии выяснены позже), еще были мужчины, ФИО21 сказала ему, что ФИО2, находившийся за рулем автомашины Тойота Хариер совершил на нее наезд, движением задним ходом и уехал с места ДТП, он в беседе с ФИО22 спросил у него совершал ли он наезд, на что он сказал, что не совершал, спросил об этом у ФИО23 так как ФИО24 утверждал, что управлял автомашиной он. ФИО2 не опрашивал. Так как гр. ФИО5, не получила повреждений с ее слов, он давал ФИО5. направление в СМЭ, но она не прошла, в бюро СМЭ он не направлял запрос, так как со слов ФИО25 знает, что она не обращалась в СМЭ, поэтому он прекратил производство по делу в связи с отсутствием телесных повреждений у ФИО5

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.03.2020г. инспектора ДНС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО8, установлено, что 27.03.2020г. около 23ч. 00 мин. по адресу <адрес> гр. ФИО5 сообщила, что водитель ФИО2 на а/м Тойота Хариер госномер ... совершил маневр задним ходом и совершил на нее наезд.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.04.2020г. установлено, что 27.03.2020г. около 23 часов 00 мин. водитель автомашины Тойота Хариер госсрегзнак ... гр. ФИО2. находясь на <адрес> при движении задним ходом совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход ФИО5. ФИО26 получила травмы, стационарное амбулаторное лечение по месту жительства не проходила, судебно-медицинскую экспертизу выданному от 03.04.2020г. не проходила. Из показаний ФИО5, установлено, что за медицинской помощью не обращалась. На основании указанного, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2. состава правонарушения.

При этом, в постановлении не указано по какой части статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено производство по делу.

В материалах дела отсутствует постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО5 заключение СМЭ об отсутствии или наличии телесных повреждений у потерпевшей, что является основанием для квалификации действий водителя ФИО2, по ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ. Нет сведений о признании ФИО5. потерпевшей по делу, не опрошены свидетели, подтверждающие или опровергающие факт ДТП, из объяснений ФИО5. установлено, что автомашина Тойота Хариер мешала автомашине скорой помощи открыть дверь, не опрошен свидетель по имени ФИО27 который находился с ФИО5 в момент ссоры с водителем ФИО2, который оттолкнул ФИО5. отчего последняя упала. Также из показаний ФИО3 установлено, что она обращалась в бюро СМЭ однако в связи с тем, что ей не дали направление на прохождение освидетельствования в СМЭ, ее не приняли в бюро СМЭ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, либо причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии со ст. 28.7 КРФоАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с ч.6 ст. 28.7 КРФоАП по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В данном случае должностным лицом вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО2. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч. 5 ст. 28.7 КРФоАП срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев, следовательно в данном случае, срок административного расследования не истек, может быть продлен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В связи с тем, что должностным лицом, в постановлении не указано по какой части статьи 12.24 Кодекса РФ об административный правонарушениях привлекается гр. ФИО2, и по какой части статьи 12.24 Кодекса РФ об административный правонарушениях в отношении него прекращено дело об административном правонарушении, должна быть установлена вина водителя, установлены обстоятельства ДТП, тем более, что ФИО2, отрицает свою вину в ДТП, суд признает, что должностным лицом при проведении административного расследования и составлении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, что является основанием для отмены постановления.

В соответствии со ст. 4.5 КодексаРФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 настоящего кодекса) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения правонарушения, т.е данное правонарушение относится к длящимся правонарушениям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент вынесения решения срок привлечения к ответственности не истек, суд полагает возможным возвратить дело в ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия для проведения расследования в установленные сроки и принятия решения в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия ст.-та пол.ФИО1, от 27.04.2020г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава правонарушения, отменить.

Возвратить административное дело в отношении ФИО2, в ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия для проведения расследования.

Судья И.П.Николаева.