Приговор № 1-47/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

К делу №1-47/2024 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 08 февраля 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО4,

его защитника Богданова А.А., представившего удостоверение №7306 и ордер №008551,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

04.12.2023 г. около 16 часов 30 минут ФИО3, находясь на территории кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в куртке, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общей сумме 2900 рублей, принадлежащие последнему, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5

В тот же период времени, ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что его действия скрытны и за ним никто не наблюдает, подошел к кухонной двери, на которой висела куртка ФИО5, после чего похитил из нее денежные средства в сумме 2900 рублей, принадлежащие последнему и положил их себе в карман, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО5 ущерб на сумму 2900 рублей

Он же, ФИО3, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № л/с от 29.12.2018 г. начальника ОМВД России по Каневскому району Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначен на должность УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району. В соответствии с п. 2.2 должностной инструкции УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району, утвержденной 28.02.2023 начальником ОМВД России по Каневскому району, ФИО6 наделен обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 1 ст. 12 которого обязывает осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; предупреждения, пресечения, выявления, раскрытия преступлений, совершенных на территории <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО6 в рамках проводимой им проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вызвал ФИО4 в участковый опорный пункт № ОМВД России по Каневскому району, расположенный по адресу: <адрес> для дачи объяснений по факту проводимой проверки, куда последний прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

08.12.2023 г. около 12 часов 30 минут ФИО3, находясь в служебном кабинете участкового опорного пункта № 5 ОМВД России по Каневскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародревянковская, ул. Коммунаров д. 30, действуя умышленно, осознавая, что совершает противоправное деяние, своими действиями дискредитирует и подрывает основы и авторитет государственной власти и органов внутренних дел Российской Федерации, предпринял действия, направленные на дачу взятки должностному лицу- УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району- ФИО6, в виде денежных средств в размере 12 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий должностным лицом, а именно за совершение ФИО6 действий направленных на увод ФИО3 от уголовной ответственности по факту проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки по материалу проверки КУСП № 16451 от 07.12.2023 г.

В ходе дачи взятки ФИО3 был задержан оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району ФИО7 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Просил огласить его показания на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 15.01.2024 года, которые после оглашения подтвердил.

Согласно оглашенных показаний при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 15.01.2024 года ФИО3 показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему ясна и понятна, свою вину он признает, в содеянном искренне раскаивается. У него есть знакомый – Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Со ФИО5 он в целом состоит в приятельских взаимоотношениях, однако вместе с тем, он бы не мог сказать, что они с ним друзья. Познакомились они несколько лет назад и точных обстоятельств их знакомства он не помнит. После начала общения они периодически совместно распивали спиртные напитки, как правило, либо у него, либо у ФИО5 дома. 04.12.2023 г. в утреннее время он проснулся и направился в магазин, чтобы купить спиртное, после чего вернулся домой и стал его распивать. Выпив часть спиртного, ближе к обеду, он понял, что ему стало скучно, и решил направиться к ФИО5, чтобы также совместно с ним распить спиртные напитки. Прибыл он к ФИО5 примерно около 14 часов 00 минут. Придя домой к ФИО5, он предложил ему распить спиртное, которое он принес с собой. ФИО5 ответил ему согласием он они прошли на кухню где стали распивать спиртное и разговаривать. В ходе беседы ФИО5 сообщил, что у него также есть денежные средства и что если они быстро распьем спиртное, то можно будет еще пойти в магазин и купить алкоголя. Далее они продолжали распивать спиртное. При этом, может пояснить, что ФИО5, когда встречал его перед домом, был одет в зеленную куртку, которую когда они зашли внутрь дома повесил на кухонную дверь. Примерно около 16 часов 30 минут, ФИО5 в очередной раз встал из-за стола и пошел в ванную комнату. В этот момент у него возникла мысль, посмотреть, не хранил ли ФИО5 денежные средства, о которых тот ему упоминал в куртке, в которой его встретил. Он встал из-за стола и, убедившись, что его никто не видит, и что ФИО5 все еще находится в ванной комнате, стал проверять содержимое карманов куртки. В правом кармане куртки он обнаружил денежные средства в общей сумме 2900 рублей, а именно 4 купюры по 500 рублей и 9 купюр по 1000 рублей. Далее, он решил похитить указанные денежные средства, т.к. подумал, что ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения не заметит их пропажи, что он и сделал, положив указанные денежные средства в карман штанов. Также в кармане куртки были металлические монеты, которые он брать не стал. После этого он сел обратно за стол и стал дожидаться возвращения ФИО5, который через пару минут вернулся за стол. После возвращения, он решил уйти с территории домовладения ФИО5, для чего стал говорить ему, что ему надо домой и что его там ждут дела. ФИО5 сначала отказывался его отпускать, говоря, что необходимо допить, принесенное им спиртное, что они и сделали, после чего около 17 часов 00 минут он ушел с территории домовладения ФИО5 Впоследствии, похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно купил продукты и сигареты на следующий день. Где именно он осуществлял покупку продуктов и сигарет, он уже точно не помнит. В завершении может пояснить, что свою вину в совершении хищения денежных средств у ФИО5 он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Согласно оглашенных показаний при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 15.01.2024 года ФИО4 показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ему ясна и понятна, свою вину он признает, в содеянном искренне раскаивается. В связи с совершением хищения денежных средств у ФИО5, 07.12.2023 г. в вечернее время к его дому приехал УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району, ранее не знакомый ему – ФИО6 ФИО6 сообщил ему, что завтра, т.е. 08.12.2023 г. он должен будет прибыть к 09 часам 00 минут на участковый опорный пункт № 5 ОМВД России по Каневскому району для дачи объяснений. Когда он спросил, по какому поводу, тот сказал, что это связано со ФИО5 и что завтра, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно будет явиться для дачи объяснений. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он прибыл на участковый опорный пункт № ОМВД России по Каневскому району, расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв к указанному участковому пункту, он вошел внутрь и прошел в служебный кабинет Свидетель №1 Далее Свидетель №1 стал говорить ему, что причина по которой тот его вызвал связана с тем, что им проводится проверка по факту совершения им противоправных действий в отношении Потерпевший №1, и что ему нужно будет получить от него дополнительные объяснения. Поскольку он ранее уже давал объяснения участковым по факту произошедшего, то он сообщил Свидетель №1, что не хочет рассказывать о произошедшем еще раз, поскольку мог многое забыть из-за прошедшего времени. Впоследствии Свидетель №1 все равно стал расспрашивать его о произошедшем, однако он намерено стал уходить от вопросов и говорить несвязные вещи, т.к. у него возникла идея попробовать прийти к Свидетель №1 позже и «договориться» с ним. Под договориться он подразумевал дачу взятки. Решился он на это, поскольку понимал, что в случае, если дойдет до суда, Потерпевший №1 может заявить к нему претензии о моральном ущербе и тогда он будет должен ему достаточно большое количество денежных средств. Поскольку недавно он получил на подработке денежные средства в общей сумме 12000 рублей, он решил, что вернется домой и часть из этих денежные средств отдаст Свидетель №1 Далее он сообщил Свидетель №1 напрямую, что сейчас давать какие-либо показания он отказывается и придет к Свидетель №1 позже, также он сообщил Свидетель №1, что хотел бы решить вопрос и что готов будет отблагодарить Свидетель №1 Последний сказал ему, что будет ждать его к 12 часам и что тот ждет, что он придет для дачи показаний. Затем он вернулся к себе домой, после чего стал заниматься домашними делами, а также употребил спиртное. Выпил он его «для храбрости», т.к. очень переживал из-за произошедшего. Затем, около 11 часов 30 он направился к участковому опорному пункту, куда пришел около 12 часов 20 минут. Прибыв, в опорный участковый опорный пункт, он прошел в кабинет Свидетель №1, после чего с его разрешения сел возле его служебного стола. Далее Свидетель №1, стал вновь пытаться разъяснить ему, в чем причина того, что он находится в участковом опорном пункте и в чем причина, проводимой им проверки. Он стал говорить Свидетель №1, что хотел бы избежать уголовной ответственности и что хотел бы, чтобы его отпустили. Когда Свидетель №1 спросил у него, что он имеет ввиду, то он ответил ему еще раз, что хотел бы избежать уголовной ответственности, а также то, что готов отблагодарить Свидетель №1 и что у него есть денежные средства. Свидетель №1 на его слова спросил у него что если он имеет ввиду под «отблагодарить» дачу денежных средств Свидетель №1 за увод его от уголовной ответственности, то это называется дача взятки и за нее предусмотрена уголовная ответственность. Далее, он достал из кармана денежные средства, в общей сумме 12000 рублей, которые он взял с собой и показал их Свидетель №1 Последний вновь потребовал от него убрать денежные средства, и сообщил, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Он решил проигнорировать требования Свидетель №1, после чего около 12 часов 30 минут того же дня положил денежные средства на служебный стол Свидетель №1 Последний потребовал от него вновь забрать денежные средства, однако он отказался, после чего в кабинет вошел еще один сотрудник ОМВД России по <адрес>, как впоследствии он узнал Свидетель №2, который сообщил ему, что он задержан за дачу взятки. Впоследствии на место прибыла следственно-оперативная группа, которая в ходе проведения осмотра места происшествия с его участием и участием Свидетель №1 изъяла указанные денежные средства. При этом он в ходе данного следственного действия подтвердил, что данные денежные средства принадлежат ему и что передал он их Свидетель №1 в качестве взятки, за увод его от уголовной ответственности.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствам.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что у него есть знакомый – ФИО4, с которым он знаком несколько лет. Точных обстоятельств их знакомства он уже не помнит. Между ним и ФИО4 в целом сложились приятельские взаимоотношения. В связи с этим он часто употребляет совместно с ФИО4 спиртное, а также знает, где тот живет, а именно: по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, после чего около 14 часов 00 минут к нему домой прибыл ФИО4, который принес с собой спиртное и предложил ему распить его вместе с ним. Поскольку он был выходной, он согласился, и они вместе прошли на кухню его домовладения, где стали распивать спиртное. Также может пояснить, что встречал он ФИО4, когда тот подошел к его дому в куртке, в которой у него находились денежные средства монеты и бумажные деньги на общую сумму 2900 рублей – 4 купюры по 500 рублей и 9 купюр по 100 рублей. Данные денежные средства находились в кармане его куртки. Вместе с тем может пояснить, что когда они зашли в дом, то указанную куртку с денежными средствами он повесил на кухонную дверь, что ФИО4 видел. В ходе распития спиртных напитков, он несколько раз говорил ФИО4 о том, что если что они можем пить до самой ночи, т.к. у него имеется при нем деньги. Для чего он говорил ему это, он уже не помнит, скорее всего, из-за того, что был выпившим. В ходе распития спиртных напитков, он несколько раз вставал в туалет, в связи с чем ФИО4 оставался в кухонном помещении один. Последний раз он выходил в туалет около 16 часов 30 минут и провел там от 3-х до 5-ти минут. Когда он вышел, то сначала ничего подозрительно не заметил. Примерно через полчаса ФИО4 сообщил ему, что ему пора домой и что у него появились какие-то дела, после чего тот собрался и ушел. Вечером того же дня, примерно около 21 часа 00 минут, он решил выйти в магазин за сигаретами и по пути в магазин, понял, что денежные средства пропали. Он подумал, что мог их переложить, и решил поискать денежные средства на следующий день в доме. ДД.ММ.ГГГГ он стал искать денежные средства, однако нигде их не нашел, после чего он сразу подумал, что их мог взять ФИО4, когда он отходил в туалет. Он решил встретиться с ФИО4 и поговорить об этом, после чего стал ему звонить, а также несколько раз приходил к нему домой, однако ФИО4 на его звонки не отвечал, дома его не было. В связи с этим он уже ДД.ММ.ГГГГ решил обратиться в ОМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении, т.к. считает, что именно ФИО4 похитил у него денежные средства в сумме 2900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на территории его домовладения находились только он и ФИО4, поэтому более этого никто не мог сделать.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия проверка показаний на месте обвиняемого ФИО4 Вместе с ней в данном следственном действии участвовал следователь Каневского МРСО СУ СК России по <адрес> ФИО4, его защитник, а также еще одна понятая. Перед началом проведения следственного действия всем его участникам были разъяснены их права и обязанности, после чего следователем было объявлено о начале проведения следственного действия. Также в самом начале следователем было предложено ФИО3 пояснить обстоятельства, подлежащие проверки, на что ФИО3 сообщил, что 04.12.2023 г. в дневное время тот прибыл к ее знакомому ФИО5 с целью того, чтобы распить спиртное. Прибыл тот по адресу: <адрес>. После прибытия, те стали совместно распивать спиртные напитки и ФИО4 в ходе общения со ФИО5 узнал, что у последнего имеются наличные денежные средства. Далее в тот же день около 16 часов 30 минут, когда Потерпевший №1 отошел и ФИО4 остался в кухонном помещении один, тот убедившись, что его никто не видит, осмотрел содержимое карманов куртки ФИО5, после чего обнаружил там денежные средства в сумме 2900 рублей, которые похитил.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия, участвующий Потерпевший №1 указал на место, где находилась его куртка, когда из нее были похищены денежные средства ФИО4

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 были полностью подтверждены показания, изложенные в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, а именно что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража денежных средств на сумму 2900 рублей у Потерпевший №1

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствам.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило поручение следователя Каневского МРСО СК о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксирование возможных противоправных действий ФИО4, поскольку последний намеревался дать взятку участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 за принятие мер, направленных на совершение Свидетель №1 действий по уводу ФИО4. от уголовной ответственности. В связи с данным поручением ему стало известно, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, руководством ОМВД России по <адрес> был отписан материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО4 кражи денежных средств у Потерпевший №1. От начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ему поступило указание пресечь возможные противоправные действий ФИО4 В тот же день, для фиксации противоправных действий ФИО4, по поручению следователя Каневского МРСО СУ СК России по <адрес> было принято решение об использовании технических средств с возможностью видео и аудиозаписи, которые заблаговременно были установлены в участковом опорном пункте № ОМВД России по <адрес>, т.е. перед предполагаемым приходом ФИО4 При этом он, как оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> находился рядом и удаленно наблюдал за происходящим в служебном кабинете Свидетель №1 поскольку в случае передачи денежных средств ФИО4 – Свидетель №1 в качестве взятки, он должен был пресечь действия последнего. Далее, около 12 часов 10 минут, того же дня, ФИО4 вновь прибыл на участковый опорный пункт № ОМВД России по <адрес>, после чего прошел в его кабинет. После того, как тот вошел он стал наблюдать за происходящим. Наблюдает за всем удалено, он увидел, как Свидетель №1 вновь предложил ФИО4 дать объяснения по существу проверку, после чего ФИО4 утвердительно кивнул головой и сел, рядом со служебным столом Свидетель №1 Далее, в ходе попытки получения объяснений у ФИО4 Свидетель №1 вновь попытался разъяснить тому по какому поводу и связи с чем проводится проверка, а также стал пытаться расспрашивать его о произошедшем. Вместо ответов на вопросы, ФИО4 стал вновь говорить о том, что хотел бы, чтобы его отпустили и что тот готов будет передать Свидетель №1 денежные средства, в случае, если тот это сделает. Свидетель №1 сразу же разъяснил ФИО4, что то, что тот предлагает ему является дачей взятки и что за это предусмотрена уголовная ответственность, однако ФИО4 предупреждения Свидетель №1 игнорировал, продолжая говорить о том, что тот хотел бы договориться, и чтобы его отпустили. После этого, ФИО4, достал из кармана его штанов денежные средства и показал их Свидетель №1, вновь озвучив просьбу отпустить его и предпринять действия, направленные на увод ФИО4 от уголовной ответственности. Свидетель №1 вновь предупредил ФИО4, что если тот сейчас же не прекратит, то тогда тот будет задержан за дачу взятки. После этого, около 12 часов 30 минут, ФИО4 положил на рабочий стол Свидетель №1 на принтер, находящиеся у него в руках денежные средства, как впоследствии он узнал в общей сумме 12000 рублей. После того, как ФИО4 сделал это в кабинет вошел он и задержал последнего. Впоследствии на место прибыла следственно-оперативная группа, которая в ходе проведения осмотра места происшествия с его участием и участием ФИО4 изъяла указанные денежные средства. При этом ФИО4 в ходе данного следственного действий подтвердил, что данные денежные средства принадлежат ему и что передал тот их Свидетель №1 в качестве взятки, за увод ФИО4 от уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что в ОМВД РФ по <адрес> он работает с 2018 года, в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> состоит с конца декабря 2018 года, более точно он не помнит. Он ознакомлен с его должностными обязанностями под роспись. В зону его обслуживания входит административный участок №, в который входит Стародеревянковское сельское поселение <адрес>. Так в его производстве находится материал проверки по факту совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно - кражи. Зарегистрирован данный материал проверки был ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ФИО4 совершил хищение денежных средств, принадлежащих его знакомому Потерпевший №1 Указанный материал, зарегистрированный в КУСП, был отписан ему для проведения проверки. В рамках проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО4 прибыл в участковый опорный пункт № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для дачи объяснений по факту произошедшего. В ходе беседы ФИО4 пояснил, что хочет договориться с ним, чтобы укрыть совершенное им противозаконное деяние. Он, сразу же стал разъяснять ФИО4 что то, что тот предлагает, является противозаконным и за дачу взятки должностному лицу следует уголовное наказание и по данному факту будет принято законное процессуальное решение. Также он пояснил ФИО4, что не стоит нарушать закон. Далее ФИО4 сообщил ему, что тот все равно хотел бы договориться и что тот придет к нему вновь в кабинет сегодня же около 12 часов 40 минут. Он, предположив, что ФИО4 готовится совершить противоправные действия, предусмотренные ст. 291 УК РФ, а именно продолжит свои провокационные действия, направленные на склонение его к получению взятки, написал заявление в Каневской межрайонный СО СК. В тот же день, для фиксации противоправных действий ФИО4 было принято решение об использовании технических средств с возможностью видео и аудиозаписи, которые заблаговременно были установлены в УПП № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. При этом старший оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району ФИО7 находился рядом и удаленно наблюдал за происходящим в его кабинете, поскольку в случае передачи денежных средств ФИО4 ему в качестве взятки, Свидетель №2 должен был пресечь действия последнего. Далее, уже после встречи с ФИО4 примерно в 12 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, последний находясь в участковом опорном пункте № ОМВД России по <адрес>, предложил ему денежные средства в качестве взятки за его увод от установленной уголовным законом ответственности, по факту проведения им проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по вышеуказанному материалу проверки. Он в свою очередь пояснил ФИО4, что данные его действия, направленные на дачу взятки должностному лицу при исполнении его обязанностей, незаконные и подпадают под статью уголовного кодекса РФ. На это ФИО4 сказал, что ему это известно, при этом настаивал на даче ему взятки в виде денег за его увод от установленной уголовным законом ответственности. После этого ФИО4, проигнорировав его неоднократные предупреждения, достал из правого кармана его брюк денежные средства в сумме 12 000 рублей, а именно две купюры номиналом 5 000 рублей и 2 купюры номиналом 1000 рублей, после чего положил их на принтер, расположенный на его рабочем столе. Он вновь повторил ФИО4, что тот совершает преступление, а именно дает взятку должностному лицу при исполнении его должностных обязанностей, и что его действия подпадают под статью уголовного кодекса РФ, и попросил забрать денежные средства. ФИО4 вновь отказался, после чего в кабинет проследовал ст. оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, который пресек действия ФИО4, направленные на дачу ему взятки и сообщил, что тот задержан по подозрению в даче взятки. Через некоторое время в кабинет прибыл следователь Каневского МРСО СУ СК России по <адрес> которому ФИО4 рассказал обстоятельства дачи им взятки и указал, куда положил денежные средства в сумме 12 000 рублей, переданные им в качестве взятки за увод от установленной уголовным законом ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в помещении участкового опорного пункта № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ней участвовал еще один понятой, следователь, УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> – Свидетель №1, и ФИО8 Перед началом следственного действия им разъяснили их права и обязанности, после чего следователь объявил о начале проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия, следователем на столе, а именно на принтере, служебного кабинета участкового опорного пункта были обнаружены денежные средства в сумме 12000 рублей, 3 купюрами по 5000 рублей. Далее следователь спросил у ФИО4, что это за денежные средства. ФИО4 пояснил, что данные денежные средства были предложены им ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> – Свидетель №1 за увод от уголовной ответственности по факту проводимой Свидетель №1 проверки. Далее следователь задал такой же вопрос Свидетель №1 на что тот дал аналогичные пояснения. После вышеуказанного, денежные средства были упакованы следователем в белый бумажный конверт, который снабдили пояснительной запиской и печатью. Также на этом конверте расписались все участвующие лица. По окончании следственного действия все, участвующие лица, в т.ч. и ФИО4 были ознакомлены с протоколом следственного действия, после чего каждый из них поставил в протоколе подписи. Каких-либо возражений или заявлений у кого-либо, в т.ч. и у ФИО4 не возникло.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия проверка показаний на месте обвиняемого ФИО4 Вместе с ней в данном следственном действии участвовал следователь Каневского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО4, его защитник, а также еще одна понятая. ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного им хищения денежных средств у Потерпевший №1, ФИО4 вызвал УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району Свидетель №1, в участковый опорный пункт № ОМВД России по Каневскому району для дачи объяснений и ФИО4 должен был прибыть туда ДД.ММ.ГГГГ утром. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО4 прибыл в участковый опорный пункт, после чего между ним и Свидетель №1 состоялся диалог, в ходе которого ФИО4 понял, что его подозревают в краже денежных средств у Потерпевший №1 Далее тот договорился с Свидетель №1 прибыть немного позже для дачи объяснений, а сам в свою очередь отправился домой, где решил взять, имеющиеся у него денежные накопления в размере 12000 рублей и впоследствии передать их Свидетель №1 в качестве взятки. В тот же день, около 12 часов 30 минут, тот находясь в помещении участкового опорного пункта № ОМВД России по Каневскому району, расположенному по адресу: <адрес> передал денежные средства в сумме 12000 рублей Свидетель №1 в качестве взятки, за увод ФИО4 от уголовной ответственности. Впоследствии все участники следственного действия проехали по указанным обвиняемым адресам, где тот еще раз подтвердил, изложенные им в начале следственного действия показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные билеты банка России в общей сумме 12000 рублей, а именно 2 купюры номиналом по 5000 рублей, имеющие следующие серию и номер соответственно: «ЕИ6798463», «НК9237952» и 2 купюры номиналом по 1000 рублей, имеющие следующие серию и номер соответственно: «ЛЬ 7355400», «сл 7569373», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу, по материалам уголовного дела №, выполнены на предприятии Гознак с соответствующими способами печати.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в помещении участкового опорного пункта № ОМВД России по <адрес>, по адресу ст. Стародеревянковская, ул. Коммунаров, 30 были изъяты денежные билеты банка России в общей сумме 12000 рублей, а именно 2 купюры номиналом по 5000 рублей, имеющие следующие серию и номер соответственно: «ЕИ6798463», «НК9237952» и 2 купюры номиналом по 1000 рублей, имеющие следующие серию и номер соответственно: «ЛЬ 7355400», «сл 7569373».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные билеты банка России в общей сумме 12000 рублей, а именно 2 купюры номиналом по 5000 рублей, имеющие следующие серию и номер соответственно: «ЕИ6798463», «НК9237952» и 2 купюры номиналом по 1000 рублей, имеющие следующие серию и номер соответственно: «ЛЬ 7355400», «сл 7569373».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен Компакт-диск, предоставленный по результатам ОРМ, проводимых сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, содержащий видеозапись, фиксирующую противоправные действия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете УУП № ОМВД России по Каневскому району, расположенному по адресу: <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 были полностью подтверждены показания, изложенные в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, а именно что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было совершено покушения на дачу взятки УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району – ФИО6, за совершение последним действий, направленных на увод ФИО3 от уголовной ответственности.

Приказом о назначении № 919 л\с от 29.12.2018 г., согласно которому ФИО6 назначен на должность УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>.

Должностной инструкцией командира УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району – ФИО6

Приказом о распределении административных участков, согласно которому территория, расположенная по адресу: <адрес> относится к территории, обслуживаемой УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району Свидетель №1

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений, при этом его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого. В имеющейся в деле характеристике с места работы указано, что ФИО4 за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. С соседями поддерживает удовлетворительный отношения. Участие в общественной жизни сельского поселения не принимает. Злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде условного лишения свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания по ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания по ч.3 ст. 291 УК РФ положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде трехсот часов обязательных работ; по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, исходя из того, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, назначить ФИО4 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Каневской район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО4 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу- компакт-диск, предоставленный по результатам ОРМ, проводимых сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району, содержащий видеозапись, фиксирующую противоправные действия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете УУП № ОМВД России по Каневскому району, расположенному по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, оставить там же; денежные билеты банка России в общей сумме 12 000 рублей, а именно 2 купюры номиналом по 5000 рублей, имеющие следующие серию и номер соответственно: «ЕИ6798463», «НК9237952» и 2 купюры номиналом по 1000 рублей, имеющие следующие серию и номер соответственно: «ЛЬ 7355400», «сл 7569373», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каневского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, обратить в доход государства РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий