Решение № 2-1850/2019 2-1850/2019~М-1625/2019 М-1625/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1850/2019

№2-1850/2019 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2019 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.12.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время- Банк ВТБ ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов в сумме 808298,39 руб. на срок по 30.12.2021, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,37 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в залог Банка ответчиком было передано автотранспортное средство: марка, модель - RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель – ***, шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серия 82 ОЕ №979265 выдан 21.12.2016г.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и, соответственно, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 29.12.2016. По наступлению срока погашения кредита и уплаты процентов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, обязательства не исполняются ответчиком с 10.01.2019. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец также указывает, что, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 10.09.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 597686,13 рублей, из которых: 561146,24 рублей - основной долг; 35472,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 448,08 рублей - пени за просрочку уплату процентов; 619,42 рублей - пени за просрочку уплаты кредита.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 597686,13 руб., судебные расходы в размере 9176,86 руб., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: марка, модель - RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель – ***, шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серия 82 ОЕ №979265 выдан 21.12.2016г., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов, в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

В связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силуположений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Согласност. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время- Банк ВТБ ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов в сумме 808298,39 руб. на срок по 30.12.2021, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,37 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10 кредитного договора), в залог Банка ответчиком было передано автотранспортное средство: марка, модель - RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель – ***, шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серия 82 ОЕ №979265 выдан 21.12.2016г. (л.д. 13-16).

В соответствии с п.п. 4.1.6 пункта 4 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов, и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.п. 2.1-2.3 пункта 2 и п.п. 3.2.1 пункта 3 кредитного договора ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п. 12 пункта 1 кредитного договора в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает проценты в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.3 пункта 5 кредитного договора обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, никаких возражений относительно условий заключенного кредитного договора с его стороны не поступило.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 18-19), расчетом задолженности (л.д. 52-59).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика с учетом уменьшения суммы штрафных санкций по состоянию на 10.09.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 597686,13 рублей, из которых: 561146,24 рублей - основной долг; 35472,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 448,08 рублей - пени за просрочку уплату процентов; 619,42 рублей - пени за просрочку уплаты кредита.

Указанный расчет произведен в точном соответствии с условиями кредитного договора, а потому оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2019 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 14.05.2019, одновременно уведомив о намерении Банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ (л.д. 23-26).

Однако требование ответчиком о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статья 348 ГК РФ предусматривает взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению, в том числе, за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 9176,86 руб., что подтверждается платежным поручением №057 от 23.07.2019, которые подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2016 в сумме 597686,13 руб. и судебные расходы в сумме 9176,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: марка, модель - RENAULT DUSTER, 2016 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель – ***, шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серия 82 ОЕ №979265 выдан 21.12.2016г, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов, в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.09.2019.

Судья Ю.А. Карпухина