Решение № 12-178/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 12-178/2017

Дело № 12-178/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воркута 30 июня 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Машковцева Е.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

представителя должностного вынесшего постановление лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2017, вынесенное и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО3, о признании ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 17.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 1500,00 рублей,

установил:

постановлением от 09.06.2017, вынесенным и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО3 - ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1500,00 рублей,

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился с жалобой, указывая, что явился в указанную в требовании дату, а именно 02.05.2017, но не в 11 часов 00 минут, а позже, предварительно уведомив об этом судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате и времени разбирательства извещен, что по нормам ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дает основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении поддержала по доводам, изложенным в ней, при этом пояснила, что в настоящее время паспорт транспортного средства и ключи от него потеряны, требование судебного пристава – исполнителя не может быть исполнено. 02.05.2017 они с мужем приезжали в отдел судебных приставов с намерением исполнить требование судебного пристава – исполнителя о передаче ключей и ПТС, но позже установленного времени. Поскольку судебного пристава – исполнителя не оказалось на месте, требование ими исполнено не было. Находясь в отделе судебных приставов, они не указывали о том, что им нужно передать ключи и ПТС от автомобиля судебного приставу, а также не звонили самому судебному приставу – исполнителю с целью сообщить, что они подъехали, так как до этого судебный пристав исполнитель по телефону нехорошо разговаривала с ФИО5.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2, не согласился с поданной жалобой. Пояснил, что ФИО4 была установлена дата и время для исполнения, однако в указанное время ФИО4 не явился.

Свидетель ФИО6 суду показала, что у нее в производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО4, которому было выдано требование в рамках исполнительного производство о передаче ключей и паспорта транспортного средства на автомобиль, на который наложен арест. Прием граждан отделом судебных приставов по г. Воркуты ведется по установленному главным судебным приставов Республики Коми режиму: вторник с 08.30 до 15.00, в четверг с 14.00 до 18.00, с перерывом на обед с 13.00 до 14.00. ФИО4 выдано требование о передаче ключей и ПТС от автомобиля, в котором установлено время, к которому необходимо явиться в ОСП по г. Воркуте и передать ключи и документы от автомобиля. ФИО5 действительно, 02.05.2017, звонил ей на личный сотовый телефон и указывал, что не сможет явиться в назначенное время, но на её вопрос, когда он сможет явиться для исполнения требования, ничего не пояснял. В последующем ФИО5 было выдано новое требование о передаче ПТС и ключей от автомобиля, которое им также исполнено не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности, Отдела судебных приставов по г. Воркуте, свидетеля, суд находит постановление законным и обоснованным и не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается следующее.

10.05.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Воркуте возбуждено исполнительное производство № 31592/17/11002-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ПАО ВТБ 24.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 оформлено требование, согласно которому 02.05.2017 к 11 часам 00 минут ФИО4 обязан предоставить оригинал ТПС и ключи от автотранспортного средства Нисан Навара 2008 годы выпуска, госномер ...

Как следует из постановления от 09.06.2017 основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности явилось нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно 02.05.2017 к 11 часам 00 минут ФИО4 обязан предоставить оригинал ТПС и ключи от автотранспортного средства Нисан Навара 2008 годы выпуска, госномер <***>

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Возложенных на него обязанностей – ФИО4 не исполнил, в связи с чем вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вина ФИО4 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: требованием судебного пристава; постановлением судебного пристава возбуждении исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно. Требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции. Выданное требование в установленном порядке отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

Доводы жалобы и представителя ФИО1 о том, что ФИО4 явился в указанную дату, но позже установленного времени, должностным лицом проверялись, согласно журналу посещений ФИО4 в ОСП по г. Воркуте не являлся, из объяснений работника канцелярии, имеющемуся в материалах его визит был за пределами рабочего времени и не относился к выполнению установленных в требовании мероприятий и направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не допущено. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2017 года, вынесенное и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО3, о признании ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 17.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 1500,00 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В.Машковцева