Решение № 2-1672/2025 2-73/2026 2-73/2026(2-1672/2025;)~М-1614/2025 М-1614/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1672/2025

Дело № 2-73/2026

УИД 27RS0002-01-2025-003715-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО УК «Стройкомсервис» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Стройкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО УК «Стройкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры на 3 этаже МКД, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес><адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от ДАТА. ДАТА в результате порыва стояка отопления была залита квартира ФИО5 Заливом квартиры были повреждены потолок, стены, полы, ковер и иное имущество. Управление указанным МКД осуществляет ответчик. Истец исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт и другие, выставляемые ответчиком. Как установлено комиссией в составе директора ФИО6, инженера ФИО7, собственника ФИО5 причиной залива явился прорыв стояка отопления, произошедший по вине ООО «УК «Стройкомсервис», что подтверждается Актом от ДАТА, подписанным ФИО5 и представителями ООО «УК «Стройкомсервис». Указанные обстоятельства являются следствием исполнения ответчиком своих обязанностей ненадлежащим образом. ФИО5 обратилась в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» для оценки причинённого ущерба, стоимость оказанных услуг по договору № от ДАТА составила 10 000 руб. В результате залива квартиры ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 107870,38 руб., который включает в себя: стоимость пришедшего в негодность имущества, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 103870,38 руб. (подтверждается заключением от ДАТА); вскрытие натяжного потолка и слив воды после затопления в размере 4 000 руб. (подтверждается чеком от ДАТА). Требование (претензию) истца от ДАТА о возмещении понесенных убытков ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп."а" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДАТА N 354 (далее - Правила), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп."е" п.33 Правил потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель оценивает моральный вред, причиненный ему затоплением квартиры, в размере 20 000 руб.

На основании изложенного просила: Взыскать с ООО УК «Стройкомсервис» ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, <адрес>. в размере 107870,38 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., стоимость оказанных услуг оценки по договору № от ДАТА в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы в ее пользу.

Определением суда от ДАТА по данном делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО17

Согласно сведениям Комитета по делам ЗАГС <адрес> от ДАТА, в ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДАТА ФИО2, <адрес>.р., дата смерти ДАТА.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки». Производство по делу приостановлено, до получения заключения эксперта.

ДАТА заключение экспертизы поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением суда от ДАТА производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск своей доверительницы поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить. Поставил под сомнение выводы судебной экспертизы, ввиду её проведения по истечении значительного периода времени, прошедшего после затопления. Полагал достоверным заключение специалиста о размере ущерба от 28.04.2025г. №.

Представитель ответчика ООО УК «Стройкомсервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая вину ответчика в произошедшем заливе квартиры истца, вместе с тем полагала размер ущерба, отраженный в заключение специалиста о размере ущерба от 28.04.2025г. № не соответствующим действительному размеру ущерба, полагала выводы судебной экспертизы законными и обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ФИО10, <адрес>.р. является собственником квартиры, назначение жилое, площадью 50,1 кв.м., этаж 3, адрес объекта: г.Хабаровск, <адрес> (основание: договор купли-продажи квартиры от ДАТА), о чем в ЕГРН сделана запись ДАТА №.

ДАТА ФИО10 вступила в брак с ФИО11, сменив фамилию на Потопяк, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДВ № от ДАТА.

Согласно материалам дела ООО УК «Стройкомсервис» осуществляет управление МКД по адресу: г.Хабаровск, <адрес>

ДАТА комиссией ООО УК «Стройкомсервис» в составе: директора ФИО12, инженера ФИО7, собственника <адрес> ФИО5 составлен Акт, в том, что по адресу: г.Хабаровск, <адрес> в детской комнате, расположенной с левой стороны от входа в квартиру на стене возле окна с левой стороны имеется отслоение обоев 1 кв.м. по середине стены ближе к низу, также имеется отслоение обоев внизу в углу стены и внизу стены. На полу линолеум имеется пятно в виде овала, немного темнее цветом линолеума. В комнате на полу имеется ковер, на момент составления акта в сухом состоянии. Повреждения произошли по причине затопления из <адрес>, расположенной этажом выше из-за порыва стояка отопления в комнате ДАТА.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления от ДАТА, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес> истец ФИО5 обратилась в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», с которым заключила Договор возмездного оказания услуг № от ДАТА.

Стоимость расходов оплаченных ФИО5 за производство экспертного исследования по договору составила 10000 руб. (6800 + 32000), что подтверждается кассовыми чеками от ДАТА, ДАТА, актом приема-передачи выполненных работ от ДАТА.

Согласно Заключению специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДАТА в результате осмотра и исследования установлено следующее:

Жилая комната № (детская, слева от входа), площадью 11,7 кв.м.

Потолок – натяжной. Через полотно натяжного потолка к перекрытию закреплено пять точечных светильников; потолочный карниз для штор. На фото, предоставленных заказчиком, видно провисание полотна натяжного потолка вследствие скопившейся на полотне воды.

Стены – оклеены высококачественными обоями. Обои наклеены под багет натяжного потолка (багет устанавливался после оклейки стен обоями); за оконными и дверными наличниками; за радиатором отопления (алюминиевый 5 секций), за шкафом (слева от хода). К стене справа от окна поверх обоев закреплен внутренний блок сплит-системы (кондиционирования). В углу слева от окна наблюдается отслоение обоев по стыкам полотнищ; отслоение обоев над полом, ниже окна отслоение обоев от стены.

Полы - покрытие из линолеума полу коммерческого, на утепляющей основе; плинтусов нет. На обратной стороне линолеума по утепляющему слою - развод желто-коричневого цвета. На лицевой поверхности линолеума, напротив радиатора отопления - пятно, развод желто-коричневого цвета.

Остальные конструкции и элементы отделки без повреждений от затопления.

Для восстановительного ремонта необходимо выполнить следующие работы: Снятие и установка точечных светильников (без их стоимости) – 5 шт.; Снятие и установка карниза для штор (без его стоимости) - 2,87 м.; Демонтаж и устройство натяжного потолка (без стоимости полотна, багета, вставки) - 11,7 кв.м.; Снятие и установка внутреннего блока сплит-системы - 1 шт.; Снятие и установка радиатора отопления (без его стоимости) - 1шт./5секц.; Снятие и установка наличников (дверных, без их стоимости) - 5,1 м.; Снятие и установка наличников (оконных, без их стоимости) - 4,1м.; Смена высококачественных обоев на стенах - 31,8 кв.м.; Смена покрытия пола из линолеума - 11,7 кв.м.

Для определения стоимости затрат по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, поврежденной в результате затопления, произошедшего ДАТА, необходимо выполнить расчет стоимости (составить смету).

В ходе выполнения расчета стоимости: состав ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений, определен на основании результатов осмотра; стоимость работ и материалов принята по сметным и текущим ценам; учтены материалы, аналогичные (приближенные) по качественным характеристикам, материалам, из которых выполнены конструкции и элементы отделки, подлежащие ремонту; объемы необходимых ремонтно-строительных работ определены на основании результатов осмотра в соответствии правилам, установленным технической частью соответствующих сборников ГЭСН (ГЭСНр); сметная стоимость необходимых ремонтно-строительных работ в текущем уровне цен определена путем умножения сметных цен на индексы к группам однородных строительных ресурсов.

В соответствии с расчетом, выполненным в табличной форме (см. приложение №), стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, поврежденной в результате затопления, произошедшего ДАТА, составит 103 870,38 руб.

Также, ДАТА ФИО5 была произведена оплата услуги за вскрытие натяжного потолка и слив воды после затопления ее квартиры на сумму 4000 руб., что подтверждается чеком ИП ФИО13 от ДАТА на сумму 4000 руб.

ДАТА ФИО5 обратилась к требованием (претензией) в ООО УК «Стройкомсервис», в которой требовала в срок до ДАТА возместить ей 131770,38 руб. из расчета: ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: г.Хабаровск, <адрес> в размере 111370,38 руб., моральный вред в размере 10000 руб., стоимость оказанных услуг оценки по договору № от ДАТА в размере 10000 руб.

Оплаты и ответа от ООО УК «Стройкомсервис» на претензию истца не последовало.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №-ст/25 от ДАТА экспертом выявлены повреждения в <адрес> от течи сверху, проведены замеры, определены объемы работ для устранения повреждений.

Комната-детская площадью 11,6 кв.м. Размер помещения 4,04 x 2,87 м. Высота до натяжного потолка 2,42 м. Оконный блок размером (ВхШ) 1,39 x 1,3 м.

Потолок натяжной матовый ПВХ. В натяжном потолке установлены 5 светильников. Вода на полотне натяжного потолка отсутствует. По пояснениям жильца квартиры, производился ее слив, полотно было частично снято с пристенного профиля для просушки перекрытия. Повреждений потолка не обнаружено.

Стены оклеены обоями улучшенного качества шириной полотен 1,06 м., с отступом от пола на 2-4 см. Обнаружено частичное отклеивание обоев по стыку полотен в левом углу наружной стены и по примыканию к оконному наличнику. По стенам потеков нет. По стене, справа от двери, имеется видимый стык полотен обоев, но потеков и коробления обоев в данном месте нет. Потеки коричневые имеются сверху по стояку отопления.

Оконные и дверные наличники установлены поверх обоев стен. Оконные наличники установлены на клею. Дверные наличники из МДФ телескопические, установлены в пазы дверной коробки, без клея и креплений метизами. Поверх обоев по стене установлен внутренний блок кондиционера.

Покрытие пола - линолеум на войлочной теплоизолирующей подоснове. Плинтуса напольные отсутствуют. Обнаружены затечные светло-коричневые пятна на внутренней стороне линолеума на участке возле стояка отопления, вдоль наружной стены. Данные пятна проступают на лицевую поверхность линолеума и не оттираются.

Экспертом составлена ведомость объемов восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений заливом <адрес>, произошедшего ДАТА. Объемы работ определены на основании фактических замеров, в соответствии с требованиями.

Комната-детская, площадью 11,6 кв.м.

Стены: демонтаж-монтаж пластиковой накладки на багет натяжного потолка (без замены) 13,8 м., сопутствующие работы при смене обоев на стенах; Демонтаж-монтаж оконных наличников (без замены) 4,1 м.; демонтаж-монтаж внутреннего блока кондиционера на стене (без замены) 1 шт.; Смена обоев флизелиновых улучшенного качества с подготовкой поверхностей (зачисткой, частичным шпаклеванием) 29,5 кв.м.; Антисептическая обработка стен (профилактика) 5 кв.м., по наружной стене и примыкающему углу внутренней.

Пол: Смена линолеума на войлочной подоснове 11,6 кв.м.

Для определения стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, на устранение повреждений от залива, произошедшего ДАТА, экспертом составлен локальный сметный расчёт. Виды и объёмы работ определены на основании осмотра, замеров, подсчётов объёмов работ в соответствии с требованиями. Стоимость ремонтностроительных работ определялась с использованием лицензированного программного комплекса «Гранд-Смета». Локальный сметный расчет составлен ресурсно-индексным методом по данным ФГИС ЦС (Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве) в актуальных текущих ценах на период проведения экспертизы (цены 4-го квартала 2025 г.) для 1-й зоны <адрес> и на основании действующих сметных нормативов и приказов Минстроя России в области ценообразования и рыночной ценовой информации поставщиков материалов.

На основании локального сметного расчета, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, для устранения последствий залива, произошедшего ДАТА, составляет 64 592 руб., в т.ч. стоимость работ и материалов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15, ст.1082 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что законом не предусмотрено возложение на потерпевшего обязанности передачи лицу, ответственному за причинение вреда, уничтоженного (поврежденного) имущества.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного Кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вине управляющей организации в лице ООО УК «Стройкомсервис» истцу причинен имущественный вред, выразившийся в заливе квартиры, принадлежащей последней на праве собственности, требующий восстановительного ремонта жилого помещения для устранения наступивших последствий. Затопление квартиры произошло по причине порыва стояка отопления.

Пунктом 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 491 (ред. от ДАТА) предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Доказательств надлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома судом стороной ответчика не предоставлено, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.15, 1064 ГК РФ, ст.161, 162 ЖК РФ, Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 491, приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошел прорыв стояка отопления, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ООО УК «Стройкомсервис».

Согласно заключения эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДАТА №-ст/25 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива <адрес> г.Хабаровска, произошедшего ДАТА составляет 64592 руб.

Оценивая в совокупности имеющееся в материалах дела заключения эксперта о рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в спорной квартире, включающих в себя стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение повреждений в квартире истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

При этом, для определения стоимости ущерба суд принимает заключение эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДАТА №-ст/25, поскольку находит его достоверными, отвечающим установленным требованиям к составлению, поскольку оно составлено с учетом всех дефектов имущества, с установлением причинно-следственной связи, соответствует акту осмотра, имеющегося в материалах дела, фотографиям объекта исследования, также приведен локальный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта, имеется ссылка на использованную при расчете литературу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных выводов, а также компетентности специалиста, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку заключения эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, а также актом осмотра, изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы затрат на восстановительный ремонт в квартире истца, определенной заключением ООО «Хабаровскою бюро экспертизы и оценки» от ДАТА №-ст/25, которую суд находит разумной, достоверной и достаточной для проведения восстановительного ремонта в вышеуказанной квартире, принадлежащей истцу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО УК «Стройкомсервис» в пользу ФИО5 ущерб от затопления квартиры в размере 64592 руб.

Поскольку расходы истца по вскрытию натяжного потолка и слива воды после затопления от ДАТА в сумме 4000 руб.относятся к её убыткам, в силу положений ст.15 ГК РФ, с ООО УК «Стройкомсервис» в пользу ФИО5 подлежат взысканию убытки в размере 4 000 руб..

При оценке заявленных исковых требований о взыскании с ООО УК "Стройкомсервис" компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относиться жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст.150 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требуя судебной защиты истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса РФ, а также его статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и безопасность жилища.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, эмоциональные последствия для нормального проживания истца в квартире после затопления, стесненности жилищных условий, в связи с чем, с учетом конституционного права истца на благоприятные и безопасные условия проживания приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО5 к ООО УК "Стройкомсервис" исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 20000 рублей.

Определяя размер штрафа из присужденной судом в пользу потребителя суммы, суд исходит из того, что ответчик до вынесения решения суда добровольно требования истцов не исполнил.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Взыскание штрафа в размере 44296 руб. (64592 + 4000 + 20000 / 2 = 44296) в пользу ФИО5, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В связи, с чем с ООО УК «Стройкомсервис» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО5 в размере 44296 руб.

Также из материалов дела следует, что истцом ФИО5 в ходе досудебного урегулирования спора понесены расходы на оплату заключения эксперта в сумме 10000 руб. (3200 + 6800), что подтверждается чеками об оплате.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату досудебного заключения специалиста подлежит удовлетворению, поскольку заключение специалиста о рыночной стоимости восстановительного ремонта было использовано истцом для определения размера ущерба и, как следствие, подсудности спора.

Однако, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма 10 000 рублей, подлежит снижению в соответствии с правилами пропорционального распределения издержек, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку из имущественных требований истца на сумму 107870 руб. судом удовлетворено 63,59% (68592 руб.), размер подлежащих возмещению ответчиком истцу понесённых ФИО5 расходов на оплату стоимости заключения специалиста также подлежит определению в размере 63,59% от 10000 руб., что составит 6359 руб..

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию оплата стоимости судебной оценочной экспертизы в размере недоплаты в сумме 9800 рублей. Об указанном свидетельствуют следующие документы из дела.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.11.2025г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УК «Стройкомплекс» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО14.

Оплата за проведение судебной экспертизы возложена на ответчика ООО УК «СтройКомСервис»

Платежным поручением № от 27.11.2025г. подтверждается внесение денежных средств на депозит Управления Судебного Департамента в Хабаровском крае за проведение судебной экспертизы ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» в сумме 25 000 рублей.

Согласно счету на оплату № от 23.01.2026г., представленному с Актом о выполнении экспертизы экспертным учреждением, стоимость экспертизы составила 34800 рублей.

Вместе с тем, разница между общей суммой необходимой для оплаты судебной экспертизы и перечисленных на депозит УСД в ХК составляет 9 800 рублей.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и, соответственно, к судебным расходам (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения (часть 5 статьи 95 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 97 ГПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Таким образом, в силу вышеприведённых положений закона, принимая во внимание, что по определению суда от 28.11.2025г. оплата за производство экспертизы была возложена на ответчика, с ООО УК «Стройкомсервис» в счет оплаты экспертизы подлежит взысканию 9800 рублей в пользу ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

Между тем, с депозитного счета Управления судебного департамента в Хабаровском крае оплата за судебную экспертизу №-ст/25 от 23.01.2026г. в сумме 25 000 руб. до настоящего времени в экспертное учреждение не перечислена, в связи с чем суд считает необходимым денежные средства, внесенные ООО УК «Стройкомсервис» на депозит Управления Судебного департамента в Хабаровском крае по чеку по платежному поручению № от 27.11.2025г. в размере 25 000 руб. назначение платежа: оплата за судебную строительно-техническую экспертизу по делу № в Кировском районном суде по иску ФИО1 к ООО УК «СКС» «О возмещении ущерба» перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» (ИНН <***>, КПП 272201001, 680038, г.Хабаровск, <адрес> офис.406, расч.сч. №, в банке филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411, кор.сч. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Стройкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройкомсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО5, ДАТА года рождения, уроженки г.Хабаровска (паспорт <адрес> № выдан УМВД России по <адрес> ДАТА, код подразделения <адрес> сумму ущерба в размере 64 592 руб., убытки 4000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 44 296 руб., судебные издержки в размере 6359 руб., а всего взыскать 139247 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройкомсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройкомсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет доплаты экспертизы 9800 рублей.

Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае Денежные средства, внесенные ООО УК «Стройкомсервис» на депозит Управления Судебного департамента в Хабаровском крае по чеку по платежному поручению № от 27.11.2025г. в размере 25 000 руб. назначение платежа: оплата за судебную строительно-техническую экспертизу по делу № в Кировском районном суде по иску ФИО1 к ООО УК «СКС» «О возмещении ущерба» перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» (ИНН <***>, КПП 272201001, 680038, г.Хабаровск, <адрес> офис.406, расч.сч. №, в банке филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411, кор.сч. №).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2026 года.

Судья Т.В. Брязгунова