Приговор № 1-24/2020 1-261/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1 –24/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «16» января 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Коротковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора Козлова П.Д.,

защитника – адвоката Варламовой С.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 294 от 3 декабря 2019 года Вяземской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетних в преступление путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о том, что А.А., дд.мм.гггг. года рождения, и Я.М., дд.мм.гггг. года рождения, являются несовершеннолетними и, имея умысел на вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления, с целью облегчения его совершения, в период времени с 21-00 часа 30 сентября 2017 года по 17-00 часов 1 октября 2017 года, находясь в автомашине такси марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ, припаркованной возле конечной остановки на ул. <адрес>, решил вовлечь несовершеннолетних А.А. и Я.М. в совершение преступления, а именно: тайное хищение имущества, принадлежащего П.Г. из салона автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ, припаркованной на расстоянии 7 метров от гаража № ХХХ гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного на ул. <адрес>. При этом, ФИО1, понимал наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. ФИО1 пообещал А.А. и Я.М. простить имеющийся перед ним долг в сумме 6000 рублей.

Поддавшись активным уговорам со стороны ФИО1, а также уверениям о корыстной выгоде, несовершеннолетние А.А. и Я.М. в вышеуказанный период времени, находясь в автомашине такси марки «<данные изъяты>», припаркованной возле конечной остановки на ул. <адрес>, получили от ФИО1 отвертку, после чего вышли из автомашины ФИО1, и направились пешком к автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ, припаркованной на расстоянии 7 метров от гаража № ХХХ гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного на ул. <адрес>, где по прибытию по заранее распределенным преступным ролям А.А. имеющейся при нем отверткой разбил правое переднее стекло автомашины, а Я.А. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить А.А. о возможном появлении посторонних лиц. После этого, А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, через разбитое окно правой двери проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую П.Г. мужскую черную сумку, не представляющую для него материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 25 000 рублей, и автомобильный видеорегистратор «Explay DVR-002» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 27000 рублей.

После чего, А.А. совместно с Я.А. с похищенным имуществом сели в автомашину такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО1 и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили П.Г. материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 150 УК РФ, признал частично, пояснил, что угрозы насилия к А.А. и Я.В. не высказывал при вовлечении их в совершение кражи; только вовлек последних в совершение преступления, пообещав денежные средства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 188-191, Том 2 л.д.164-168, Том 2 л.д. 177-181) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он подрабатывал водителем в такси <данные изъяты>. 30 сентября 2017 года в 6 часов заступил на работу на сутки. 30 сентября 2017 года в дневное время ему от диспетчера поступил заказ о перевозке пассажира от <адрес>, до ул. <адрес>. Подъехав по указанному адресу, к нему подошел молодой человек, сел в машину, и они поехали до места назначения. По пути следования, по просьбе пассажира поехали на ул. <адрес>, где возле гаражей стояла припаркованная автомашина марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Пассажир вышел из машины, подошел к машине «<данные изъяты>» открыл дверь, достал барсетку, достал из барсетки деньги, барсетку положил обратно в машину, и они поехали в <адрес>. Приехав <адрес>, пассажир стал расплачиваться купюрой достоинством 5000 рублей, он ответил ему, что не будет сдачи. После чего, доехали до продуктового магазина, пассажир поменял деньги, рассчитался за поездку и ушел. Поехал работать дальше, и 1 октября 2017 около 1 часа ночи ему на мобильный телефон позвонил парень по имени А.А., знает его наглядно, которого ранее неоднократно подвозил. А.А. попросил приехать и забрать его к переезду на <адрес>. Подъехал к переезду, его там ждал А.А. и двое его друзей. Ребята попросили отвезти их до г. Ярцево и обратно, на что он согласился, но сказал, что отвезет их чуть попозже. Постояли, поговорили, в ходе разговора рассказал А.А. и его другу, что есть автомашина марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, которая стоит возле гаражей на <адрес>, и в ней есть барсетка, в которой предположительно находятся денежные средства, и что их можно будет украсть, а если будут деньги, то деньги поделить пополам. А.А. и его друг согласились, попросили дать им с собой что-нибудь тяжелое. Он дал им отвертку, после чего они ушли. Поехал на заказ, и примерно через час позвонил А.А., сказал, что они ждут его возле переезда. Подъехав к переезду, увидел А.А. и его друга Я.М., они сели к нему в машину. У А.А. в руках была барсетка, черного цвета, А.А. открыл барсетку, там находились документы, а именно: водительское удостоверение, паспорт, документы на машину, банковские карты и денежные средства в размере 5000 рублей. У него с собой были денежные средства, которые заработал за день, поменял деньги из барсетки на мелкие, дал А.А. и его другу 3000 рублей, а 5000 купюру забрал себе. После чего поехали в г. Ярцево. По пути следования А.А. попросил остановиться на 245 км. а/д М-1, на стоянке большегрузных автомашин, где вышел из машины и выбросил барсетку в контейнер для мусора, и далее поехали в г. Ярцево. Пробыв некоторое время в г. Ярцево они поехали обратно, и по пути следования обратно в г. Вязьму сказал А.А., что надо вернуть документы владельцу. Остановился на том же месте, А.А. залез в мусорный бак, достал документы, и все поехали в г. Вязьму. По приезду в г. Вязьму отвез А.А. и его друга по домам, сдал машину сменщику, сменщик довез его до дома, и он пошел отдыхать. Барсетку с документами забрал себе А.А., для того, чтобы вернуть их хозяину. А.А. и его друзья выглядели старше 18 лет, ранее их не однократно подвозил, в связи с чем у А.А. был его номер телефона, когда его нужно было довести куда-либо, то он звонил ему, часто А.А. ездил со своими товарищами. Когда А.А. и Я.М. отдали сумку, в ней кроме документов, находилась денежная купюра достоинством в 5000 рублей, и все. Предполагает, что оставшеюся сумму могли забрать себе А.А. и Я.М..

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах, установлена.

Доказательства вины ФИО1 в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста:

Оглашенные с согласия сторон показаний А.А., данные им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 91-95, Том 2 л.д. 41-46, Том 2 л.д.117-120) и подтвержденные в судебном заседании, следует, что 30 сентября 2017 года около 23 часов он созвонился со своими знакомыми Я.М. и М.А., чтобы погулять. За ним зашел М.А., и они пошли за Я.А., который проживает в районе <адрес>. Встретившись с Я.А., на переезде, решили поехать на такси к магазину гипермаркет «Магнит». Позвонил своему знакомому таксисту по имени ФИО1, который работает в такси <данные изъяты>, ездит на автомашине «<данные изъяты>», попросил его отвести их к гипермаркету «Магнит». ФИО1 приехал за ними, и рассказал, что он подвозил мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения, у которого было много денег в барсетке, которою он оставил в своей автомашине. ФИО1 предложил им украсть эту барсетку, а деньги поделить поровну. А.А. и Я.А., согласились, а М.А. отказался. После чего, ФИО1 отвез их на конечную остановку <адрес>, объяснил, что в гаражах в районе <адрес>, справа от дороги стоит автомашина марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, и в ней на заднем сиденье лежит барсетка с деньгами. После чего ФИО1 дал отвертку желто-черного цвета и сказал, что ему надо отъехать выполнить заказ, а потом он приедет и заберет их от конечной остановки. Они вышли из автомашины, М.А. остался ждать на остановке, а он и Я.М. пошли в вышеуказанные гаражи. Придя на место, увидели автомашину, про которую говорил ФИО1. Подойдя к ней, осмотрели ее с помощью фонарика мобильного телефона, осветив салон, на переднем пассажирском сиденье лежала кожаная барсетка черного цвета. После чего, он острием отвертки стал бить по пассажирскому переднему стеклу, чтобы его разбить и проникнуть в салон автомашины. Нанес около двадцати ударов по стеклу, после оно разбилось, протянул руку в салон автомашины и забрал барсетку. На лобовом стекле в автомашине был установлен видео-регистратор черного цвета, предположив, что он мог их заснять, сорвал его со стекла и забрал с собой. Я.М. все это время стоял в стороне, смотрел, чтобы никто не шел. После они с Я.М. побежали в сторону <адрес>. По дороге позвонили М.А., сказали ему подходить к железнодорожному переезду в районе <адрес>. Подбежав к переезду, они с Я.М. стали осматривать содержимое барсетки, там были денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, а также документы - паспорт гражданина РФ, документы на автомашину и другие документы. После они втроем пошли по железнодорожным путям в сторону переезда на <адрес>, по пути следования стали ломать вышеуказанный видео-регистратор и по частям его раскидали. Придя на переезд, он позвонил ФИО1 и тот приехал на переезд за ними. В машине передал ФИО1 вышеуказанную отвертку, и рассказали ФИО1 как все прошло, затем попросили ФИО1 отвезти их в г. Ярцево, чтобы погулять. ФИО1 согласился, и они поехали в сторону г. Ярцево. По пути следования передал ФИО1 денежную купюру достоинством 5 000 рублей, чтобы он ее разменял и отдал им их долю. ФИО1 передал им деньги 3000 рублей, они с Я.М. поделили их между собой по 1 500 рублей. Саму барсетку выкинули на автодороге М-1. Съездив в г. Ярцево, когда возвращались в г. Вязьму около 6 часов утра 1 октября 2017 года, решили забрать барсетку, чтобы потом вернуть ее за вознаграждение потерпевшему. Приехав в г. Вязьма, разошлись по домам, а барсетку он спрятал у себя в подъезде за дверью. После в дневное время созвонился с Я.М. и договорился с ним о встречи в районе <адрес> с собой забрал барсетку. После встречи с Я.М., пошли гулять по <адрес> в сторону рынка, там встретили общую знакомую по имени Д.А.. Предложили ей вернуть барсетку хозяину за вознаграждение, она согласилась, сказали ей, что если ее спросят, откуда барсетка, она должна сказать, что нашла её. После этого Д.А. он не видел.

По поводу того, что ФИО1 знал, что они несовершеннолетние, указал, что примерно в середине сентября 2017 года он вместе с Я.М. и М.А. ездили на такси в город Гагарин, Смоленской области, по дороге познакомились с водителем такси ФИО1, в ходе разговора он спросил у них, сколько им лет, они пояснили, что по 15 лет. С середины сентября 2017 года по конец сентября 2017 года они пользовались услугами такси, а именно их возил ФИО1, в связи с этим, они были должны ему денежные средства за данные поездки. ФИО1 сказал, чтобы они вернули ему денежные средства в сумме 6000 рублей, на что они ответили ему, что у них нет денег. ФИО1 сказал, что идите и украдите, но ему необходимо вернуть денежные средства, которые они должны. После чего ФИО1 пригрозил им, что вывезет их в лес и закопает, если они не вернут ему денежные средства. После чего они согласились совершить хищение из машины.

Оглашенные с согласия сторон показания Я.М., данные им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 59-63, Том 2 л.д. 56-61) и подтвержденные в судебном заседании, которые аналогичны показаниям А.А..

Показания законного представителя несовершеннолетнего В.А.- О.А., из которых следует, что о краже сыном совместно с Я.М. из машины сумки с денежными средствами, узнала от сотрудников полиции. В ходе опроса сына услышала, что совершить данное преступление его и Я.М. попросил таксист по имени ФИО1. Через какое-то время сын сказал, что встретил таксиста, который угрожал, что вывезет в лес и закопает, если он не отдаст денежный долг. ФИО1 требовал деньги 6 000 рублей, за то, что он в г. Гагарин или другой город отвозил сына и Я.М.. ФИО1 знал, что сын и Я.М. несовершеннолетние, поскольку со слов сына, ФИО1 им покупал сигареты, поскольку им их не продавали.

Показания законного представителя несовершеннолетнего Я.М.- Е.И., которые аналогичны показаниям законного представителя А.А. – О.А..

Оглашенные с согласия сторон показания несовершеннолетнего свидетеля М.А., данные им на предварительном следствии (Т. 2 л.д. 67-70), из которых следует, что с А.А. и Я.М. катался по городу Вязьма, после чего в г. Гагарин они поехали без него. Прежде чем поехать в г. Гагарин А.А. попросил ФИО1 купить им сигарет, на что ФИО1 спросил, почему им не продают. А.А. и Я.М. пояснили, что им по 15 лет. После чего ФИО1 остановил такси возле магазина на ул. Строителей и купил им сигареты. Когда они находились в салоне автомобиля такси, оказывал ли ФИО1 давление на А.А. и Я.М., чтобы заставить их совершить преступление, а именно кражу из машины, пояснить не может, так как не прислушивался к их разговору.

Заявление О.А. от 20 марта 2018 года (Т. 2 л.д. 129), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за вовлечение в совершение преступления ее сына А.А..

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 29 марта 2018 года (Т. 2 л.д. 143), из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № 11701660003000734 было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицируются по ч. 3 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с угрозой применения насилия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 высказывал угрозы в адрес А.А. и Я.М. в связи с тем, что они ему были должны денежные средства в размере 6000 рублей и не возвращали их, а не в связи с тем, что откажутся совершать преступление – кражу.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили подсудимые А.А. и Я.М.. Аналогичное следует и из показаний их законных представителей О.А. и Е.И. соответственно. Таким образом не нашел подтверждения в судебном заседании квалифицирующий признак как вовлечение несовершеннолетних в преступление с угрозой применения насилия. Следовательно, действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 150 УК РФ на ч. 1 ст. 150 УК РФ, поскольку ФИО1 вовлек несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетних в преступление путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 УУП МО МВД России «Вяземский» характеризуется удовлетворительно, жилищным органом и по месту работы – положительно.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением и применяет при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова 28.01.2020 - приговор вступил в законную силу