Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-680/2019 М-680/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-689/2019

Дело № 2- 689 /2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск 05 августа 2019 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Степашиной Е.Г.,

с участием прокурора Волнистовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования о компенсации морального вреда поддержал, в обоснование которых указал, что 08 марта 2018 года, в 21 час. 35 мин., водитель ФИО3, управляя автомобилем марки "Киа Кларус" государственный регистрационный номерной знак №, двигаясь на 13 километре автодороги А-108 в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 от полученных травм скончался в ЦРБ Боровского района. В результате ДТП брату погибшего ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку у них были близкие родственные отношения. Автомобиль марки "Киа Кларус" государственный регистрационный номерной знак №, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО3, он находился за релум в момент ДТП. До настоящего времени пострадавшей истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причиненный моральный вред ФИО3 как участником ДТП и собственником автомобиля марки "Киа Кларус" государственный регистрационный номерной знак №, не возмещен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не оспаривая предусмотренную законом обязанность компенсировать моральный вред родственникам погибшего в ДТП ФИО7, полагал, что судом должно быть учтены действия самого пешехода ФИО1, в момент ДТП, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и отсутствие вины ответчика в гибели ФИО1 Полагал, что компенсация морального вреда должна быть оценены не более чем в 100 000 руб.

Выслушав стороны, заключение прокурора Волнистовой Е.Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, в том числе, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как видно из материалов проверки по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 35 мин., водитель ФИО3, управляя автомобилем марки "Киа Кларус" государственный регистрационный номерной знак №, двигаясь на 13 километре автодороги А-108 в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 от полученных травм скончался в ЦРБ Боровского района.

Согласно заключения эксперта № 50 от 07.04.2018 г., смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела и нижних конечностей. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой связи со смертью. Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, от ударного воздействия твёрдых тупых предметов. Комплекс повреждений, установленный при исследовании трупа, мог возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. Находился в средней степени алкогольного опьянения.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления, вины ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего его смерть, не имеется

В силу разъяснений данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Свидетельствами о рождении ФИО2, ФИО1 подтверждается, что они являются полнородными братьями

Размер компенсации морального вреда, суд определяет с учетом характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий. При этом суд учитывает неосторожные действия самого погибшего ФИО1, сложившиеся между ним и истцом родственные отношения, наличие у ФИО1 других близких родственников – матери, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме сто тысяч (100 000) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий