Приговор № 1-123/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019

33RS0011-01-2019-000809-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Липатовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Василькова А.Е. и Тривайлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающего поваром в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного <дата> Ковровским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время суток, но не позднее 5 часов 55 минут, ФИО1 и его знакомая Потерпевший №4 находились возле третьего подъезда <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, являющейся инвали<адрес> группы и в силу состояния здоровья беззащитной и беспомощной, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

<дата> в ночное время суток, но не позднее 5 часов 55 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь возле третьего подъезда <адрес>, действуя с прямым умыслом, подошел к Потерпевший №4, являющейся инвали<адрес> группы и в силу состояния здоровья беззащитной и беспомощной, и, используя свое физическое превосходство, вытащил из кармана ее кофты, открыто похитив, принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший №4 потребовала вернуть принадлежащие ей денежные средства. ФИО1, игнорируя законное требование Потерпевший №4, открыто удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> в ночное время суток, но не позднее 23 часов, ФИО2 находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №3 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

<дата> в ночное время суток, но не позднее 23 часов, ФИО2 находясь возле <адрес>, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, подбежал сзади к Потерпевший №3 и, применяя в отношении него насилие, не опасное для здоровья, умышленно ударил последнего рукой в область головы, отчего Потерпевший №3 испытал физическую боль. Потерпевший №3, понимая, что ФИО2 намеревается совершить в отношении него противоправные действия, желая оказать ему сопротивление, схватил ФИО2 за рукав кофты и стал удерживать его за одежду.

ФИО2, продолжая свой преступный умысел, желая подавить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению, применяя в отношении Потерпевший №3 насилие, не опасное для здоровья, умышленно ударил последнего не менее двух раз рукой в область лица и один раз ногой в область живота. В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №3 испытал физическую боль, присел на землю и прекратил удерживать ФИО2

ФИО2, продолжая свои противоправные действия, желая полностью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя в отношении Потерпевший №3 насилие, не опасное для здоровья, умышленно ударил последнего не менее трех раз рукой в область головы, отчего Потерпевший №3 испытал сильную физическую боль и упал на землю.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 достал из кармана брюк, надетых на ФИО3, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти марки <данные изъяты>», объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой сотового оператора <данные изъяты>», тем самым открыто похитил указанное имущество, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

ФИО2, открыто завладев имуществом Потерпевший №3, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 побои и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением. При этом, указали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Васильков А.Е. и Тривайлов Ю.В. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Кальков С.Г., потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №3 согласились с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд считает возможным удовлетворить данные ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

ФИО1 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

ФИО2 - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, с января 2014 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (<данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в отношении другого беззащитного или беспомощного лица.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Между тем, ФИО1 не судим (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления средней тяжести против собственности и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим (т<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (<данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им до вынесения Ковровским городским судом <адрес> приговора от <дата>, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Срок отбывания ФИО2 наказания следует исчислять с <дата>. В срок наказания следует зачесть отбытое им наказание по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с <дата> по <дата> включительно из расчета один день за один день и с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 тяжкого преступления против собственности и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, принять меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок наказания отбытое им наказание по приговору от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с <дата> по <дата> включительно из расчета один день за один день, а также с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 6 листов гофрированного железа – оставить у Потерпевший №2, 2 листа гофрированного железа – оставить у Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с картой памяти марки «<данные изъяты>», объемом 2 Гб, и сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» - возвратить Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов

Копия верна.

Судья Д.В. Кириллов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда

Судья Д.В. Кириллов

Секретарь Е.П. Барышникова