Решение № 2-3000/2025 2-3000/2025~М-2127/2025 М-2127/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 9-516/2024~М-4567/2024

дело №

03RS0004-01-2024-008011-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ресо-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного от 02.11.2024 №№,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 02.11.2024 №№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 ча. Требования мотивированы тем, что по обращению ФИО1 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с СПАО "Ресо-Гарантия" неустойки в размере 297 606 рублей. Считает, что размер неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 02.11.2024 №№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца СПАО "Ресо-Гарантия" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.23 указанного Федерального закона установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.08.2021 в результате действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № год выпуска 2019.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № №.

26 августа 2021 г. ФИО3 обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также с требованием о выплате утраты товарной стоимости (далее - УТС) (далее - заявление), предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными положением Банка России от 19 сентября 2014 №431-11(далее - правила ОСАГО).

Заявителем в заявлении указан адрес места жительства: <адрес>.

Решением финансового уполномоченного от 02.11.2024 №№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 ча. Требования мотивированы тем, что по обращению ФИО1 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с СПАО "Ресо-Гарантия" неустойки в размере 297 606 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.11.2024 №№, финансовый уполномоченный, установил право потерпевшего на неустойку в размере 285 870 руб. за период с 14.03.2024 по 24.09.2024, что составляет 195 дня, от суммы 146 600 руб.

Разрешая заявление истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с СПАО "Ресо-Гарантия" неустойки до 256 550 рублей, изменив решение ответчика от 02.11.2024 года в данной части исходя из расчета: 146 600 руб.(размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% (размер неустойки)/100 х 175 (количество дней просрочки).

Руководствуясь статьями 55-57, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление СПАО "Ресо-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного от 02.11.2024 №№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.11.2024 №№ о взыскании с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО4 неустойки, снизив размер неустойки до 256 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Касимов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года